| ב-16 באוגוסט 1996, דריל אטקינס וויליאם ג'ונס בילה את רוב היום בשתיית ועישון מריחואנה בבית שאטקינס חלק עם האב הזה. מאוחר יותר באותו ערב, לאחר שאטקינס שאל אקדח מחבר, הוא וג'ונס הלכו לחנות הנוחות לקנות עוד בירה. בהיעדר כסף, אטקינס התחיל לטפל. בסביבות השעה 23:30, אריק נסביט הלך לחנות. כשנסביט התכונן לצאת מהחניון במשאית שלו, אטקינס חטף את המשאית באיומי אקדח. ג'ונס נהג, אטקינס היה נוסע, ונסביט נשמר כבן ערובה. הם גנבו 60 דולר מהארנק של נסביט, ולאחר שגילו את הכרטיס הבנקאי של נסביט, הם המשיכו לסניף של בנק מקומי שם אטקינס אילץ את נסביט למשוך 200 דולר מהכספומט הנכנס. לאחר מכן ג'ונס נהג במשאית לבית ספר מקומי שם הוא והנאשם שוחחו על מה לעשות עם נסביט. ג'ונס דחק שהם פשוט יקשרו את נסביט ויעזבו אותו. במקום זאת, לפי הצעתו של אטקינס הם נסעו לאזור מבודד שהוא הכיר. אטקינס הורה לנסביט לצאת מהמשאית וירה למוות בנסביט. הנתיחה הראתה שלנסביט היו שמונה פציעות קליעים שונות. השניים נעצרו לאחר מכן. ג'ונס העיד נגד אטקינס, ואטקינס הורשע ברצח מוות ונידון למוות. בית המשפט העליון של וירג'יניה אישר את ההרשעה, אך הפך את גזר הדין בגלל טופס פסק דין לא תקין. במשפט החוזר העיד ד'ר אוון נלסון, פסיכולוג משפטי, כי מנת המשכל של הנאשם בקנה מידה מלא של 59 פירושה שהוא סובל מפיגור שכלי קל. אבחנה זו התבססה גם על חוסר יכולתו של הנאשם לתפקד באופן עצמאי בהשוואה לאדם הממוצע. ד'ר נלסון גם 'הודה שהיכולת של אטקינס להעריך את האופי הפלילי של התנהגותו נפגעה, אך לא נהרסה; שאטקינס הבין שזה לא בסדר לירות בנסביט; וכי אטקינס עומד בקריטריונים הכלליים לאבחון הפרעת אישיות אנטי-חברתית״. חבר המושבעים שמע גם את עדותו של עד המדינה, ד'ר סטנטון סמנוב, פסיכולוג קליני משפטי. הוא ''חלק באופן חריף'' לאבחנה של ד'ר נלסון לפיה הנאשם היה בפיגור קל. במקום זאת הוא הגיע למסקנה שלאטקינס יש לפחות אינטליגנציה ממוצעת. מסקנה זו התבססה על אוצר המילים של 'אטקינס', ידע על אירועים עכשוויים וגורמים אחרים מסולם הזיכרון של וכסלר, סולם האינטליגנציה למבוגרים של וכסלר ומבחן הערכה נושאית.' כדוגמה אחת, אטקינס ידע שג'ון קנדי היה נשיא בשנת 1961. הוא גם ידע מיהו המושל הנוכחי של וירג'יניה, כמו גם את שני הנשיאים האחרונים. הנאשם נידון שוב למוות. בית המשפט העליון של וירג'יניה אישר. חוות הדעת ניתחה את הפיגור לכאורה של אטקינס במסגרת בדיקת המידתיות שלה, שם קבעה כי גזר דין המוות לא נעשה בלתי מידתי בשל אינטליגנציה של הנאשם. עדכון: הרוצח המורשע שהמקרה שלו הניע את בית המשפט העליון של ארה'ב לבטל את עונש המוות לבעלי פיגור שכלי לא ירוויח בעצמו, שכן חבר מושבעים ביום שישי קבע שהוא אינו מפגר. דריל אטקינס הוא הנידון למוות שמקרה שלו הוביל לאיסור של בית המשפט העליון להוציא להורג אנשים עם פיגור שכלי. העבדות אינה חוקית בכל המדינות
אטקינס קיבל גזר דין מוות על שוד ורצח של אריק נסביט, אריק נסביט, בן 21, לפני תשע שנים. אטקינס היה בן 18 כשהוא ושותף ויליאם ג'ונס הרגו את נסביט תמורת כסף בירה. נסביט נחטף מחוץ לחנות נוחות ונלקח לקופה אוטומטית שם נאלץ למשוך כסף. נסביט נסע אז בכביש שומם ונורה שמונה פעמים. ג'ונס העיד נגד אטקינס וקיבל מאסר עולם. לפני שלוש שנים קבע בית המשפט העליון של ארה'ב בעניינו של אטקינס כי הוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי אינה חוקתית, אך לא ציין אם אטקינס עצמו מתאים לקטגוריה זו, והותיר למדינות לקבוע אם האסירים הם בעלי פיגור. השבוע, אטקינס נמצא כשיר נפשית על ידי חבר מושבעים בווירג'יניה, ושופט בית המשפט המחוזי של מחוז יורק, פרנטיס סמיילי ג'וניור, קבע מיד את הוצאתו להורג ל-2 בדצמבר. 'זה אירוני, אבל כעניין משפטי, זו תמיד הייתה אפשרות', אמר רוברט ד. דינרשטיין, פרופסור למשפטים באוניברסיטה האמריקאית. מושבעים התלבטו במשך 13 שעות על פני תקופה של יומיים לפני שמצאו שאטקינס אינו בעל פיגור שכלי ולכן הוא כשיר להוצאה להורג. במהלך שבעה ימי עדות, המושבעים - שתפקידם היחיד היה לקבוע אם אטקינס הוא בעל פיגור שכלי - לא למדו פרטים על הריגתו של אריק נסביט, בן 21, או אפילו שמעו את שמו. במקום זאת, הם שמעו מפסיכולוגים שערכו סוללת מנת משכל ומבחנים אחרים ובחנו את רישומי בית הספר והכלא של אטקינס. הם גם הסתמכו על עדותם של בני משפחה, חברים ומורים שהתבקשו להיזכר בפרטים היומיומיים ביותר בחיי היומיום של אטקינס. האם הוא הצליח לבשל עוף? לנהוג במכונית? לכסח את הדשא? להתלבש כראוי? לכתוב מילות ראפ? לדוגמה, מושבעים למדו כי אטקינס, כאשר הפריע לו במהלך ארוחה בכלא, הניח את קערת המרק שלו בכיור שהכיל מעט מים חמים כדי לשמור על חום. התובעים הציגו זאת כפתרון חכם לאדם ללא גישה למטבח. אבל מומחה הגנה טען מנגד כי נראה שאטקינס לא הבין שהמים יתקררו בקרוב ושהתיקון שלו היה זמני בלבד. בוירג'יניה, מחוקקים הגדירו עבריין בעל פיגור שכלי כאדם עם מנת משכל מתחת ל-70 שיש לו 'מגבלות משמעותיות בהתנהגות הסתגלותית' שנראו לפני גיל 18. אטקינס קיבל ציונים 59, 67, 74 ו-76 במבחני IQ, על פי עדות . איילין אדיסון, התובעת של מחוז יורק, אמרה שהיא מסכימה עם ההחלטה לגבי עונש מוות ובעלי פיגור שכלי, אך אמרה שאטקינס היה המקרה הלא נכון. אדיסון אמר, מעולם לא חלקנו על כך שהוא כנראה לומד איטי. זה לא אותו דבר כמו להיות פיגור שכלי. עורכי הדין של אטקינס חשו שהם ביססו את הפיגור השכלי של הלקוח שלהם. עורך הדין של אטקינס, ריצ'רד בור, אמר, אנשים בקהילה זו דחו את זה. אנחנו לא יודעים למה. לאחר גזר הדין, אטקינס, כיום בן 27, הבזיק שלט שלום והפריח נשיקה למשפחתו כשהובל מאולם בית המשפט. העדות בפרשת הפיגור השכלי התרכזה ביכולותיו המנטליות של אטקינס והפשע מעולם לא הוכנס לידי ביטוי. ההגנה טענה כי אטקינס היה כל כך מאותגר מנטלית שהוא מנותק מקבוצת הפוטבול שלו בבית הספר התיכון בגלל שהוא לא הבין את המחזות, אבל המדינה האשימה את הבעיות שלו בבית הספר בסמים ואלכוהול, ואמרה שהטענה לפיגור שכלי היא תחבולה כדי להימנע מביצוע. אמר כי הטענה לפיגור שכלי היא תחבולה כדי להימנע מביצוע. 'אף אחד ממוריו, חבריו או משפחתו לא האמין שדריל סובל מפיגור שכלי עד שעמד בפני עונש מוות', אמרה אדיסון בהצהרת הפתיחה שלה. שני הצדדים הזמינו עדים מומחים שלא הסכימו אם אטקינס נכלל בקטגוריה של פיגור שכלי. מנת משכל של 70 ומטה עד גיל 18 נדרש כדי להיחשב כבעל פיגור שכלי בווירג'יניה, מה שלוקח בחשבון גם כישורים חברתיים ויכולת לטפל בעצמך. לאטקינס היו ציונים של 59, 67, 74 ו-76 במבחני IQ, אבל הם ניתנו כשהיה מבוגר מגיל 18. משפחתו של נסביט השתתפה במשפט, ואמו, מרי סלואן, נשענה לאחור לאחר ששמעה את פסק הדין, ניכרת בהקלה כי רוצח בנה יחזור לנידונים למוות. היא סירבה להתראיין מחוץ לבית המשפט ביום שישי. זה היה מעיק עליהם שעברנו שבועיים מבלי להזכיר את שמו של בנם, אמר אדיסון. עורכי דינו של אטקינס אמרו שהם מתכננים לערער. התובעת הבכירה של מחוז יורק, איילין מ. אדיסון, ששיכנעה פעמיים חבר מושבעים אחרים שאטקינס ראוי לעונש מוות, אמרה שמעולם לא הטיל ספק בכך שאטקינס יודע בין טוב לרע. התעללות בסמים, עצלות ויחס רע היו אשמים בציונים הנמוכים של אטקינס בבית הספר ובבעיות בחיים, היא ציינה. 'מעולם לא חלקנו על כך שהוא כנראה לומד איטי והוא לא בעל אינטליגנציה גבוהה, אבל זה לא אותו דבר כמו פיגור שכלי', אמר אדיסון. 'אני כן מסכים עם החלטת בית המשפט העליון, אבל זה היה מקרה שגוי'. לוריין בטצ'לור, שלימדה את אטקינס בבית ספר אלטרנטיבי, אמרה שהיא ראתה נער שנאבק כי הוא הגיע מאוחר לשיעור ולא ניסה להשלים את עבודתו. באצ'לור העיד כי אטקינס האשים את הסמים בחוסר העניין שלו וכי 'אין שום אינדיקציה שהוא אינו מסוגל'. למרות שחבר המושבעים לא למד דבר על הרג נסביט, חבר המושבעים העתידי לא יפעל בריק דומה. לפי החוק של וירג'יניה, נאשמים הטוענים לפיגור שכלי יעמדו למשפט, ואם יורשע, אותו חבר מושבעים יחליט אם טענות הנאשמים נכונות. על הנאשמים בווירג'יניה להוכיח פיגור שכלי על ידי ריבוי של הראיות, תקן פחות מחמיר מזה המשמש לקביעת אשמה. ProDeathPenalty.com איך מת צוות השחקנים
דריל רנארד אטקינס מחוז יורק, וירג'יניה תאריך ביצוע מתוכנן: אטקינס נמצא כשיר נפשית על ידי חבר מושבעים בווירג'יניה ביום שישי 5 באוגוסט, 2005. שופט קבע מיד את הוצאתו להורג ל-2 בדצמבר 2005.
תאריך העבירה: 17 באוגוסט 1996
DOB: 1978
18 בזמן העבירה
גזע: שחור
מנת משכל: 59
ביוני, 2002 בפרשת אטקינס נגד וירג'יניה, בית המשפט העליון של ארצות הברית מצא שהוצאה להורג של אנשים עם פיגור שכלי אינה חוקתית. מר אטקינס עדיין יושב על הנידונים למוות בווירג'יניה. חבר מושבעים היה זה שיחליט אם הוא אכן בעל פיגור שכלי ולכן לא ניתן להוציאו להורג. לאחרונה, סניגורים לא הצליחו לשכנע חבר מושבעים שדריל אטקינס סובל מפיגור שכלי. עורכי הדין מתכוונים לערער. סקירת מקרה בליל ה-16 באוגוסט 1996, דריל אטקינס וויליאם ג'ונס הלכו לחנות נוחות לקנות בירה. אטקינס החזיק באותו זמן נשק חם שהיה מוסתר מאחורי החגורה שלו. הוא ביקש כסף מכמה אנשים ברחבי החנות. אריק נסביט, טייס בן 21 שהוצב בבסיס חיל האוויר לנגלי, נכנס לחנות וניהל שיחה קצרה עם אטקינס. ביציאה מהחנות, אטקינס וג'ונס נכנסו בכוח למשאית של נסביט. אטקינס הורה לנסביט לתת לו כסף מארנקו ואז אילץ אותו למשוך כסף ממכשיר קופה. אטקינס וג'ונס לקחו את נסביט לשדה נטוש ביורקטאון וירו בו שמונה פעמים. אטקינס הציג עדות לפיה מנת המשכל הכוללת שלו היא 59, המילולית שלו היא 64 וביצועיו מנת המשכל שלו 60. בהתבסס על ציונים אלה, הפסיכולוג המשפטי של ההגנה, ד'ר אוון נלסון, הצהיר כי אטקינס נופל בטווח של 'באופן מתון' מוגבל שכלית.' לאנשים עם מנת משכל של 59 יש את היכולת הקוגניטיבית של ילד בגילאי 9 עד 12. נלסון העיד כי אטקינס אכן הבין את האופי הפלילי של התנהגותו וכי הוא עומד בקריטריונים הכלליים לאבחון של הפרעת אישיות אנטי-חברתית. רופאי התביעה וההגנה הסכימו כי פיגור שכלי מבוסס על שילוב של מנת משכל והתנהגות הסתגלותית. כפי שנטען על ידי האגודה האמריקאית לפיגור שכלי, אדם נחשב לבעל פיגור שכלי בהתבסס על שלושת הקריטריונים הבאים: רמת תפקוד אינטלקטואלי (IQ) מתחת ל-70-75; מגבלות משמעותיות קיימות בשני תחומי מיומנות הסתגלותית או יותר; והמצב קיים מילדות, המוגדר כגיל 18 ומטה. (AAMR, 1992). ד'ר נלסון העיד כי לאטקינס הייתה יכולת מוגבלת להתנהגות הסתגלותית. הוא הצביע על רישומי בית הספר שלו, שהראו שהוא קיבל ציון מתחת לאחוזון ה-20 כמעט בכל מבחן סטנדרטי שנבחן. הוא נכשל בכיתות ב' ו-י'. בתיכון, אטקינס שובץ בכיתות ברמה נמוכה יותר עבור לומדים איטיים וכיתות עם הוראה אינטנסיבית לליקויים מתקינים. ממוצע הציונים שלו בתיכון היה 1.26 מתוך 4.0 אפשריים. אטקינס לא סיים את התיכון. ד'ר נלסון העיד כי הרשומות האקדמיות של אטקינס 'ברור לחלוטין שהוא היה כישלון אקדמי כבר מההתחלה.' ד'ר סמנוב מהתביעה לא העריך את הרישומים האקדמיים של אטקינס או כל מי שצפה בו לפני כליאתו. ב-20 ביוני 2002 קבע בית המשפט העליון של ארה'ב אטקינס נגד וירג'יניה כי הוצאתם להורג של אנשים עם פיגור שכלי הייתה למעשה בלתי חוקתית. רקע כללי: ב Penry v. לינאו בשנת 1989 (492 US 584), בית המשפט העליון של ארה'ב קבע כי הוצאה להורג של אנשים עם פיגור שכלי אינה מפרה את התיקון שמונה, במקום זאת פיגור שכלי ייראה כגורם מקל. בשנת 2002 חזר בית המשפט העליון לביקור בנושא עונש מוות ופיגור שכלי, הפעם קבע בית המשפט ב אטקינס נגד וירג'יניה כי הוצאתם להורג של אנשים עם פיגור שכלי הייתה למעשה בלתי חוקתית. פסיקה נקודתית זו משקפת הכרה והסכמה גוברת בכך שלאנשים עם פיגור שכלי פשוט אין את מידת האשמה הנדרשת, וכתוצאה מכך, גזר דין מוות מנוגד לעקרון המידתיות. אדם עם פיגור שכלי אינו יכול להעריך במלואו את התוצאה של מעשיו או להבין את העונש המצפה לו. לעתים קרובות גברים ונשים עם פיגור שכלי חסרים את היכולת להבין מושגים מופשטים כולל אלה של מוות, ויתור על זכויות, במיוחד ביחס למירנדה, והזכות נגד הפללה עצמית, הידועה יותר בשם הזכות לשתיקה. ההשלכות של זה מחלחלות לכל היבט של השתתפותם בהליך המשפטי הפלילי, כך שאין להם את היכולת לסייע ליועץ באופן מלא להגנתם. ה אטקינס נגד וירג'יניה פסיקה מונעת לכאורה הוצאתם להורג של אותם אנשים עם פיגור שכלי. אולם לאחר בחינה מדוקדקת להחלטה יש מגבלות עמוקות; בתוך החלטה זו טבועות מספר בעיות, אחד מהשקרים המשמעותיים ביותר בקביעת האדם כבעל פיגור שכלי. למרות שקבע כי הוצאות להורג כאלה אינן חוקתיות, בית המשפט לא פירט את ההגדרה של פיגור שכלי. במקום זאת הותיר בית המשפט את ההחלטה הזו למדינות הבודדות ולפיכך ברוב המוחלט של המקרים חבר המושבעים להחליט. המקרה של ג'ון פול פנירי מדגים את המגבלות של החלטה זו. שבועיים בלבד לאחר ההחלטה באטקינס, ג'ון פול פניני נידון למוות בפעם השלישית למרות שהוערך באופן עקבי מגיל שש כבעל פיגור שכלי ו-IQ של 50-63. השופט וחבר המושבעים של טקסס הגיעו למסקנה כי פנרי אינו לקוי למידה. המושג של פיגור שכלי הוא הזוי וחמקמק כאחד: המושבעים הוכיחו שהם אינם ששים לקבל שלנאשם יש פיגור שכלי, במקום זאת מאמינים שהוא מזויף בקלות. ואכן, למרות ראיות ברורות להיפך, מושבע בדיון גזר הדין החוזר של פנרי קבע כי בעיניו ברור שפני מזייף את הפיגור השכלי שלו. אמונה זו הדהדה עוד יותר בתוך התנגדותו של השופט סקאליה ב אטקינס שקבע שניתן 'לעשות פיגור שכלי', והסיכון המוגבר של הוצאה להורג שגויה היה 'מצחיק'. המספר המדויק של אנשים עם פיגור שכלי העומדים בפני גזר דין מוות או הנידונים למוות אינו ידוע מעצם טבעה של המוגבלות: זיהוי והסמכה של פיגור שכלי קשה ביותר ממגוון סיבות. למרות שההחלטה באטקינס מבורכת, הבעיות הקשורות לאינטראקציה של חוק ונכויות נפשיות עדיין לא נפתרו.
דריל רנארד אטקינס תאריך לידה: 6/11/77 מִין: זָכָר גזע: שָׁחוֹר נכנס לשורה: 28 באפריל, 1998 מָחוֹז: מחוז יורק הַרשָׁעָה: רצח הקפיטול וירג'יניה מספר אסיר DOC: 255956 חבר מושבעים הרשיע והמליץ להוציא להורג את דריל אטקינס בגין רצח אריק נסביט ב-16 באוגוסט 1996 ב-14 בפברואר 1998. אטקינס וחברו, וויליאם ג'ונס, שתו ועישנו קראק בביתו של אטקינס כשהחליטו ללכת לחנות סמוכה כדי לקנות עוד בירה. במגרש החניה של החנות, אטקינס אמר לג'ונס שאין לו מספיק כסף והוא ידאג להשיג את הכסף עבור הבירה; במקום זאת, אטקינס וג'ונס חטפו את אריק נסביט והסיעו אותו לשדה שבו לכאורה אטקינס ירה בו והרג אותו. במהלך חקירת הפשע, אטקינס מסר הצהרה למשטרה שבה טען שג'ונס הוא הטריגרמן. עם זאת, במשפט, חבר המושבעים מצא את אטקינס אשם ברצח הון. במהלך גזר הדין, חבר המושבעים מצא גם את המסוכנות העתידית וגם את השפלה גורמים מחמירים. בערעור ישיר לבית המשפט העליון של וירג'יניה, עורך דינו של אטקינס העלה תשע-עשרה טענות. על אף שבית המשפט מצא כי רוב התביעות נכשלו מבחינה פרוצדורלית או חסרות טעם, ב-26 בפברואר 1999, בית המשפט קבע כי השימוש בטופס פסק דין שגוי של חבר המושבעים מהווה טעות הפיכה ביחס להטלת עונש מוות. בית המשפט אישר אז את הרשעתו של אטקינס ברצח, אך ביטל את גזר דין המוות והחזיר את התיק לבית המשפט קמא להליך ענישה חדש. במהלך הוראות חבר המושבעים בשלב הענישה של המשפט, התובעים טעו כאשר לא חשפו בטופס ההוראה כי היעדר נסיבות מחמירות (מסוכנות עתידית ושפלות), החוק דרש שהם גוזרים את אדקינס למאסר עולם ללא תנאי. לאחר דיון לעונש של שלושה ימים, חבר מושבעים אחר גזר מחדש את עונש המוות של אטקינס באוגוסט 1999; וקצת יותר משנה לאחר מכן בהחלטה 2-1, בית המשפט העליון של וירג'יניה אישר את הרשעתו של אדקינס. ההגנה טענה כי בית המשפט המחוזי שוב שגה משום ששללו מאדקינס את הזכות להציג את הפיגור השכלי שלו כראיה מקלה במהלך המשפט השני בשלב הענישה. בזמן הפשע, לאדקינס היה מנת משכל של 59. במרץ 2000, עורכי דינו של אטקינס עתרו לבית המשפט העליון של ארה'ב לדון בתיק על בסיס מבחני מודיעין לפני משפט שהראו שאדקינס מפגר. בפסק דין 6-3, בית המשפט העליון החזיר את תיק אדקינס לבית המשפט המחוזי וקבע כי ביצוע עבריינים עם פיגור שכלי אינו חוקתי. הם השאירו את זה לווירג'יניה לקבוע אם אטקינס מפגר או לא. בהתאם להחלטת בית המשפט העליון, בית המשפט העליון של וירג'יניה קבע ביוני 2003 כי חבר מושבעים חדש יכריע את גורל אדקינס. ב-5 באוגוסט 2005, מושבעים במחוז יורק החליטו שאדקינס אינו בעל פיגור שכלי. חוק וירג'יניה מגדיר פיגור שכלי כאדם עם ציון מתחת ל-70 במבחני IQ סטנדרטיים לפני גיל 18. אדקינס לא נבדק לפני 18 ורשם ציונים שלאחר מכן של 59, 74 ו-76 . ב-8 ביוני 2005, בית המשפט העליון של וירג'יניה זרק את גזר דין המוות של אטקינס והורה על משפט כשירות חדש. למושבעים שקבעו שאטקינס לא היה בעל פיגור שכלי במשפט השני, נאמר כי אטקינס נידון קודם לכן למוות.
אטקינס נגד וירג'יניה ,536 U.S. 304 (2002), הוא מקרה שבו בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע 6-3, שהוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי מפרה את האיסור של התיקון השמיני על עונשים אכזריים ויוצאי דופן. המקרה בערך בשעה 2 לפנות בוקר ב-16 באוגוסט 1996, לאחר יום שבילו יחד בשתיית אלכוהול ועישון מריחואנה, דריל אטקינס ושותפו, וויליאם ג'ונס, נסעו לחנות מכולת שם חטפו את אריק נסביט, איש אוויר מבסיס חיל האוויר לנגלי הסמוך. . לא מרוצה מ-60 הדולר שמצאו בארנקו, אטקינס וג'ונס הסיעו את נסביט ברכבו לכספומט סמוך ואילצו אותו למשוך 200 דולר נוספים. למרות הפצרותיו של נסביט, שני החוטפים הסיעו אותו לאחר מכן למקום מבודד, שם הוא נורה שמונה פעמים והרג אותו. צילומי אטקינס וג'ונס ברכב עם נסביט נלכדו במצלמת ה-CCTV של הכספומט, וראיות פורנזיות נוספות המצביעות על השניים נמצאו ברכב הנטוש של נסביט. שני החשודים אותרו במהירות ונעצרו. במעצר טען כל אחד שהשני לחץ על ההדק. עם זאת, הגרסה של אטקינס לאירועים התגלתה כמכילה מספר חוסר עקביות. הספקות לגבי עדותו של אטקינס התחזקו כאשר חבר לתא טען כי אטקינס הודה בפניו כי ירה בנסביט. עם ג'ונס ניהל משא ומתן על עסקת מאסר עולם בתמורה לעדותו המלאה נגד אטקינס. חבר המושבעים החליט שהגרסה של ג'ונס לאירועים היא הקוהרנטית והאמינה יותר, והרשיע את אטקינס ברצח הון. במהלך שלב העונש של המשפט, ההגנה הציגה את רישומי בית הספר של אטקינס ואת תוצאות מבחן IQ שבוצע על ידי הפסיכולוג הקליני ד'ר אוון נלסון, שקבע את הציון שלו על 59. על בסיס זה הם הציעו שהוא 'סובל מפיגור שכלי קל '. אטקינס בכל זאת נידון למוות. בערעור, בית המשפט העליון של וירג'יניה אישר את ההרשעה אך הפך את גזר הדין לאחר שמצא כי נעשה שימוש בטופס פסק דין לא תקין. במשפט החוזר, התביעה הוכיחה שני גורמים מחמירים על פי חוק וירג'יניה - שאטקינס היווה סיכון ל'מסכנות עתידית', בהתבסס על שורה של הרשעות אלימות קודמות, ושהעבירה בוצעה בצורה שפלה. עד המדינה, ד'ר סטנטון סמנוב, התנגד לטענות ההגנה לפיהן אטקינס היה בעל פיגור שכלי, וקבע כי אוצר המילים, הידע הכללי וההתנהגות של אטקינס מרמזים על כך שיש לו אינטליגנציה ממוצעת לפחות. כתוצאה מכך, גזר הדין המוות של אטקינס אושר. סרטי הפשע האמיתיים הטובים ביותר בכל הזמנים
בית המשפט העליון של וירג'יניה אישר לאחר מכן את גזר הדין בהתבסס על החלטה קודמת של בית המשפט העליון, Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302 (1989). השופטת סינתיה ד' קינסר חיברה את הרוב בן חמישה חברים. השופטים לירוי רונטרי האסל האב ולורנס ל. קונץ ג'וניור חיברו כל אחד דעות סותרות והצטרפו להתנגדות של זה. בגלל מה שהוא תפס כשינוי בפסיקותיהם של בתי המחוקקים במדינה באשר לשאלה האם בעלי פיגור שכלי הם מועמדים מתאימים להוצאה להורג בשלוש עשרה השנים שחלפו מאז הוחלט על פניי, הסכים בית המשפט העליון לבחון את גזר דין המוות של אטקינס. בית המשפט שמע טיעונים בעל פה בתיק ביום 20 בפברואר 2002. הפסיקה התיקון השמיני לחוקת ארצות הברית אוסר בדרך כלל על עונשים אכזריים ויוצאי דופן. בפסק הדין נאמר כי בשונה משאר הוראות החוקה, יש לפרש את התיקון השמיני לאור 'סטנדרטים המתפתחים של הגינות המסמנים את התקדמותה של חברה מתבגרת'. הראיה הטובה ביותר בעניין זה נקבעה כשיפוטם של בתי המחוקקים במדינה. לפיכך, בית המשפט מצא בעבר כי עונש המוות אינו הולם לפשע של אונס, Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977), או לאלה שהורשעו ברצח פשע, אשר בעצמם לא הרגו, ניסו להרוג, או התכוונו להרוג. להרוג, אנמונד נגד פלורידה, 458 U.S. 782 (1982). בית המשפט מצא כי התיקון השמיני אוסר על הטלת עונש מוות במקרים אלו מכיוון ש'רוב בתי המחוקקים שטיפלו בעניין זה לאחרונה' דחו את עונש המוות לעבריינים אלה, ובית המשפט ידחה בדרך כלל את פסקי הדין של אלה. גופים. לאחר מכן תיאר בית המשפט כיצד נוצרה הסכמה לאומית לפיה אין להוציא להורג אנשים עם פיגור שכלי. בשנת 1986, ג'ורג'יה הייתה המדינה הראשונה שהוציאה מחוץ לחוק את הוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי. הקונגרס הגיע בעקבותיו שנתיים לאחר מכן, ובשנה הבאה הצטרפה מרילנד לשני תחומי השיפוט הללו. לפיכך, כאשר בית המשפט התעמת עם הסוגיה בפנרי ב-1989, בית המשפט לא יכול היה לומר כי נוצר קונצנזוס לאומי נגד הוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי. במהלך שתים עשרה השנים הבאות, תשע עשרה מדינות נוספות פטרו מעונש מוות מעונש מוות על פי חוקיהן, והביאו את המספר הכולל של מדינות לעשרים ואחת, בתוספת הממשל הפדרלי. לאור 'עקביות כיוון השינוי' לקראת איסור הוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי, והנדירות היחסית של הוצאות להורג כאלה במדינות שעדיין מתירות זאת, הכריז בית המשפט כי 'התפתח נגדו קונצנזוס לאומי'. אולם בית המשפט הותיר למדינות בודדות לקבל את ההחלטה הקשה לגבי מה שקובע פיגור שכלי. כמו כן, 'הקשר בין פיגור שכלי למטרות הפנולוגיות שמשרתות עונש מוות' מצדיק מסקנה לפיה הוצאה להורג של פיגור שכלי היא עונש אכזרי וחריג שהתיקון השמיני צריך לאסור עליו. במילים אחרות, אלא אם כן ניתן להוכיח שהוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי מקדמת את מטרות הגמול וההרתעה, עשיית זאת אינה אלא 'הטלה חסרת תכלית ומיותר של כאב וסבל', מה שהופך את עונש המוות לאכזרי ויוצא דופן באותם מקרים. להיות פיגור שכלי פירושו שלאדם יש לא רק תפקוד אינטלקטואלי לא תקין אלא גם מגבלות משמעותיות במיומנויות הסתגלות כגון תקשורת, טיפול עצמי והכוונה עצמית. חוסרים אלו מתבטאים בדרך כלל לפני גיל שמונה עשרה. למרות שהם יכולים לדעת את ההבדל בין נכון לרע, חוסרים אלה פירושם שיש להם יכולת פחותה ללמוד מניסיון, לעסוק בהיגיון הגיוני ולהבין את התגובות של אחרים. משמעות הדבר היא כי הטלת עונש מוות על פרט אחד עם פיגור שכלי פחות צפויה להרתיע אנשים אחרים עם פיגור שכלי מלבצע פשעים. באשר לגמול, האינטרס של החברה לראות שפושע יקבל את ה'סתם קינוחים' שלו פירושו שעונש המוות חייב להיות מוגבל ל'חמור ביותר' שברציחות, ולא רק לרצח הממוצע. מטרת הגמול אינה משרתת באמצעות הטלת עונש מוות על קבוצת אנשים שיש להם יכולת פחותה משמעותית להבין מדוע הם מוצאים להורג. מכיוון שבעלי פיגור שכלי אינם מסוגלים לתקשר באותה תחכום כמו העבריין הממוצע, ישנה סבירות גדולה יותר שהמחסור שלהם ביכולת התקשורתית יתפרש על ידי המושבעים כחוסר חרטה על פשעיהם. הם בדרך כלל מראים עדים עניים, נוטים יותר להצעות ומוכנים 'להודות' כדי להרגיע או לרצות את השואל שלהם. ככזה, קיים סיכון גדול יותר שחבר המושבעים יטיל עונש מוות למרות קיומן של ראיות המצביעות על כך שיש להטיל עונש נמוך יותר. לאור 'סטנדרטים המתפתחים של הגינות' שדורש התיקון השמיני, העובדה שמטרות הגמול וההרתעה אינן משרתות גם בהוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי, והסיכון המוגבר שעונש המוות יוטל בטעות. , הגיע בית המשפט למסקנה כי התיקון השמיני אוסר על הוצאה להורג של בעלי פיגור שכלי. בהתנגדות, השופטים אנטונין סקאליה, קלרנס תומאס והשופט העליון וויליאם רנקוויסט טענו שלמרות המספר המוגדל של מדינות שהוציאו את הוצאתם להורג של בעלי פיגור שכלי מחוץ לחוק, אין הסכמה לאומית ברורה, ושגם אם היה, לא היה בסיס בתיקון השמיני לשימוש באמצעי דעה כאלה כדי לקבוע מהו 'אכזרי ויוצא דופן'. השופט אנטונין סקאליה ציין בהתנגדותו כי 'רק לעתים רחוקות דעתו של בית משפט זה נשענת באופן כה ברור על דבר מלבד דעותיהם האישיות של חבריו'. הציטוט של תסקיר אמיקוס מהאיחוד האירופי גרר גם ביקורת מצד השופט העליון רנקוויסט, שגינה את 'החלטת בית המשפט להטיל משקל על חוקים זרים'. התפתחויות עוקבות למרבה האירוניה, למרות שהמקרה והפסיקה של אטקינס אולי הצילו אסירים אחרים עם פיגור שכלי מעונש מוות, חבר מושבעים בווירג'יניה החליט ביולי 2005 שהוא אינטליגנטי מספיק כדי להיות מוצא להורג שכן המגע התמידי שהיה לו עם עורכי הדין שלו עורר אותו אינטלקטואלית וגידל אותו. מנת המשכל שלו מעל 70, מה שהופך אותו לכשיר להורג על פי חוק וירג'יניה. התביעה טענה כי ביצועיו הגרועים בבית הספר נגרמו משימוש שלו באלכוהול ובסמים, וכי הציונים הנמוכים שלו במבחני IQ קודמים היו נגועים. תאריך הוצאתו להורג נקבע ל-2 בדצמבר 2005, אך הוא הושאר מאוחר יותר. עם זאת, בינואר 2008, עונשו הומתק למאסר עולם בשל ראיות להתנהגות בלתי הולמת של התביעה בתיק המקורי. Wikipedia.org | 
