סבסטיאן ברידג'ס האנציקלופדיה של הרוצחים

סיכום:

פגש את אשתו לורי, שהייתה אחות בכלא, בזמן שרצתה בקליפורניה.

היא ברחה מהנישואים ללאס וגאס, אבל הוא השיג אותה. הזמינה את לורי והחבר החדש שלה להיפגש כדי להחזיר את רכושה.

בפגישה, החבר נורה ונקבר במדבר. ברידג'ס היה לאומי דרום אפריקאי. Pro Se במשפט; ויתרו על ערעורים.

ProDeathPenalty.com

בקול רך ובפרט מצמרר, לורי ברידג'ס סיפרה לחבר מושבעים כיצד ניסתה לעזוב את בעלה, כיצד איתר אותה וכיצד אהובה החדש ניסה להגן עליה. הוא נורה למוות בגלל מאמציו, גופתו נגררה לקבר מדברי רדוד שחפר מתנקש.

סבסטיאן ברידג'ס, בהיותו עורך דין משלו ומתעלל נגד תובעים שכינה 'עקום', ניסה לשכנע את חבר המושבעים שמותו של האנטר בלצ'פורד היה תאונה. אבל, לאחר דיונים קצרים, חבר המושבעים הרשיע את ברידג'ס ברצח מדרגה ראשונה וחטיפה בגין מותו ב-27 באוקטובר של בלצ'פורד בן ה-27.

לורי ברידג'ס, בת 47, וסבסטיאן ברידג'ס, בן 34, נפגשו כשהייתה אחות בכלא בקליפורניה והוא נכלא בגין גניבה גדולה, כך מסרה המשטרה. הם התחתנו ב-1993.

ב-1997 היא עזבה אותו בקליפורניה וחזרה ללאס וגאס, שם עבדה כאחות ושם פגשה את בלצ'פורד, גם היא אחות, בעבודה, היא סיפרה למושבעים במהלך המשפט.

6 חודשים לאחר מכן, בעלה איתר אותה, לדבריה. הוא אמר לה שהוא צפה בביתה. הוא הראה לה שיש לו מפתח שיכול להיפתח ולהפעיל את המכונית שלה. הוא אמר לה שהוא התבונן במאהב שלה ושהיא 'לעולם לא תסתלק'.

בלצ'פורד התקשר לסבסטיאן ברידג'ס וביקש להיפגש 'לדבר כדי שכולם ידעו איפה כולם עומדים ושלא יחכו יותר שמשהו רע יקרה', העידה לורי ברידג'ס.

תחילה הבטיח בעלה לבלצ'פורד את המשאית שלו בתמורה להחזרת אשתו, היא העידה.

כשזה נכשל, כולם נפגשו בדירה ונכנסו למכונית כי סבסטיאן ברידג'ס הבטיח להראות לאשתו היכן הוא אחסן את כל חפציהם.

רחוק יותר ויותר מהעיר הם נסעו עד שלבסוף, באמצע שום מקום ליד כמה קרוואנים ריקים, סבסטיאן ברידג'ס עצר את המכונית ושלף אקדח. 'אתה הולך להרוג אותי עכשיו, נכון,' שאל בלצ'פורד כשראה את האקדח. 'סמכתי עליך. בטחתי בך,' אמר לרוצח שלו, העידה לורי ברידג'ס. 'אני מצטערת ואני אוהבת אותך בכל ליבי,' אמרה אמרה למאהבתה כשמת, ירה פעם אחת בפלג גופו.

סבסטיאן ברידג'ס כיסה את הגופה בשקיות ניילון, הצליף באקדח ואז אזק את אשתו, ונסע למדבר ליד ניפטון, קליפורניה, שם הוציא את מה שהיא תיארה כ'אתה חדשה לגמרי' מתא המטען של המכונית והחל לחפור. קבר.

תמונות זירת פשע של קורבנות חבורת

היא אמרה שהיא שקלה לרוץ אבל חשבה שהיא לא תגיע רחוק, אזוקה בזרועות וברגליים, חבולה קשות ובאמצע שום מקום, בלילה מואר רק 'על ידי רסיס הירח האחרון'. אז היא נשארה והקשיבה כשבעלה חופר את הקבר ואמר לה שוב ושוב, 'הכל באשמתך'.

בדרך חזרה ללאס וגאס הם עצרו בצד הדרך. שוטר טירון בדק אם הכל בסדר, גילה שלא, והתקשר למשטרה. סבסטיאן ברידג'ס הוביל אותם אל הגופה.

סבסטיאן ברידג'ס לא התייצב להגנתו. במקום זאת, הוא התחנן בפני המושבעים בטיעוני סיום להסתכל בתצלומי הגופה ולגלות, כפי שמצא, כי הירי היה תאונה שנגרמה מתנועה חדה ולחץ על האקדח.

הוא בכה בכל פעם שהזכיר את אשתו, הכי קשה כשדיבר על הצלפת אקדח. 'זו תביעה זדונית', אמר לפאנל. 'אם אתה מוצא עם סיבות כלשהן, מתוך כוונה, הרגתי את האיש הזה, אתה צריך להרוג אותי'.

השופט המחוזי ג'פרי סובל ניסה לשכנע את סבסטיאן ברידג'ס לקבל את עזרתו של עורך דין. לאחר שימוע, אנשי מקצוע בתחום בריאות הנפש מצאו אותו נרקיסיסטי, אינטליגנטי ומוכשר לשמש כעורך דין משלו, אם יבחר.

סבסטיאן ברידג'ס הוצא להורג

לאס וגאס ביקורת-יומן

22 באפריל, 2001

נבאדה - בהתרסה עד הסוף, סבסטיאן ברידג'ס צעק, 'לא הרגתי אף אחד, לא הרגתי אף אחד', בהתפרצות רגשית של הרגע האחרון לפני שהוצא להורג בהוצאה להורג קטלנית ביום שבת בכלא מדינת נבאדה.

ניתן היה לשמוע כמה מההערות של ברידג'ס מאחורי תריסים שחסמו את מבטם של העדים לתוך תא ההוצאה להורג, לשם הובא בשעה 20:50. וחגור לשולחן. מותו של האזרח הדרום אפריקאי בן 37 ​​נקבע בשעה 21:18, דקות לאחר ששילוב של 3 סמים, 2 מהם קטלניים, זרמו לגופו דרך מחט בזרועו.

הוא הוצא להורג על רצח האנטר בלצ'פורד, בן 27, במדבר בלאס וגאס ב-1997. בלצ'פורד היה מעורב רומנטית עם אשתו הפרודה של ברידג'ס, לורי.

ברידג'ס קיבל בקשה אחרונה יוצאת דופן על ידי מנהל מחלקת בתי הסוהר, ג'קי קרופורד: הוא לווה אל תא ההוצאה להורג לבוש בחליפה ועניבה במקום מכנסי הג'ינס הכחולים החדשים הרגילים של הכלא וחולצת הג'ינס. קרופורד אמר שהמילים האחרונות של ברידג'ס היו: 'אין לך הצדקה להרוג אותי. זה פשוט לא בסדר. זה פשוט לא בסדר״.

קרופורד אמרה שהיא כיבדה את בקשתו של ברידג'ס לשאת עמו את השר שלו, שלא היה מזוהה במותו. לאפשר לשר להיות נוכח היה שינוי ממדיניות הכלא בעבר, אבל זה נעשה במדינות אחרות, אמרה.

זה היה ההוצאה להורג הראשונה בהנחייתו של קרופורד. 'זו הייתה הבקשה האחרונה של האיש, ולכן עשינו (אפשרנו זאת),', אמרה. קרופורד אמר כי רמת החרדה של ברידג'ס הייתה גבוהה כאשר נעשו מאמצים ברגע האחרון לגרום לו לעצור את הוצאתו להורג. ״הוא מעולם לא שינה את דעתו,״ אמרה. 'הוא אמר, 'ממש לא', הוא לא רצה ערעור.'

אביו של הקורבן, וולט בלצ'פורד, טס מטנסי לראות את ברידג'ס מת. בלצ'פורד אמר שההוצאה להורג הייתה צעד לקראת סגירה, אבל מותו של ברידג'ס לא יחזיר את בנו. 'התרשמתי כשסבסטיאן נכנס. הוא היה מאוד סטואי,' אמר בלצ'פורד. ״כנראה שהוא היה מוכן לצאת בחן. הפצרות של הרגע האחרון, הניסיונות לגרום לו לשנות את דעתו, ללא ספק הרגיזו אותו, ואני חושב שזה רימה אותו בהזדמנות לצאת בסגנון שהוא רצה ללכת.'

בלצ'פורד אמר שהוא לא הופתע כשברידג'ס הביט בו דרך חלון העדים ואמר, 'זהו רצח'. 'היתה לי הזדמנות לצפות בו במהלך חלק מהמשפט, ויש שם אדם קצת מעוות', אמר. ״לא לקחתי שום דבר מזה ברצינות. לא יכולתי לקחת את זה אישית״.

המאמצים של הרגע האחרון לעצור את ההוצאה להורג עיכבו את התהליך פעמיים, בעוד עוזר הסנגור הציבורי הפדרלי מייקל פסקטה שוחח עם ברידג'ס. Pescetta לא הסכים לדבר על שיחותיו עם ברידג'ס, שכן האסיר, שערו הארוך קשור בקוקו, היה חגור ברצועה בהמתנה לסמים הקטלניים. 'הוא מת במחאה על חפותו ועל התהליך שהביא אותו לשם', אמר פסקטה.

רק קומץ מפגינים שהתנגדו להוצאה להורג עזבו לילה קריר כדי להשמיע את דעותיהם. כשני תריסר אנשים ערכו משמרת הדלקת נרות מחוץ לשערי הכלא.

ננסי הארט, נציגת אמנסטי אינטרנשיונל וקואליציית נבאדה נגד עונש המוות, כינתה את ההוצאה להורג הפרה של זכויות האדם הבסיסיות של ברידג'ס. 'אף מדינה מערבית מתועשת אחרת לא משתמשת בעונש מוות', אמרה. 'זה ברברי וצריך לבטל את זה'.

ברידג'ס נלקח ל'תא אמש' מול תא ההוצאה להורג בשעה 12:15. יום שבת. הוא אכל את הארוחה האחרונה שלו בשעה 16:00. ברידג'ס בילה את שעותיו האחרונות בביקור אצל השר שלו ועם פסקטה, שביקשו לשכנעו לערער על תיקו.

זו הייתה ההוצאה להורג ה-9 בנבאדה מאז שהבית המחוקקים ב-1977 החזיר את עונש המוות. בכולם מלבד אחד היו מעורבים אסירים שוויתרו על ערעורים. יש כעת 85 גברים ואישה אחת הנידונים למוות בנבאדה. ברידג'ס סירב לערער על עונשי המוות שלו דרך בתי המשפט.

Pescetta אמר לברידג'ס היה טענה חזקה בערעור הכוללת את זכותו לתיקון השישי לייצוג משפטי. לברידג'ס היו 56,000 דולר ברשותו כאשר הוא נעצר, אך לא הורשה להשתמש בכסף כדי לשכור עורך דין במשפט, אמר פסקטה. ברידג'ס מונה לסנגור ציבורי, אך בסופו של דבר הוא ייצג את עצמו ונידון למוות על ידי חבר מושבעים.

Pescetta אמר כי ברידג'ס סבור שבתי המשפט היו צריכים לבטל את הרשעתו ללא החתירה שלו לערעור. לא נעשה ניסיון לבקש חנינה מכיוון שברידג'ס לא רצה לבלות את שארית חייו בכלא, אמר עורך הדין. 'סליחה או הסבה לא יעשו את זה בשבילו', אמר פסקטה ביום חמישי. 'העמדה שלו היא, או להפוך את הרשעתי או להרוג אותי'.

הוצאתו להורג של ברידג'ס הגיעה כאשר עונש המוות הפך לנושא שנוי במחלוקת חריפה בבית המחוקקים. ועדת המשפט של הסנאט תיקנה ב-10 באפריל הצעת חוק שהייתה מבטלת את עונש המוות כדי להקים במקום מורטוריום של שנתיים על הוצאות להורג בזמן שהמחוקקים בוחנים את הגינות העונש.

המושל קני גין אמר כי שיקול בית המחוקקים בהקפאה תגרום לו להעריך אם לתת לביצוע ברידג'ס להתקדם. אבל בדיון סוער בסנאט שלשום, חוק ההקפאה והמחקר, חוק 254 של הסנאט, תוקן כדי לא לכלול אסירים כמו ברידג'ס שאינם מערערים על הוצאתם להורג.

בעקבות השינוי בהצעת החוק, אמר גווין שהוא לא יתערב כדי לעצור את הוצאתו להורג של ברידג'ס. הצעת החוק עברה בסנאט בהצבעה 13-8 ביום רביעי וצפויה לקבל התייחסות חיובית באסיפה.

ברידג'ס הופך לאסיר הנידון הראשון שהומת השנה בנבאדה. ברידג'ס הופך גם לאסיר הנידון ה-24 שהומת השנה בארה'ב ולמקום ה-707 מאז שאמריקה חידשה את ההוצאות להורג ב-17 בינואר 1977.

רוצח מורשע מת בהוצאה להורג מוזרה בנבאדה

מאת ברנדן ריילי, Associated Press Writer

APBNews.com

23 באפריל, 2001

CARSON CITY, נבדה (AP) רוצח מורשע שיכול היה לעצור את הוצאתו להורג על ידי בקשת ערעור מת בזריקה לאחר שצעק לפקידי הכלא שיש לאפשר לו לחיות. צועקת 'לא הרגתי אף אחד, אף אחד''

סבסטיאן סטפנוס ברידג'ס, בן 37, הוצא להורג בסוף שבת על שירה בהאנטר בלצ'פורד ונתן לו לדמם למוות במדבר מחוץ לאס וגאס. ברידג'ס יכול היה לעצור את ההוצאה להורג בכל עת בכך שהוא רוצה לערער, ​​אך לא עשה זאת. במקום זאת, הוא התחנן בפני פקידי הכלא לתת לו לחיות, וצעק, 'אתה רוצה להרוג אותי כמו כלב''.

וולט בלצ'פורד, אביו של הקורבן, נסע מטנסי כדי לצפות בהוצאה להורג. הוא בהה בשקט בברידג'ס מבעד לחלון צפייה מזכוכית. 'יש שם אדם קצת מעוות', אמר לאחר ההוצאה להורג. ״לא לקחתי שום דבר מזה ברצינות. לא לקחתי את זה באופן אישי.'' ברידג'ס אמר שאשתו המנוכרת לורי ירתה בבלצ'פורד, אבל הוא לקח את האשמה מתוך 'אהבה קטלנית, ללא תנאי ונאמנות אליה''.

עורך הדין מייקל פסקטה הובא פעמיים לחדר ההוצאה להורג כדי לנסות לגרום לברידג'ס לשנות את דעתו בנוגע לערעור. 'הוא מת במחאה על חפותו ועל חוסר ההגינות של התהליך - ובכל זאת הוא לא היה מוכן לעצור אותו', אמר Pescetta.

הכומר צ'אק דוראנטה, שהוביל משמרת מחאה מחוץ לכלא של מדינת נבאדה, אמר כי מותו של ברידג'ס על ההרג ב-1997 הסתכם בהתאבדות בסיוע המדינה. 'עבור הנוצרים היום הזה הוא באוקטבה של חג הפסחא', אמר הכומר הקתולי. ``מיום הפסחא ועד שבוע לאחר מכן אנו חוגגים את החיים והתקווה. והערב המדינה חוגגת את המוות''.

ברידג'ס נראה רגוע כאשר הוא היה קשור לארגניה 10 דקות לפני שנקבע לשעה 21:00. הוצאה להורג, אך התקלקל דקות לאחר מכן. הוא צרח שפקידי הכלא צריכים לעצור את ההוצאה להורג, אבל לבסוף אמר, 'אני לא אעצור את זה''.

כשהזריקות החלו, ברידג'ס הרים את ראשו, הביט בפראות בבלאצ'פורד וצרח, 'זה רצח'. מנהל הכלא ג'קי קרופורד אמר שהמילים האחרונות של ברידג'ס היו, 'אין לך הצדקה להרוג אותי. זה פשוט לא בסדר. זה פשוט לא בסדר.'' מותו של ברידג' נקבע בשעה 21:18. 'הוא אמר שאני יכול לעצור את זה,'' אמר קרופורד. 'אבל הוא היה היחיד שיכול לעצור את זה.'' ברידג'ס, שהוצא להורג לבוש בחליפת פייר קרדין חומה ונעליים שחורות מבריקות וחדשות, התנחם על ידי השר שלו וכומר בכלא.

מוקדם יותר השבוע אמר המושל קני גווין כי לא יחסום את ההוצאה להורג, התשיעי של נבדה מאז שבית המשפט העליון בארה'ב החזיר את עונש המוות ב-1977 והראשון מאז 1999. מאז 1977 היו 707 הוצאות להורג ברחבי הארץ. ברידג'ס, ששינה את שלו. שמו של קרל קוצר, שלח הודעה לממשלת דרום אפריקה להימנע מהתיק.

גווין מחליט אם להישאר בהוצאת ברידג'ס להורג

מאת ג'וף דורנן, כתב קפיטל

Tahoe.com

יום שלישי, 17 באפריל, 2001

המושל קני גין נפגש היום עם יועצים משפטיים ואחרים כדי לקבוע אם יעכב את הוצאתו להורג של סבסטיאן ברידג'ס. ברידג'ס אמור למות ב-21 באפריל בזריקה קטלנית. הוא הורשע ברצח אהובתה של אשתו המנוכרת, האנטר בלצ'פורד, ליד לאס וגאס.

ברידג'ס, בן 37, סירב לאפשר לסנגוריה הציבורית הפדרלית להתערב בשמו, למרות שערעור יביא לעיכוב אוטומטי של הביצוע.

הוא הגיש בקשה לפיה התאריך של 21 באפריל לא היה מהיר מספיק והוא רצה שההוצאה להורג שלו נקבעה בשבוע שעבר. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט העליון של נבדה. גווין אמר כי מספר צעדים, כולל הקפאה של שנתיים על הוצאות להורג בנבאדה, נמצאים בעיבוד על ידי בית המחוקקים. 'אני לא רוצה להוציא מישהו להורג יום אחד ולמחרת תגיע מורטוריום על שולחני', אמר.

תוכנית ההקפאה תוקנה להצעת חוק על ידי הסנאט ביום שישי. הסנאטור מארק ג'יימס, אר-לאס וגאס, דחק במחוקקים לאשר את ההקפאה בעוד ועדה מיוחדת בוחנת אי-שוויון לכאורה באופן שבו נבאדה מטפלת במקרים של מוות. הסנאטור מארק אמודיי, אר-קרסון סיטי, הציע במהלך הדיון הזה לג'יימס לשקול תיקון המאפשר למות את מי שביקשו הוצאה להורג כמו ברידג'ס.

כמה ילדים יש ל- jeffs

ברידג'ס מואשם כי פיתה את גרושתו ובלאצ'פורד למכוניתו, הסיע אותם למדבר ליד לאס וגאס וירה באדם. הוא התעקש במהלך משפטו כי הירי היה תאונה. אבל המושבעים הרשיעו אותו לאחר 25 דקות בלבד של דיון.

הסנגור הציבורי מייקל פסקטה אמר שלברידג'ס יש סיכוי גדול בערעור מכיוון שהכספים שלו בסך 56,000 דולר נתפסו כאשר הוא נעצר ולא הורשה להשתמש בכסף כדי לשכור עורך דין. כתוצאה מכך, אמר Pescetta, ברידג'ס בסופו של דבר הגן על עצמו וקיבל גזר דין מוות 'משום שמה שאנשים אומרים זה לא מקרה של עונש מוות'. גין צפוי להחליט אם לעכב את ההוצאה להורג היום.

אביו של הקורבן אומר שהוצאה להורג הולמת את הרוצח

מאת גלן פיט - כתב עת ביקורת לאס וגאס

יום שבת, 21 באפריל, 2001

אם מדינת נבאדה תוקע מחט בזרועו של הרוצח המורשע סבסטיאן ברידג'ס הלילה, לפחות לאדם אחד הנוכחים לא תהיה שום התלבטות מלראות אותו מת. 'אין ספק שזה הדבר המתאים לעשות', אמר וולט בלצ'פורד ביום חמישי. 'זה לרווחת הציבור הרחב'.

ברידג'ס ירה בבנו של וולט בלצ'פורד, האנטר בלצ'פורד, ולאחר מכן צפה בילד בן ה-27 מדמם למוות בשנת 1997. היום, עובד התעשייה הגרעינית בדימוס צפוי להגיע לקרסון סיטי, במרחק של כ-1,800 מייל מביתו בטנסי, כדי לראות את הרוצח של בנו משלם על הפשע שלו.

וולט בלצ'פורד אמר בראיון טלפוני ביום חמישי שלדעתו, נבאדים לא צריכים לחוש שום צער על ברידג'ס, 37, כי ברידג'ס הוכיח שוב ושוב שהוא קר לב, אנוכי וחסר רחמים. 'שום דבר שהוא אומר לא יפריע לי, כי אני יודע שהאיש הזה לא מסוגל להתחרט', אמר בלצ'פורד.

הסיוט של וולט בלצ'פורד התחיל באוקטובר 1997. בנו היה יליד ניו ג'רזי ואחות בבית חולים בלאס וגאס הכשרה לעבוד בתעשיית הפח בזמן מותו. חברו הקרוב של האנטר בלצ'פורד, לאס הטבעוני טוד האסל, אמר שהאנטר היה נגן גיטרה ומטפס צוקים נלהב שנכנס למקצוע האחיות כדי לעזור לאנשים. 'הוא בהחלט היה אור זוהר,' אמר האסל, 'אחד האנשים הייחודיים ביותר שפגשתי בחיי.'

הבעיה של האנטר בלצ'פורד עם סבסטיאן ברידג'ס נבעה מהיכרויות עם אישה בלאס וגאס בשם לורי ברידג'ס, שבאותה תקופה הייתה אשתו הפרודה של סבסטיאן ברידג'ס.

לורי ברידג'ס פגשה את בעלה בזמן שהייתה אחות בכלא בקליפורניה, שם ריצה סבסטיאן ברידג'ס על גניבה גדולה. היא עזבה אותו ב-1997 כי הוא היכה אותה. וולט בלצ'פורד אמר שבנו אהב את לורי ברידג'ס וקיווה לשמש כמגן שלה. 'היא הייתה צריכה מקום להסתתר בו כי סבסטיאן ניסה למצוא אותה', אמר האנטר בלצ'פורד. 'היא הייתה מבועתת'.

ב-27 באוקטובר 1997, סבסטיאן ברידג'ס שכנע את לורי ברידג'ס ואת האנטר בלצ'פורד להיפגש איתו כדי שיוכל לתת לאשתו הפרודה את חפציה שאחסן. אבל במקום זאת, סבסטיאן ברידג'ס הסיע את האנטר בלצ'פורד ואשתו הפרודה למדבר. 'אתה הולך להרוג אותי עכשיו, נכון,' לורי ברידג'ס ציטטה את האנטר בלצ'פורד שאמר לסבסטיאן כשהרוצח שלף אקדח. 'סמכתי עליך. סמכתי עליך.' סבסטיאן ברידג'ס ירה בבטנו של האנטר בלצ'פורד, הניח לו לדמם למוות ואז קבר את גופתו במדבר. סבסטיאן ברידג'ס נעצר מאוחר יותר על ידי שוטר סקרן של סיירת הכביש המהיר של נבאדה שהבחין בסבסטיאן ברידג'ס ואשתו הפרודה חונים לצד הכביש המהיר 15.

במהלך משפטו, האזרח הדרום אפריקאי התעקש לייצג את עצמו. הוא כינה את הירי 'תאונה', ולאחר שהורשע ברצח, ברידג'ס התחנן לעונש מוות. הוא קיבל את מה שביקש.

סגן התובע המחוזי הראשי של מחוז קלארק דיוויד וול, שהעמיד לדין את ברידג'ס, אמר ביום שישי שסבסטיאן ברידג'ס הוגדר היטב על ידי פסיכולוגים ופסיכיאטרים במהלך הערכות בית המשפט. 'הוא אדם מניפולטיבי, שולט ואינטליגנטי ביותר', אמר וול. 'הוא מאוד נרקיסיסטי, ובעצם הפשע היה לטובתו של סבסטיאן.' וול הוסיף כי 'סבסטיאן חושב שהוא הפרט הכי חכם בחוץ'.

אביו של האנטר אמר שמעבר להריגת בנו, הוא למד על טבעו האמיתי של סבסטיאן ברידג'ס כאשר נחקר על ידי הרוצח במהלך שלב גזר הדין של משפטו של ברידג'ס. 'הוא עמד באולם בית המשפט והתנצל בפנינו על מותו בשוגג של האנטר', אמר וולט בלצ'פורד. ״זה בא אחרי שהוא ניסה להאשים את כל זה בלורי. לא יכולתי אפילו להקשיב לו לאחר זמן מה. כיוונתי אותו'.

וולט בלצ'פורד גם אמר שהוא לא למד עד יום רביעי על ההקפאה לשנתיים של נבאדה על עונש המוות. לאחר שאיבד את בנו לאלימות חסרת טעם, הוא לא יכול להבין אהדה כזו לרוצחים מורשעים. 'הייתי מבקש מהם ללכת בנעליים שלי', אמר בלצ'פורד על תומכי ההקפאה.

למרות זאת, בלצ'פורד אמר שהוא לא נותן לשליליות של ההפסד לכבוש אותו. במקום זאת, הוא כל הזמן מזכיר לעצמו עד כמה בנו עזר לאחרים, הן במקצוע הסיעוד והן ביחסיו האישיים, במהלך 27 שנותיו.

'אשתי ואני שנינו גאים שהצלחנו לגדל בן גדול כמוהו', אמר וולט בלצ'פורד. 'הוא תרם תרומה להרבה אנשים'.

ברידג'ס נגד המדינה

116 נב. אופ. מס' 84

23 באוגוסט 2000

בבית המשפט העליון של מדינת נבדה

מס' 32887

סבסטיאן ס. ברידג'ס, מערער,
לעומת.
מדינת נבאדה, המשיב.

ערעור על פסק דין של הרשעה, בהתאם לפסק דין של חבר מושבעים, בסעיף אחד של חטיפה מדרגה ראשונה עם שימוש בנשק קטלני, חטיפה מדרגה שנייה עם שימוש בנשק קטלני, סוללה עם שימוש בנשק קטלני, וכן רצח מדרגה ראשונה עם שימוש בנשק קטלני, ומתוך גזר דין מוות. בית המשפט המחוזי השמיני, מחוז קלארק; ג'פרי ד' סובל, שופט.

אושר.

מורגן ד. האריס, הסניגור הציבורי, ורוברט ל. מילר, סגן הסניגור הציבורי, מחוז קלארק, עבור המערער.

פרנקי סו דל פאפא, התובע הכללי, קרסון סיטי; סטיוארט ל. בל, תובע מחוז, בריאן ס. ראטלדג', סגן ראשי לתביעה המחוזי, ודיוויד טי וול, סגן התובע המחוזי, מחוז קלארק, עבור המשיב.

בפני בית המשפט EN BANC.

דעה

על ידי בית משפט:

המדינה האשימה את המערער סבסטיאן סטפנוס ברידג'ס ברצח האנטר בלצ'פורד ב-26 באוקטובר 1997 ובעבירות נלוות. המדינה ביקשה עונש מוות על הרצח. ברידג'ס ייצג את עצמו במשפט על פי בקשתו שלו, לאחר שבית המשפט המחוזי מצא אותו כשיר להמשיך ומסוגל לייצג את עצמו.

ברידג'ס הורשע לאחר מכן ב: (1) חטיפה מדרגה ראשונה (של בלצ'פורד) תוך שימוש בנשק קטלני; (2) חטיפה מדרגה שנייה (של אשתו של ברידג'ס, לורי) עם שימוש בנשק קטלני; (3) סוללה (של לורי) עם שימוש בנשק קטלני; ו-(4) רצח תוך שימוש בנשק קטלני. לאחר הדיון בעונש, חבר המושבעים גזר עונש מוות על ברידג'ס בגין הרצח, ומצא נסיבות מחמירות: שהרצח בוצע במהלך חטיפה או ניסיון חטיפה תוך שימוש בנשק קטלני. בית המשפט המחוזי גזר על ברידג'ס עונשי מאסר בגין יתר העבירות. בית המשפט המחוזי קיבל את פסק הדין בהרשעה ביום 24.7.98.

ערעור זה הגיע בעקבותיו. אנו מאשרים את הרשעתו וגזר הדין למוות של ברידג'ס.

תקציר עובדתי

עדות בשלב האשמה

לורי ברידג'ס ('לורי'), אשתו של ברידג'ס, העידה על אירועים שהובילו לרצח האנטר בלצ'פורד. לורי ובריג'ס גרו יחד בקליפורניה לפני מאי 1997, כאשר לורי החליטה לעזוב את ברידג'ס וללכת ללאס וגאס. היא לא אמרה לברידג'ס שהיא עוזבת או לאן היא הולכת.

בעודה בלאס וגאס, לורי הפכה להיות מעורבת במערכת יחסים רצינית עם האנטר בלצ'פורד.¹לורי נמנעה ממגע עם ברידג'ס מפחד; ברידג'ס איים שאם אי פעם יגלה שהיא עם גבר אחר, הוא יהרוג גם את לורי וגם את הגבר השני.

ברידג'ס איתר בסופו של דבר את לורי. ב-21 באוקטובר 1997 הוא התעמת איתה בבית המגורים שחלקה עם בלצ'פורד. לברידג'ים היה אקדח, והוא אמר ללורי שהוא ניסה להתאבד אך לא הצליח לעשות זאת. במהלך דיון מרגש, ברידג'ס נתן את האקדח ללורי והציע לה להרוג אותו; לורי סירבה. בסופו של דבר, ברידג'ס ביקש מלורי להסיע אותו לדירה שבה הוא שהה, והיא הסכימה.

בדירתו, ברידג'ס התחנן בלורי לתת לו הזדמנות נוספת. לאחר מכן שאל ברידג'ס אם הם יכולים לפחות להיות חברים, והוא נתן ללורי את מספר הטלפון שלו. לאחר מכן, ברידג'ס ביקש מלורי להסיע אותו בחזרה למכוניתו, אותה השאיר ליד מגוריה.

במשאית של לורי, ברידג'ס הושיט לה מפתח שהתאים למצת. ברידג'ס אמר, '[רק]זכור לאן שלא תלך, מה שלא תעשה לשארית חייך, אני אדע איפה אתה ומה אתה עושה, ולעולם לא תוכל להתרחק ממני.' ברידג'ס סיפר ללורי שהוא צפה בה ובבלצ'פורד בחשאי בשלושת השבועות האחרונים ושהוא יודע את לוחות הזמנים שלהם.

מאוחר יותר באותו יום, לורי סיפרה לבלצ'פורד על המפגש שלה עם ברידג'ס. באמצעות מספר הטלפון שברידג'ס נתן ללורי, בלצ'פורד התקשר לברידג'ס ושוחח איתו לפחות בשתי הזדמנויות. בלצ'פורד ובריג'ס הסכימו להיפגש, יחד עם לורי, בדירתו של ברידג'ס. לדברי לורי, מטרת הפגישה הייתה 'להביא לסגירה של כל העניין'. . . כדי שכולם ידעו איפה הם עומדים ומה זה מה ויגמרו את זה.'

בערך בשעה 17:00. ב-26 באוקטובר נפגשו השלישייה בדירתו של ברידג'ס. הם דנו מדוע לורי עזבה, והם דנו בהצעה של ברידג'ס לקנות לבלצ'פורד משאית חדשה אם בלצ'פורד יאפשר ללורי לחזור ולגור עם ברידג'ס למשך חודשיים. בלצ'פורד סירב. בנוסף, ברידג'ס הציע ללורי 50,000 דולר במזומן שלטענתו היה חלקה בעסק שהוא חיסל.

ברידג'ס הודיע ​​בסופו של דבר לבני הזוג שהוא עוזב למחרת, אבל שיש לו כמה מהחפצים של לורי וחפצי בית אחרים באחסון. לורי ובלאצ'פורד הסכימו ללכת עם ברידג'ס, במכוניתו, לאתר האחסון לכאורה. באותו זמן, לורי הבחינה שברידג'ס כועס אבל שהוא לא נראה מאיים, ונראה היה שהוא עומד לקבל את המצב.

גשרים נסעו למקום מרוחק שבו ישבו כמה קרוואנים. השעה כבר התחילה להחשיך. השלישייה יצאה מהמכונית, ובריג'ס הפנה את בלצ'פורד ולורי לאחד הטריילרים שלטענת ברידג'ס היה שמו עליו. ברידג'ס ציין כי ימסור להם את מפתח הקרוואן, אותו השאיר במכוניתו, ולכן חזרו שלושתם לרכב.

לאחר שבלאצ'פורד ולורי נכנסו למכונית, ברידג'ס הושיט יד ליד מושב הנהג ושלף אקדח. מנעולי הבטיחות של הילדים במכונית היו מופעלים, כך שלורי ובלאצ'פורד לא יכלו לצאת מהמכונית. ברידג'ס 'התעצבן מאוד בפניו והוא אמר, עכשיו אנחנו באמת נדבר, עכשיו אנחנו באמת נדבר', והוא כיוון את האקדח לעבר בלצ'פורד. בלצ'פורד הגיב, 'אתה הולך להרוג אותי עכשיו, נכון? סמכתי עליך. בטחתי בך, בנאדם, היינו הולכים לדבר'. לאחר מכן, ברידג'ס ירה ירייה אחת לעבר בלצ'פורד, ופגע בו באזור הבטן. ברידג'ס אמרה ללורי שזו אשמתה שגבר נאלץ למות בגלל מה שהיא עשתה. בלצ'פורד נאנק ונפל מחוסר הכרה זמן קצר לאחר הירי. ברידג'ס החל להכות את בלצ'פורד מעל הראש עם האקדח. לורי הרימה את ידה כדי למנוע מברידג'ס לפגוע בבלאצ'פורד, והוא היכה אותה שלוש פעמים עם האקדח: פעם אחת בכל צד של הראש ופעם אחת ביד.

ברידג'ס אזק את בלצ'פורד ולורי, והוא הניח אזיקים על רגליה של לורי.²ברידג'ס השתמשו בשקיות אשפה כדי לכסות את גופתו של בלצ'פורד; הוא אמר ללורי שהוא לא רוצה שהמשטרה תראה את הגופה. לאחר מכן, הוא נסע עם לורי לכיוון קליפורניה.

גשרים יצאו מהכביש המהיר בכביש ניפטון ועצרו את המכונית. הוא הסיר את האזיקים של לורי. באמצעות חפירה שנלקחה מתא המטען של מכוניתו, ברידג'ס חפר קבר עבור בלצ'פורד. לפני הנחת הגופה בקבר, ברידג'ס הוציא מהגופה את האזיקים ושקיות האשפה. ברידג'ס גם החליט להסיר את בגדיו של בלצ'פורד, ככל הנראה כדי לזרז את תהליך הפירוק. לאחר מכן הוא כיסה את גופתו של בלצ'פורד בעפר וסלעים. לפני שהם עזבו את האתר, ברידג'ס הסיר את האזיקים של לורי.

ברידג'ס ולורי עזבו את מקום הקבר, ובריג'ס נסע חזרה לכיוון לאס וגאס. ברידג'ס אמרה ללורי שאסור לה לספר לאף אחד מה קרה ושאם תספר, היא תהיה מעורבת. לורי ענתה שהיא לא תספר, והיא ביקשה מברידג'ס לשחרר אותה. הוא ציין כי אינו סומך עליה וכי ייקח אותה לדירתו להתארח אצלו. בשלב מסוים, ברידג'ס שאל את לורי אם זה ישמח אותה אם הוא יירה בעצמו או יסגיר את עצמו.

במהלך הנסיעה, ברידג'ס החל 'להתעסק' עם האקדח. ברידג'ס ציינו שהאקדח נתקע, ולורי הזהירה אותו שהאקדח עלול להשתחרר אם ינסה לתקן אותו תוך כדי נסיעה. ברידג'ס הוריד את מכוניתו מהכביש וניסה לתקן את האקדח. לאחר מכן, עצר שוטר, יצא ממכוניתו והתקרב למכוניתו של ברידג'ס. ברידג'ס נתן את האקדח ללורי, ואמר לה להניח אותו בין רגליה.

השוטר קנת מ. טווידי העיד בנוגע לאירועים הבאים. בסביבות השעה 21:48, צפה טווידי במכונית של ברידג'ס חונה בכתף ​​הכביש. הוא עצר והתקרב לברידג'ס כדי לראות אם הוא זקוק לסיוע. ברידג'ס אמר לטווידי שהוא עצר כדי שנוסעת תוכל ללכת לשירותים. בשלב מסוים במהלך השיחה, כיוון טווידי את הפנס שלו לתוך המכונית והתבונן בלורי, שרעדה ונראתה מפוחדת. טווידי גם צפה במה שנראה כמו דם על מושב הנוסע, הקונסולה, הדלת ומושב הנהג, והוא צפה בתחמושת על רצפת המכונית. טווידי קרא לגיבוי, והוא הורה לברידג'ס לצאת מהמכונית ולהתקרב לניידת המשטרה של טווידי.

לאחר שברידג'ס יצא מהמכונית, ובזמן שטווידי דיבר איתו, לורי הגיחה מהצד של הנהג ובאה לעבר טווידי. לורי צעקה שברידג'ס רצחה את חברתה. טווידי חיפש ברידג'ס כלי נשק ומצא זוג אזיקים בכיס האחורי של ברידג'ס. בנוסף, טווידי הבחין בדם על המכנסיים והחולצה של ברידג'ס, ולכלוך על ידיו, זרועותיו וציפורניו ועל נעליו.

לאחר שהגיע גיבוי, החקירה נמשכה. ברידג'ס ויתר על זכויותיו על פי מירנדה³ודיבר עם המשטרה על מה שקרה. ברידג'ס הודה בסופו של דבר שירה בבלצ'פורד, אך הוא טען שזו הייתה תאונה. ברידג'ס אמר למשטרה שהוא רצה לקחת את אשתו ובלאצ'פורד לקליפורניה כדי שיוכלו לראות כומר. ברידג'ס הצהיר כי באיומי אקדח הוא הורה לבלאצ'פורד להניח אזיקים על פרקי ידיו. לדברי ברידג'ס, האקדח שוחרר בטעות. ברידג'ס הודה כי קבר את הגופה במדבר.

חיפוש בתא הנוסעים במכונית של ברידג'ס הביא לגילוי של מספר פריטים, ביניהם: (1) אקדח קולט .45 ונרתיק; (2) .45 מחסניות ומחסניות; (3) סיכה המשמשת להרכבת/פירוק האקדח; (4) שקית ובה שני גלילי סרט דביק וקופסה של שקיות אשפה 42 ליטר פלסטיק (וכן חלק מהתחמושת שצוינה לעיל); (5) תיק בנק ובו 50,000$ במזומן; (6) שתי מערכות אזיקים ומערכת אזיקי רגליים; וכן (7) שקית ניילון המכילה כפפות לטקס, חבלי ניילון לבנים, חוטי ניילון שחורים, חולצה שחורה, כובע גרב שחור, זוג כפפות שחורות וקופסת מעטפות. חיפוש בתא המטען העלה מספר פריטים נוספים, ביניהם: (1) אקדח הלם; (2) חפירה; וכן (3) שקית ניילון שחורה המכילה בגדים מוכתמים בדם וארנק השייך לבלצ'פורד. המשטרה השיגה התאמה חיובית לטביעות האצבעות של ברידג'ס על האקדח, אחד המגזינים, האזיקים, מכסה תא המטען ודלת הנהג האחורית.

גופתו של בלצ'פורד הוצאה מהקבר. ניתוח שלאחר המוות גילה שבלאצ'פורד ספג ירי בודד, מטווח קצר, ללא מגע, שעבר באמה השמאלית ובאזור הבטן, חורר את המעי הדק וחתך את עורק הכסל הפנימי. כתוצאה מכך, בלצ'פורד סבל מדימום פנימי, שגרם למותו לכל הפחות חמש דקות, וככל הנראה עשר עד חמש עשרה דקות, לאחר שנורה.

ברידג'ס לא העיד במשפט ולא זימן עדים כלשהם. עם זאת, הוא טען כי הירי היה מקרי.

שלב העונשין

במהלך שלב הענישה, המדינה הפיקה ראיות לכך שברידג'ס היה מעורב בפשעי רכוש בקליפורניה שהביאו לאישומים והרשעות בעבירות פליליות, כולל פריצה. בתקרית אחת, ברידג'ס גנב רכוש בשווי אולי יותר מ-200,000 דולר. המדינה הציגה גם עדות השפעה על הקורבן. ברידג'ס לא הציגו עדים.

לסיום, סקר התובע דוד ט' וול את הליך קביעת העונש. ברידג'ס דיבר אז:

אם מה [התובעים אומרים] נכון, יש רק משוואה אחת, ואני לא חושב שאני צריך אפילו להגיד לך מה זה.

אני יודע שלא רצחתי את האנטר בלצ'פורד. עשית החלטה; לקח לך עשרים וחמש דקות לקבוע את חפותי לעומת אשמתי. אם אתה יכול לקבל את הקביעה הזו בעשרים וחמש דקות בהתבסס על שקרים, אז זה לא אמור לקחת אפילו עשרים וחמש הדקות שלך להגיע למסקנה. יש רק תשובה אחת למשוואה, והיא להוציא אותי להורג.

תודה.

בהפרכה, ציין התובע גארי ל. גיימון כי ברידג'ס הזמין בכמה הזדמנויות את חבר המושבעים לקחת את חייו. גימון דן בנסיבות הפשע וסיים בהערה כי החוק מתיר הטלת עונש מוות וכי עונש מוות ראוי במקרה זה.

דִיוּן

ברידג'ס מיוצג על ידי עורך דין בערעור זה. ברידג'ס, באמצעות עורך דין, מעלה כמה טיעונים המערערים על הרשעתו וגזר דינו.

חקירה חוזרת של ברידג'ס עם לורי.

ברידג'ס טוען שבית המשפט המחוזי הגביל בטעות את חקירתו החוזרת של לורי. העובדות הרלוונטיות סביב ההפניה מחדש והחקירה הנגדית חשובות לבחינת הטענה של ברידג'ס.

בהפניה מחדש, המדינה חקרה את לורי לגבי מכתב שכתבה לברידג'ס. לפי פרוטוקול המשפט, לורי ציינה שהיא כתבה את המכתב לפני ש'קיימה מערכת יחסים מחוץ לאדם שאיתו '-'. עולה מהצהרותיו של ברידג'ס ומהדיון שלאחר מכן בעדותה של לורי מחוץ לנוכחות המושבעים שלורי אמרה 'כלא' ולא 'אדם'.⁴בית המשפט ציין כי כל התייחסות לכליאתו של ברידג'ס אינה ברורה, אך בית המשפט יהיה מוכן לתת הוראת אזהרה או לאפשר לברידג'ס לערוך חקירה נוספת של לורי. בסופו של דבר, ברידג'ס החליט לא לשאול את לורי שאלות נוספות.

עם זאת, ברידג'ס שינה את דעתו לאחר שהעד הבא החל להעיד. בית המשפט התיר לברידג'ס לערוך חקירה חוזרת מוגבלת 'באזור המצומצם מאוד של ההפניה מחדש' כדי לחקור מה לורי אמרה על פגישה עם ברידג'ס 'מחוץ' לכלא. במהלך החקירה החוזרת, ברידג'ס העלה עדות שקבעה כי: (1) לורי פגשה אותו כשהיה אסיר בכלא ובזמן שלורי הייתה קצינת שלום/אחות בכלא; (2) לורי נכנסה למערכת יחסים פיזית עם ברידג'ס; וכן (3) זה היה בניגוד לחוק לקיים קשר כזה.

בערעור טוענת ברידג'ס כי בית המשפט המחוזי מנע בטעות חקירה באשר: (1) האם לורי הפרה חובת אמון כאשר נקלעה למערכת יחסים פיזית עם ברידג'ס בזמן שעבדה בבית הסוהר; וכן (2) האם לורי הפרה גם חובת אמון בכך שניהלה מערכת יחסים עם אסיר אחר.

אנו מסיקים כי בית המשפט המחוזי לא שגה בהגבלת החקירה בשתי נקודות אלו. למרות שבית המשפט לא התיר לברידג'ס לשאול את לורי באופן ספציפי אם הפרה חובת אמון, בית המשפט לאחר מכן (כפי שצוין לעיל) התיר לו לחלץ את הודאתה של לורי שזה בניגוד לחוק מבחינתה לנהל מערכת יחסים עם אסיר. בירור אם לורי פעלה באופן לא תקין גם עם אסיר אחר, הייתה חורגת בבירור מההיקף המותר של החקירה החוזרת. נוכח הרלוונטיות השולית של הבירור, בית המשפט לא שגה כשמנע המשך בירור בתחום זה. ראה NRS 50.115; ראה גם NRS 48.015-.035.

אנו דוחים את טענת ברידג'ס לפיה בית המשפט המחוזי נדרש להתיר חקירה נוספת כדי להראות משוא פנים או חלקיות רגשית של לורי. התשאול המוצע היה בעל רלוונטיות שולית לסוגיית אמיתותה של לורי והיה מספק עדות מועטה להטיה או למניע להמציא. יתרה מכך, על אף ששיקול הדעת של בית המשפט המחוזי להגביל את החקירה הנגדית לגבי הטיה אפשרית מוגבל,⁵בהתאם לנורמות החוקתיות שופטי משפט 'שומרים על מרחב רוחב' להגביל חקירה כזו 'בהתבסס על חששות לגבי, בין היתר, הטרדה, דעות קדומות, בלבול של הנושאים, בטיחות העד, או חקירה שחוזרת על עצמה או רלוונטית באופן שולי בלבד.' Delaware v. Van Arsdall, 475 U.S. 673, 679 (1986); ראה גם Davis v. Alaska, 415 U.S. 308, 316, 320 (1974); Bushnell v. State, 95 Nev. 570, 573, 599 P.2d 1038, 1040 (1979) (הכיר בכך שניתן להגביל את החקירה לגבי ההטיה האפשרית של עד או המניע להעיד כאשר החקירה הייתה 'חוזרת על עצמה, לא רלוונטית, מעורפלת, ספקולטיבית , או שנועדו רק להטריד, לעצבן או להשפיל את העד').

טעות לכאורה בשלב האשמה לא נשמרה לערעור

ברידג'ס מעלה שלושה מקרים של טעות לכאורה שהתרחשה בשלב האשמה של משפטו, אך הוא לא שמר כראוי לערעור באמצעות התנגדות מתאימה. בהתחשב בכך שברידג'ס לא הצליח להתנגד בזמן ולשמר סוגיות אלה לערעור, הוא אינו זכאי לסעד בהיעדר טעות פשוטה או חוקתית. ראה Sterling v. State, 108 Nev. 391, 394, 834 P.2d 400, 402 (1992).

ראשית, ברידג'ס מתלונן על כך שבית המשפט המחוזי שגה כשהתיר התייחסות פגיעה לכאורה ללאום במכתב שכתב אותו ללורי לפני המשפט. באופן ספציפי, ברידג'ס, שהוא מדרום אפריקה, מתנגד להתייחסות הבאה: 'מה שני אנשים חולקים בנישואים צריך להיות קדוש, משהו שרוב האמריקנים לא יודעים עליו כלום'.⁶(דגש הוסף.)

ברידג'ס מודה כי לא הצליח להגיש התנגדות בזמן להפניה. בית המשפט המחוזי אמר שוב ושוב לברידג'ס כי הוא זכאי לעריכת אזכורים שעלולים לפגוע במכתב. ברידג'ס סירב בסופו של דבר, והצביע על כך שהוא רוצה שחבר המושבעים יראה את כל המכתב. בטיעון הסיום, המדינה התייחסה ספציפית לקטעים מסוימים, לרבות זה שצוטט לעיל, כמשקפים את הניסיון של ברידג'ס לתמרן את לורי.

אנו מסיקים שברידג'ס לא הצליח להוכיח טעות פשוטה או חוקתית. ברידג'ס קיבל החלטה טקטית שלא לערער על המכתב כדי שיתקבל במלואו. יתרה מכך, המכתב (כולל ההתייחסות המצוטטת) היה רלוונטי למניע של ברידג'ס לעבירה, שכן הוא מהווה עדות חזקה לקנאתו ולרכושנותו של ברידג'ס. בנוסף, ניתן לטעון באופן סביר מהראיות שברידג'ס ניסה לתמרן או לכפות על אשתו, עדת המדינה המרכזית בתיק זה. המדינה הייתה חופשית להגיב על הראיות, כולל המכתב, ולהזמין את חבר המושבעים להסיק מסקנות סבירות כאלה. ראה Green v. State, 81 Nev. 173, 176, 400 P.2d 766, 767 (1965) ('לתובע הייתה הזכות להגיב על העדות ולבקש מהחבר המושבעים להסיק מסקנות מהראיות, ויש לו את הזכות להביע את עמדותיו במלואן לגבי מה שמראה הראיות.').

שנית, ברידג'ס טוען שהוראות חבר המושבעים טשטשו את ההבחנה בין המרכיבים של רצח מדרגה ראשונה (מחשבה מוקדמת והתלבטות) לבין מחשבה זדונית. ברידג'ס טוען שהיה צורך בהוראה נוספת. באופן ספציפי, ברידג'ס מערער על החוקתיות של הוראת חבר המושבעים 19, אשר הודיעה לחבר המושבעים על המרכיבים של מחשבה מוקדמת והתלבטות. הוראה זו זהה למעשה להוראה שניתנה לחבר המושבעים, ואושרה בערעור, ב- Kazalyn v. State, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992), ששונה עתידית ב-Byford. v. State, 116 Nev. __, 994 P.2d 700 (2000).

בביפורד, לאחרונה שקלנו מחדש את הוראת קזלין. אמנם לא הגענו למסקנה שהשימוש בהוראה היה שגיאה, אך הגענו למסקנה כי הדרכה נוספת בנושא ההתלבטות תהיה עדיפה בעתיד, וקבענו הנחיות נוספות לשימוש עתידי. Byford, 116 Nev. at ___, 994 P.2d ב-713-15. אישרנו את הרשעתו של בייפורד, והגענו למסקנה שהתיעוד מכיל ראיות מספקות הן לתכנון מוקדם והן להתלבטות. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-__, 994 P.2d בטלפון 712-13.

בהתאם ל-Byford, הוראות חבר המושבעים במקרה דנן אינן מהוות שגיאה הפיכה. ברידג'ס נשפט לפני החלטתנו בביפורד; משכך, לא נדרשה הוראה נוספת כפי שנוסחה באותה החלטה. יתרה מכך, הראיות של כוונה תחילה והתלבטות בתיק זה הן מכריעות.

באופן דומה, העדויות לרצח מדרגה ראשונה במסגרת תיאוריית רצח פשע הן מכריעות; כתוצאה מכך, יש בסיס עצמאי תקף לקיים את פסק הדין של חבר המושבעים. תיאוריית הרצח הפשע הואשמה גם על ידי המדינה והוצגה בפני חבר המושבעים. חבר המושבעים מצא את ברידג'ס אשם בחטיפה מדרגה ראשונה של בלאצ'פורד, שכפי שנטען במידע שהוקרא לחבר המושבעים, דרשה הוכחה לכך שהחטיפה הייתה למטרת ביצוע רצח. ממצאי החטיפה של חבר המושבעים מצביעים על כך שחבר המושבעים הסכים שברידג'ס היה אשם ברצח מדרגה ראשונה לפי העובדות המוצגות כאן.

שלישית, ברידג'ס טוענת שהמדינה העירה באופן לא ראוי על כישלונו של ברידג'ס להעיד. שוב, ברידג'ס לא הצליח לשמר את הנושא הזה כראוי לבדיקה על ידי הגשת התנגדות מתאימה. בהקשר של התנהגות בלתי הולמת לכאורה של תובע שלא נשמרה לעיון, רק טעות פשוטה או 'משואבת באופן פטנטי' תיחשב. ראה Riker v. State, 111 Nev. 1316, 1328, 905 P.2d 706, 713 (1995).

ההערה הפסולה לכאורה התרחשה במהלך טיעון הסיום של ברידג'ס:

הנאשם: . . . . הרבה אנשים יגידו שניסיתי להימנע ממריבה, והוא נתקל בזרועו, הוא התנדנד החוצה ואז -

אדון. וול: שופט, אני הולך להתנגד. זו עדות. אם הוא היה רוצה להישבע, הייתה לו הזדמנות לעשות זאת.

בית המשפט קיבל את התנגדותו של התובע במידה שהטיעון של ברידג'ס לא היה מבוסס על הראיות. ברידג'ס טוען שההערה של התובע הייתה הערה ישירה למחדל של ברידג'ס להעיד. עוד טוען ברידג'ס כי נדרש ביטול גם אם בית משפט זה יפרש את ההערה כהערה עקיפה על אי העידו.

אם ההערה תתפרש כהערה 'ישירה' על אי העדות של ברידג'ס, היא תפר את זכותו החוקתית של ברידג'ס נגד הפללה עצמית. ראה Harkness v. State, 107 Nev. 800, 803, 820 P.2d 759, 761 (1991). גם אם ההערה הייתה התייחסות 'עקיפה', זה יהיה אסור אם ''השפה שבה נעשה שימוש נועדה בעליל להיות או הייתה בעלת אופי כזה שחבר המושבעים מטבע הדברים ובהכרח יראה בה הערה על אי העיד של הנאשם. .'' ראה ת.ז. (מצטט את United States v. Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7th Cir. 1968)).

יש להביא בחשבון את ההקשר של הערת התובע בקביעה האם יש להעניק לנאשם סעד. 'יש לראות את הערותיו של תובע בהקשר, ו'אין לבטל קלות הרשעה פלילית על בסיס הערות תובע העומדות בפני עצמו. . . .'' Knight v. State, 116 Nev. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (מצטט United States v. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985)). אכן, מקום ש'התייחסות התובעת להזדמנות הנאשם להעיד היא תשובה הוגנת לטענה של הנאשם או בא כוחו', אין בהפרה חוקתית. ארצות הברית נגד רובינסון, 485 U.S. 25, 32 (1988).

12 ימים אפלים של רוצחים סדרתיים

כאן, המדינה אכן העירה על 'ההזדמנות' של ברידג'ס להעיד, אולם המדינה לא ביקשה מהמושבעים להסיק מסקנות בלתי מותרות או להעיר באופן שלילי על כישלונו של ברידג'ס להעיד. אדרבא, התנגדותה של המדינה הופנתה למה שלדעת המדינה היה ניסיון פסול של ברידג'ס להעיד בטיעון הסיום שלו. יתרה מכך, לפני הערת התובע הנדונה, התיר בית המשפט לברידג'ס להסביר, על רקע התנגדות המדינה, מדוע לא העיד. מכיוון שברידג'ס עצמו כבר עשה בעיה של אי העיד שלו, כל דעה קדומה מהתייחסות המדינה פחתה באופן משמעותי.

לפיכך, אנו מסיקים כי ברידג'ס לא הצליח להוכיח שגיאה פוגענית כך שהסעד יהיה מוצדק, על אף אי התנגדותו. על אף שהתובע היה צריך לנסח את התנגדותו מבלי להתייחס להזדמנותו של ברידג'ס להעיד, אנו מסיקים כי הערותיו של התובע בתיק זה לא היו 'פגועות באופן גלוי'. ראה Riker, 111 Nev. at 1328, 905 P.2d at 713; ראה גם Chapman v. California, 386 U.S. 18, 21-26 (1967) (החלת ניתוח שגיאות לא מזיק שבו התובע העיר באופן שגוי על כישלונו של הנאשם להעיד), המצוטט ב-McNelton v. State, 111 Nev. 900, 904, 900 P.2d 934, 936 (1995).

די בראיות

ברידג'ס טוען כי אין מספיק ראיות תומכות בהרשעתו בחטיפה מדרגה ראשונה עם שימוש בנשק קטלני ובמציאת חבר המושבעים בדבר החטיפה בנסיבות מחמירות. כאשר בית משפט זה סוקר את הראיות התומכות בפסק דינו של חבר מושבעים, השאלה היא האם חבר המושבעים, כשהוא פועל באופן סביר, יכול היה להשתכנע באשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר על ידי הראיות שהייתה לו הזכות לשקול. ראה Wilkins v. State, 96 Nev. 367, 374, 609 P.2d 309, 313 (1980).

כאן, יש מספיק ראיות להדגים שברידג'ס ביצע חטיפה מדרגה ראשונה והנסיבות מחמירות את החטיפה. מעדותה של לורי עולה כי ברידג'ס השתמש בתחבולה כדי לפתות את בלצ'פורד למקום מרוחק במטרה להרוג אותו וכי ברידג'ס למעשה הרג את בלצ'פורד במהלך החטיפה ההיא. העדויות הפיזיות, כולל הפריטים שנמצאו במכונית של ברידג'ס, תומכות במסקנה זו. חטיפה אינה מצריכה כוח או איפוק והיא עשויה להיות מוצגת, למשל, כאשר הנאשם 'מסתיר, מפתה, מפתה, חוטף, . . . או סוחף אדם בכל דרך שהיא.' NRS 200.310.

הוראת חבר השופטים על נסיבות מחמירות סטטוטוריות

ברידג'ס טוען כי חבר המושבעים קיבל הוראה שגויה, בשלב העונש, על הנסיבות המחמירות בחוק. הוראת חבר המושבעים מס' 11 ציינה כי ברידג'ס הואשם בנסיבות מחמירות בודדות: 'הרצח בוצע בזמן שהאדם היה עסוק בביצוע או בניסיון לבצע חטיפה תוך שימוש בנשק קטלני.' ברידג'ס מציין כי ההוראה השמיטה את הדרישה לחטיפה מדרגה ראשונה, בהתאם ל-NRS 200.033(4).⁷טופס פסק הדין המיוחד עלה בקנה אחד עם ההוראה השגויה. לטענת ברידג'ס, הטעות הייתה פוגענית מכיוון שחבר המושבעים יכול היה להאמין שראיות לחטיפת לורי בדרגה השנייה וגם לחטיפת בלאצ'פורד מדרגה ראשונה יכולות להיחשב כחלק מהנסיבות המחמירות בחוק.

אנו מסיקים כי ברידג'ס אינה זכאית לסעד על אף ההוראה השגויה. 'החוקה הפדרלית אינה מונעת מבית משפט לערעורים במדינה לאשר גזר דין מוות המבוסס בחלקו על נסיבות מחמירות לא חוקיות או מוגדרות בצורה לא נכונה, בין אם על ידי שקלול מחדש של הראיות המחמירות והמקלות או על ידי סקירת שגיאה בלתי מזיקה. . . .' Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 741 (1990); ראה גם Pertgen v. State, 110 Nev. 554, 563, 875 P.2d 361, 366 (1994).

ראשית, נדגיש כי אין ספק בדבר נאותות קביעת חבר המושבעים את הנסיבות המחמירות, חרף ההוראה השגויה. כאן, חבר המושבעים מצא בעבר את ברידג'ס אשם בחטיפת בלאצ'פורד מדרגה ראשונה. בהתחשב בקביעה המוקדמת של חבר המושבעים בדבר חטיפה מדרגה ראשונה והעובדה שבלאצ'פורד נהרג במהלך אותה חטיפה, אין ספק שהנסיבות המחמירות של החטיפה חלות.

לפיכך, השאלה היחידה היא האם הטעות בהוראה הביאה לשקלול שגוי של הנסיבות המחמירות לעומת הנסיבות המקלות. ברידג'ס טוענת שההוראה השגויה עלולה הייתה לגרום לחבר המושבעים להטיל משקל גדול יותר על הנסיבות המחמירות מכפי שהיה עשוי לעשות אחרת, משום שהחבר המושבעים יכול היה לשקול באופן לא ראוי את חטיפתה מדרגה שנייה של לורי כחלק מהנסיבות המחמירות.

אנו דוחים את הטיעון של ברידג'ס ומסיקים כי השקלת הנסיבות המחמירות והמקלות של חבר המושבעים לא יכלה להיות נגועה, בנסיבות הייחודיות של תיק זה. כפי שטענה המדינה באופן משכנע בפני חבר המושבעים ובערעור, אין ראיות משכנעות בהקלה במקרה זה. לפיכך, איננו משוכנעים ששגיאה כלשהי הכתימה את תהליך האיזון.

עם זאת, כדי למנוע התדיינות עתידית אפשרית, בחרנו לשקול מחדש במפורש את הנסיבות המחמירות והמקלות בהתבסס על הבדיקה העצמאית שלנו בפרוטוקול המשפט, ולפרט את קביעתנו. כאן, עלינו לשקול מחדש כל נסיבות מקלות לעומת הנסיבות המחמירות התקפות במידה שהיא מוגבלת לחטיפה מדרגה ראשונה. ראה Pertgen, 110 Nev. at 563, 875 P.2d at 366 ('שקלול מחדש כרוך בהתעלמות מהנסיבות המחמירות הפסולות ושקלול מחדש של יתר הנסיבות המחמירות והמקלות המותרות'). אף אחת מהנסיבות המקלות הסטטוטוריות הספציפיות אינה חלה. ראה NRS 200.035. לברידג'ס עבר פלילי משמעותי קודם לכן, והוא היה בן שלושים וארבע בעת ביצוע העבירה. ראה NRS 200.035(1), (6). ברידג'ס פעל לבדו, ולא הובאו ראיות משכנעות במשפט לכך שהוא פעל בכפייה או 'הפרעה נפשית או רגשית קיצונית'. ראה NRS 200.035(2)-(5). אנחנו גם לא תופסים שום נסיבה מקלה 'אחרת' שאינה סטטוטורית. ראה NRS 200.035(7). לפיכך, אנו מסיקים כי אין נסיבות מקלות או נסיבות המספקות לעלות על הנסיבה המחמירה הבודדת.

טיעון סגירת ההפרכה של המדינה במהלך שלב הענישה

ברידג'ס טוענת כי בטיעון סיום ההפרכה בשלב הענישה, השתמש התובע גימון שלא כהלכה וחוזר במונחים כמו 'מחמיר' ו'החמרה' כדי להתייחס לראיות שאינן רלוונטיות לנסיבות המחמירות בחוק. לטענת ברידג'ס, ההתייחסויות החוזרות ונשנות של גימון מצביעות על כך שהפניות אלו לא היו בשוגג.⁸ברידג'ס טוען כי האסמכתאות היו מטעות, בהתחשב בהשוואה של גיימון לראיות אלו להעדר ראיות מקלות, התייחסות שלו לנסיבות מחמירות החטיפה וטענה עמימות בהוראות המושבעים.

ברידג'ס אמנם לא התנגד להפניותיו של גיימון, אך חיוני שנבדוק היטב את תביעתו, לאור הפסול החמור הנטען. NRS 177.055(2)(c) מחייב אותנו לשקול האם עונש המוות הוטל 'בהשפעת תשוקה, דעה קדומה או כל גורם שרירותי.' מכיוון שהמונח 'נסיבות מחמירות' הוא מונח אמנותי, התייחסויות מטעות ל'החמרה' או 'החמרה' עלולות להכתים את השקלת המושבעים של הנסיבות המחמירות והמקלות הלגיטימיות, וכתוצאה מכך להטלה שרירותית של עונש מוות. יתר על כן, בית משפט זה הצביע על גמישות רבה יותר בבחינת סוגיות של התנהגות בלתי הולמת של תובע שלא נשמרו לערעור כאשר חייו של נאשם מונחים על כף המאזניים. Emmons v. State, 107 Nev. 53, 61, 807 P.2d 718, 723 (1991).

למרות שאנו מבקרים בחריפות את אפיון הראיות של התובע גיימון במונחים של החמרה והחמרה,⁹שקלנו היטב את הנושא וקבענו שהטעות לא הייתה מזיקה בעובדות ובנסיבות הייחודיות של מקרה זה. שלושה גורמים תומכים במסקנתנו. ראשית, הוראות חבר המושבעים שיקפו כי למעשה נטען רק לנסיבה מחמירה אחת, וטופס פסק הדין המיוחד עצמו כלל רק נסיבה מחמירה אחת.¹⁰שנית, בדברי הסיום המקוריים של המדינה, התובע וול הנחה את חבר המושבעים בקפידה את השלבים לקביעת העונש המתאים, לרבות שקילת הנסיבות המחמירות לכאורה לעומת כל נסיבות מקלות. התובע וול הסביר כי 'יש רק נסיבה מחמירה אחת הנטענת', שהרצח אירע במהלך חטיפה. שלישית ולבסוף, תהליך השקילה לא יכול היה להיות נגוע מכיוון שהיה מעט מה לשקול בצד ההקלה. כפי שפורט לעיל, הנסיבות המחמירות גברו באופן חד משמעי על כל נסיבות מקלות.

אי הצגת הראיות של ברידג'ס להפרעת אישיות

ברידג'ס טוען כי קביעת העונש הייתה נגועה מכיוון שחבר המושבעים לא שמע ראיות לכך שיש לו הפרעת אישיות נרקיסיסטית. יתר על כן, ברידג'ס טוען שההפרעה עצמה מנעה ממנו לקבל החלטה רציונלית שלא להציג ראיות אלה. שלושה מומחים העריכו את ברידג'ס. שלושתם מצאו עדות לאישיות נרקיסיסטית, למרות שכולם מצאו אותו כשיר.^{אחד עשר}

ברידג'ס טוען שהפרעת האישיות הייתה גורם מקל, וכי היה חשוב שיוצגו בפני חבר המושבעים כל הראיות המקלות. ברידג'ס מנסה להנמיך את כישלונו בהצגת הראיות הפוטנציאליות למצב שבו היועץ המשפטי אינו מציג ראיות מקלות משום שהוא או היא אינם מודעים לראיות. בהקשר זה, ברידג'ס מסתמך על Kirksey v. State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102 (1996). ב-Kirksey, בית משפט זה העיר 'כי אי חקירה מספקת של זמינותן של ראיות מקלות או ייעוץ לנאשם בנוגע למשמעותן עלול לערער את החלטת הנאשם שלא להציג ראיות מקלות ובכך לתמוך בטענה של סיוע לא יעיל.' תְעוּדַת זֶהוּת. ב-996, 923 P.2d ב-1112.

ניסיונו של ברידג'ס להנמיך את העניין הנוכחי לתיק המעורב עורך דין אינו משכנע. מכיוון שברידג'ס ייצג את עצמו, הוא לא יכול להתלונן שהייצוג שלו עצמו היווה עורך דין לא יעיל. ראה Faretta v. California, 422 U.S. 806, 835 n.46 (1975). ברידג'ס גם לא הציג שום טענה משכנעת לפיה לא היה צריך לאפשר לו לייצג את עצמו. כפי שצוין לעיל, שלושה מומחים קבעו כי ברידג'ס כשיר. יתרה מכך, בית משפט קמא בחן בקפידה את ברידג'ס על פי פארטה והעיר אותו בנוגע לסכנות שבייצוג עצמי. לפיכך, לא שוכנענו כי החלטתו של ברידג'ס לייצג את עצמו ולוותר על זכותו לייעוץ הייתה דבר מלבד החלטה בעלת תוקף חוקתי, יודעת, מרצון ואינטליגנטי. ראה ת.ז. בטלפון 835-36.

יתרה מכך, המדינה טוענת באופן משכנע כי מציאת טעות כאן תערער את פארטה, משום שזה יצביע על כך שנאשם עם הפרעת אישיות נרקיסיסטית, המוכשר אחרת ומסוגל לייצג את עצמו או את עצמו, לא יוכל לעשות זאת בכל הנסיבות. בטיעון בעל פה, הודו בא כוחו של ברידג'ס כי אין ביכולתם לצטט פסיקה כלשהי המכירה בחריג לפארטה בנסיבות המוצגות כאן. אנו מסרבים להזמנתו של ברידג'ס להמציא חריג לפארטה. אנו מאשרים מחדש את החלטתנו הקודמת כי 'נאשם פלילי זכאי לייצג את עצמו בכל דרך שהוא רוצה, בין אם זה על ידי הכנסת ראיות מקלות, על ידי אי הכנסת ראיות מקלות או אפילו על ידי דרישת עונש מוות באופן אקטיבי.' Colwell v. State, 112 Nev. 807, 811, 919 P.2d 403, 406 (1996).

האם עונש המוות מופרז

לבסוף, ברידג'ס טוען כי עונש המוות מוגזם בהתחשב בפשע ובנאשם. אנחנו לא מסכימים. אשתו של ברידג'ס, לורי, עזבה אותו מספר חודשים לפני שהוא איתר אותה, התעמת איתה ולבסוף הרג את אהובה. הראיות משקפות שברידג'ס התנהג בצורה מחושבת, הן בהיערכותו הנרחבת לקראת ההריגה והן בביצוע ההריגה עצמה. להרג לא קדמו מיד מחלוקת או מריבה. לאחר שירה בבלאצ'פורד, ברידג'ס התייחס אל הגוסס בחוסר תחושה קיצוני. ואכן, הוא היכה גם את בלצ'פורד וגם את לורי עם האקדח שלו לאחר הירי. היה לו עבר פלילי קודם, אם כי ככל הנראה לא היה כרוך בעבירות אלימות. הוא הטיל את האשמה על אנשים אחרים, כולל לורי.

סקירה חובה

NRS 177.055(2) מחייב בית משפט זה לבדוק כל גזר דין מוות ולשקול בנוסף לסוגיות שהועלו בערעור:

(ב) האם הראיות תומכות בקביעת נסיבות או נסיבות מחמירות;

(ג) האם גזר דין המוות הוטל בהשפעת תשוקה, דעה קדומה או כל גורם שרירותי; ו

(ד) האם גזר דין המוות מופרז, בהתחשב הן בפשע והן בנאשם.

דנו במלואם בסוגיות הרלוונטיות ל-NRS 177.055(2)(ב) ו-(ד) בהקשר של טענותיה של ברידג'ס. הסוגיה היחידה שנותרה היא האם גזר דין המוות 'הוטל בהשפעת תשוקה, דעות קדומות או כל גורם שרירותי'. ראה NRS 177.055(2)(ג). לאחר שבדקנו את הרשומה, אנו מסיקים שלא.

בפסיקה כזו, נדגיש כי התובע וול הסביר בקפידה לחבר המושבעים את השלבים הנדרשים לקביעת גזר הדין. וול לא הסתמך על אי הצגת ראיות מקלות בשלב הענישה של ברידג'ס אלא דן בכל אחת מהנסיבות המקלות הסטטוטוריות האפשריות והסביר את הסיבה לקביעת המדינה כי הנסיבות אינן קיימות. על אף שהערותיו של התובע גימון בדבר 'החמרה' ו'החמרה' היו בלתי ראויות, אנו חוזרים על מסקנתנו כי הן לא פגעו בקביעת העונש בעובדות ובנסיבות הייחודיות של תיק זה.

סיכום

אנו מאשרים את הרשעתו וגזר הדין למוות של ברידג'ס.

*****

הערות שוליים