רוברט ג'יימס אנדרסון האנציקלופדיה של הרוצחים

סיכום:

אחר צהריים אחד, אודרה ריבס בת ה-5 יצאה החוצה לשחק. כשהיא חזרה הביתה מעבר לביתה של אנדרסון, הוא חטף אותה ולקח אותה פנימה, שם ניסה לאנוס אותה, ואז נחנק, דקר, היכה והטביע אותה.

אוהב אותך עד מוות סרט אמיתי

לאחר מכן הוא תחב את גופתה לתוך מצנן קצף גדול, דחף את הצידנית לאורך הרחוב בעגלת מכולת והשליך אותה לפח אשפה, שם התגלה.

עם המעצר, אנדרסון נתן הודאה מלאה.

ציטוטים:

Anderson v. State, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (ערעור ישיר)

ארוחה סופית:

לזניה, פירה עם רוטב, סלק, שעועית ירוקה, במיה מטוגנת, שני ליטרים של גלידת שוקולד צ'יפס מנטה, פאי פירות, תה ולימונדה.

מילים אחרונות:

״אני מצטער על הכאב שגרמתי לך. התחרטתי על כך הרבה זמן. אני מצטער.' אנדרסון גם התנצל בפני משפחתו.

ClarkProsecutor.org

מחלקת התיקונים של טקסס

אסיר: אנדרסון, רוברט ג'יימס
תאריך לידה: 29.5.66
TDCJ#: 999084
תאריך קבלת: 27/12/93
השכלה: 12 שנים
עיסוק: קצין ביטחון
תאריך העבירה: 6/9/92
מחוז הילידים: האגמים הגדולים, אילינוי
גזע: לבן
מין זכר
צבע שיער: חום
צבע עיניים: כחול
גובה: 6 רגל 02 אינץ'
משקל: 149

ייעוץ מדיה של התובע הכללי של טקסס

ייעוץ מדיה - יום שני, 17 ביולי, 2006 - רוברט ג'יימס אנדרסון מתוכנן לביצוע

אוסטין - התובע הכללי של טקסס, גרג אבוט, מציע את המידע הבא על רוברט ג'יימס אנדרסון, שמתוכנן להורג לאחר 18:00. יום חמישי, 20 ביולי, 2006.

בשנת 1993, אנדרסון נידון למוות על רצח הבירה של אודרה אן ריבס בת ה-5 מאמרילו.

עובדות הפשע

ב-9 ביוני 1992, אודרה ריבס יצאה החוצה לשחק. רוברט ג'יימס אנדרסון חטף את ריבס כשחלפה על פני ביתו ולקח אותה פנימה, שם ניסה לאנוס אותה, ואז נחנק, דקר, היכה והטביע אותה.

בשעות אחר הצהריים המוקדמות של אותו יום, כמה עדים דיווחו שראו את אנדרסון דוחף עגלת מכולת במעלה הרחוב עם חזה קרח לבן בפנים.

עד אחד דיווח שראה את אנדרסון ליד פח אשפה בסמטה. אחד העדים מצא את תיבת הקרח המכילה את גופתה של אודרה בפח האשפה.

העד מסר למשטרה תיאור של אנדרסון. אנדרסון נעצר מאוחר יותר באותו היום לאחר שזוהה כאדם שדחף את עגלת המכולת.

אנדרסון מסר למשטרה הצהרה כתובה שבה הוא הודה שהרג את אודרה ותחב את גופתה בשידת קרח לבנה והשליך את החזה לאשפה. הודאתו של אנדרסון אוששה בראיות אחרות במשפט.

היסטוריה פרוצדורלית

חבר מושבעים גדול במחוז פוטר הפליל את אנדרסון בגין רצח הבירה של אודרה ריבס.

ב-10 בנובמבר 1993, חבר מושבעים מצא את אנדרסון אשם ברצח הון. אותו חבר מושבעים גזר עליו גזר דין מוות ב-15 בנובמבר 1993.

בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס אישר את הרשעתו וגזר הדין של אנדרסון ב-11 בספטמבר 1996. בית המשפט העליון של ארה'ב ב-27 ביוני 1997 דחה את בקשתו של אנדרסון לכתב תביעה.

בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס דחה את בקשת המדינה של אנדרסון לכתב כתב-הדין ב-17 בנובמבר 1999.

בית משפט מחוזי בארה'ב, ב-23 במרץ 2004, דחה את הצו הפדרלי של אנדרסון. לאחר הגשת הודעת ערעור לבית המשפט המחוזי של ארה'ב החמישי, ביקש אנדרסון לוותר על כל ערעורים פדרליים נוספים.

בא כוחו לערעורים הגיש בקשה מהמעגל החמישי לעכב את כל ההליכים באותו בית משפט ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי בארה'ב במטרה מוגבלת של אנדרסון לבחון פסיכולוגית כדי לקבוע את כשירותו לוותר על ערעורו.

בית המשפט המחוזי החמישי קיבל את בקשתו של אנדרסון והחזיר את תיקו לבית המשפט המחוזי הפדרלי ב-20 ביולי 2004, כדי לקבוע את יכולתו הנפשית לסיים הליכים פדרליים פדרליים נוספים בשמו ולבקש תאריך הוצאה להורג.

אנדרסון הוערך ב-13 בספטמבר 2004, ונמצא כשיר, וב-7 בדצמבר 2004 קבע בית המשפט המחוזי כי אנדרסון היה כשיר נפשית לקבל את ההחלטה לוותר על ערעורו ולהורות לעורך דינו לדחות כל חוק פדרלי תלוי ועומד. ערעורי קורפוס.

ב-10 בפברואר 2005, אנדרסון הגיש בקשה לדחות את ערעורו בבית המשפט המחוזי החמישי. בית המשפט קיבל את הבקשה ביום 17.2.05.

היסטוריה פלילית קודמת

לאנדרסון אין הרשעות קודמות. עם זאת, המדינה הציגה כמות עצומה של עדויות לאובססיה ארוכת השנים של אנדרסון עם נערות צעירות והתעללות בהן, ולמעשים אנטי-חברתיים אחרים.

• אנדרסון כתב מכתב לאסיר אחר והודה ברצונו רב השנים בנערות צעירות וכי הוציא את הכעס והתשוקה שלו אל הקורבן במקרה זה.

• אחותו הביולוגית הגדולה של אנדרסון, העידה כי אנדרסון נשלח לבית הילדים המתודיסט ומאוחר יותר אושפז בשל האובססיה שלו לבנות צעירות.

• אחייניתה בת האחת-עשרה של אנדרסון, צ'ריטי אנדרסון, העידה שאנדרסון גרה עם משפחתה במשך מספר חודשים החל מינואר 1992. אנדרסון נהגה לעתים קרובות לשמור על צ'ריטי, אחיה בן השש ג'רמיה ואחותה בת השמונה. עוֹרֵב. אנדרסון בהה לעתים קרובות בצ'ריטי והזמין לעתים קרובות את רייבן לשבת על ברכיו. באחת הפעמים, אנדרסון הרים את ג'רמיה בגרונו והחזיק אותו במשך כמה דקות. אנדרסון סיפר להוריו של הילד שג'רמיה פצע את צווארו עם מקל.

• רבקה אנדרסון, אחותו החורגת של אנדרסון, העידה שכשהייתה בת חמש, היא ישבה על ברכיו של אנדרסון. אנדרסון פתח את רוכסן מכנסיו והוריד את המכנסיים הקצרים של רבקה. הוריהם קטעו אותם לפני שאנדרסון הספיק להמשיך הלאה. כשרבקה הייתה בת שלוש, אחותה, דלורס דייויס, ראתה את אנדרסון עם ידו מתחת לחצאית של רבקה בזמן שהיא ישבה על ברכיו.

• מיירה ג'ין אנדרסון, אחותו הביולוגית של אנדרסון, העידה כי אנדרסון החלה לתקוף אותה מינית כשהייתה בת שבע. בהתחלה, אנדרסון גרמה למיירה ללטף אותו, אבל בסביבות גיל תשע או עשר שנים, אנדרסון החל לאלץ אותה לעסוק במין אוראלי. כאשר מיירה הייתה בת שלוש עשרה, אנדרסון ניסה לקיים איתה יחסי מין, אך הם נתפסו על ידי הוריהם. אנדרסון גם התעלל פיזית: כשמיירה הייתה בת שבע, אנדרסון פרקה את מגן השרשרת באופניה, ואז דחפה אותה במורד גבעה, וגרם לה ליפול ולחתך קשה ברגלה. כמו כן, אנדרסון החזיק את מיירה והכה אותה שוב ושוב על ברכיה עם מחבט בייסבול.

• הלנה כריסטינה גרזה, אחותו החורגת של אנדרסון, העידה שאנדרסון החלה ללטף אותה כשהייתה בת שש. כשהלנה התבגרה, אנדרסון הכריח אותה ללטף אותו. בגיל עשר, אנדרסון הכריח אותה לקיים יחסי מין והמשיך לעשות זאת בערך פעם בשבוע, במשך כשנה. אנדרסון גם הכריח את הלנה לבצע מין אוראלי. כדי להשיג את שיתוף הפעולה של הלנה, אנדרסון היכה אותה או איים עליה במחבט בייסבול. כשהלנה הייתה בת חמש עשרה או שש עשרה, אנדרסון לקח אותה לסיבוב על האופנוע שלו. פעם אחת באזור מבודד, אנדרסון אנס את הלנה.

• קרלה רנה בורץ', חברה של מיירה, בילתה את הלילה בבית אנדרסון כשהייתה בת שתים עשרה. היא התעוררה באמצע הלילה ממשהו שנגע בפניה. אנדרסון עמד מולה כשרק מגבת כרוכה סביבו. אנדרסון משך את השמיכה מקרלה והרים את כותונת הלילה שלה; הוא ביקש ממנה להתלוות אליו לחדרו. קרלה סירבה אבל אנדרסון התעקש עד שקרלה ניסתה להעיר את מיירה.

• אשתו לשעבר של אנדרסון, דבי קיי אנדרסון - שתוארה כנגועת נפש עם מנת משכל של 69 - העידה כי אנדרסון התעלל בה פיזית. דבי נראתה עם חבורות נרחבות על כתפיה, זרועותיה ופניה. אנדרסון נעל לעתים קרובות את דבי בדירתם כשעזב.

• אנדרסון ניסה לתקוף מינית ילדה בת שנתיים שאשתו דבי שמטה. דבי שמעה את הילדה בוכה ונכנסה לחדר כדי לגלות שאנדרסון הוריד את החיתול של הילדה והוריד את מכנסיו. אנדרסון תפס את דבי והחל להיחנק ולהכות אותה, ואמר לה לא לספר לאף אחד.

• דבי גם תיארה כיצד אנדרסון נהגה לעתים קרובות לפארק והתבוננה בילדים או התבוננה בילדים מהדירה. אנדרסון היה נכנס לשירותים שלהם ומאונן.

• פסיכיאטר משפטי שהעיד מטעם ההגנה אבחן את אנדרסון כפדופיל (הבחירה המועדפת על ילדים כשותפים מיניים), עם כמה מגמות לסדיזם מיני.

רוצח של ילד בן 5 בטקסס הוצא להורג

מאת מייקל גראצ'יק - יוסטון כרוניקל

Associated Press 20 ביולי 2006

HUNTSVILLE, טקסס - עבריין מין ילדים התנצל בקול נחנק מרגשות לפני שהוצא להורג ביום חמישי בגין חטיפת והרג של ילדה בת 5 באמרילו לפני 14 שנים.

'אני מצטער על הכאב שגרמתי לך', אמר רוברט אנדרסון לסבתא של קורבנו. ״הצטערתי על זה הרבה זמן. אני מצטער.' ״אנדרסון גם התנצל בפני משפחתו. כשהתרופות הקטלניות החלו להשפיע, אנדרסון מלמל תפילה. שמונה דקות לאחר מכן, בשעה 18:19, נקבע מותו.

אנדרסון, בן 40, הודה ברצח הנורא של אודרה ריבס וביקש שלא יוגשו ערעורים חדשים כדי לנסות לחסום את הוצאתו להורג, ה-16 השנה בטקסס והשני בתוך כמה ימים.

על פי רישומי בית המשפט והודאתו של אנדרסון, הוא הכריח את הילדה להתלוות אליו לבית וניסה לאנוס אותה, ואז חנק אותה והיכה אותה בהדום.

כשגילה שהיא עדיין בחיים, הוא הטביע אותה באמבטיה. הוא תחב את גופה לתוך מצנן קצף גדול, דחף את הצידנית לאורך הרחוב בעגלת מכולת והשליך אותה לפח אשפה.

לאנדרסון הייתה היסטוריה של עבירות מין הקשורות בילדים שיצאו לגיל העשרה שלו בטולסה, אוקלה, ואמר שהוא נכנס ויצא ממרכזים כדי להתמודד עם האובססיה שלו עם נערות צעירות.

סבתא מקווה למצוא סגירה

מאת מייקל סמית' - אמרילו גלוב ניוז

20 ביולי, 2006

בכל פעם שגרייס לוסון רואה ילדה קטנה עם שיער בלונדיני, עולות בראשה תמונות של נכדתה, אודרה ריבס.

התמונות בדרך כלל הן של אודרה עושה את אחד הדברים האהובים עליה - קוטפת פרחים - ונותנת אותם לאלה שאהבה, כמו לוסון ואביה, קלרנס ריבס ג'וניור. 'היא הייתה מביאה אותם אלי ולאביה ואומרת,' הם לא יפים? הם לא יפים?'' אמרה לוסון ביום שלישי מביתה בבראונווד. 'היא הייתה פשוט שמחה תמיד היה לה חיוך קטן, היא הייתה פשוט ילדה קטנה ויפה'.

עם זאת, המחשבות על הפעם האחרונה שלוסון ראה את אודרה מעלות רגשות אפלים יותר. 'הרגשתי אשמה כי הם הגיעו לכאן והיא רצתה להישאר איתי, ואמרתי, 'לא, תמשיך לבקר את אבא'', אמר לוסון. 'והיא הייתה שם בדיוק שבוע אחד' כשהיא נהרגה באכזריות.

חייה של אודרה הסתיימו לאחר שנשאה את עוצמת הזעם האכזרית והפרועה של רוברט ג'יימס אנדרסון ביוני 1992.

אנדרסון הודה שהרס את הילדה בת ה-5 בביתו באמריליו. הוא חטף אותה כשהיא הלכה הביתה מפארק בסן ג'סינטו.

הוא תקף אותה מינית, היכה אותה במקטרת, בשרפרף ובידו, דקר אותה בסכין חיתוך ומזלג ברביקיו למרות תחינותיה של הילדה הקטנה לרחמים ואז הטביע אותה.

אנדרסון הורשע ונידון למוות בגין רצח אודרה והוא אמור לעמוד בפני זריקה קטלנית כעונש בשעה 18:00. היום בהאנטסוויל.

לוסון אמרה שהיא תיסע הבוקר להאנטסוויל כדי לראות את אנדרסון מגיע לתפקידו, ובתקווה יתחיל לסגור את ההמתנה המנסה של 14 שנים עד שהצדק ייצא לאור. 'אני לא אדם אלים בכלל, אבל אני מצפה לסגירה הזו בידיעה שהוא הולך למות על מה שהוא עשה', אמרה.

המשפחה נאלצה לסבול את המשפט - במהלכו ואחריו אמרה לוסון שהיא 'לא יכלה לאכול או לישון במשך זמן מה בגלל זה' - ושנים של ערעורים של מדינות וערכאות פדרליות, שתמיד החזירו אותם לפרטים הנוראיים של מותה של אודרה.

לוסון אמרה שתמיד הייתה לה את הדאגה המציקה שכל עוד אנדרסון בחיים, ילדים אחרים נמצאים בסכנה. 'היה לנו אותו, אבל עדיין הייתה אפשרות שהוא יוכל לברוח או מה אתה, ואם הוא היה עושה את זה לילד אחר זה היה הורג אותנו', אמרה.

אנדרסון לא רק השתק את קולה של אודרה אלא גם חיסל את המשפחה, אמר לוסון. אביה של אודרה חושב על פרטי מותה ללא הרף והיה נחוש בדעתו 'להגיע' לאנדרסון בכל דרך שהוא יכול.

המחשבות, לדבריה, הובילו אותו בספירלה של אלכוהוליזם ונהיגה תוך כדי הרשעות בשכרות, וכעת הוא מרצה זמן מאסר.

אמה של אודרה גם ריצתה זמן בכלא על דקירת מישהו, אמר לוסון. זיכרונות קיץ 1992 עדיין קורעים את כולם מכדי להתעכב עליהם, וזו הסיבה שלוסון אמרה שהיא מקווה שהוצאתו להורג של אנדרסון תפתח פרק חדש עבור המשפחה.

לוסון מודה שהיא לא סלחה לאנדרסון וכנראה לעולם לא תסלח. ואם הסגירה שהיא מקווה לה לא תגיע כאשר אנדרסון יפוג הלילה, לוסון אמרה שהיא מתכננת להתפלל הרבה.

״יש לי כמו משקל,״ אמר לוסון. 'זה מרגיש כאילו אתה כבד מבפנים ואני מקווה שזה ייעלם, ושאני ארגיש קל יותר, כאילו אין עומס עלי'.

רוצח ילדים מוותר על ערעורים שאמורים לצאת להורג ביום חמישי

מאת מייקל סמית' - אמרילו גלוב ניוז

18 ביולי, 2006

סיוטים של פניה של אודרה ריבס הקטנה כל כך הטרידו את רוברט ג'יימס אנדרסון, שהוא אמר לשופט פדרלי במהלך דיון ב-2004 שהוא רוצה לוותר על כל הערעורים שלו ולהוציאו להורג.

המדינה עומדת בלוח הזמנים להיענות לרצונו של אנדרסון בשעה 18:00. יום חמישי בהאנטסוויל, כאשר הוא יוצא להורג על הרצח האכזרי של ריבס בן ה-5 ב-9 ביוני 1992.

עד כה, כפי שהוא אמר שלא יעשה זאת, אנדרסון לא הגיש ערעורים פדרליים כדי לחסום את הוצאתו להורג. 'אנחנו לא צופים הגשות כלשהן בשלב זה,' אמר טום קלי, דובר משרד התובע הכללי של טקסס.

אנדרסון, כיום בת 40, הודתה בפני משטרת אמרילו כי חטפה את ריבס כשהיא הלכה הביתה מפארק סמוך לאחר שאנדרסון ניהל ויכוח עם גרושתו, לפי רישומי בית המשפט.

אנדרסון תקף מינית את הילדה, חנק אותה, היכה אותה בידו וכמה חפצים הטביעו אותה לאחר שאמר לה לשטוף את דמה. לאחר מכן הוא תחב את גופתו של ריבס בצידנית מקלקר והשליך את הצידנית לפח ברחוב 400 ברחוב סאות' טנסי.

הוא נעצר כאשר שכן זיהה אותו כאדם שנראה דוחף את הצידנית דרך האזור בעגלת מכולת.

חבר מושבעים במחוז פוטר הרשיע את אנדרסון וגזר עליו גזר דין מוות בשנת 1993. לאחר מכן עבר אנדרסון בתהליכי הערעור של המדינה והפדרלי ופגש מחסומים בכל צומת.

בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס אישר את הרשעתו של אנדרסון ב-1996, בית המשפט העליון של ארה'ב סירב לבחון את תיקו ב-1997 ובית המשפט לערעורים פליליים במדינה דחה שוב את בקשתו של אנדרסון למשפט חוזר ב-1999.

בשנת 2004, אנדרסון ביקש לוותר על כל ערעורים פדרליים נוספים. לאחר שאנדרסון נחשב כשיר נפשית לוותר על ערעוריו, הוא דחה את ערעורו בבית המשפט החמישי של ארה'ב לערעורים ב-2005.

אנדרסון יהיה העבריין ה-16 שיוצא להורג השנה בטקסס והעבריין השביעי שהוצא להורג ממחוז פוטר מאז הוחזר עונש המוות ב-1976, לפי רישומי משרד המשפטים הפליליים של טקסס.

רוצח של ילד בן 5 באמרילו מתנדב למות ביום חמישי

מאת מייקל גראצ'יק - חדשות הבוקר של דאלאס

20 ביולי, 2006

עבריין מין ילדים רוברט אנדרסון פנה מרצונו ביום חמישי בערב לתא המוות בטקסס בגין חטיפת והרג של ילדה בת 5 באמרילו לפני 14 שנים.

אנדרסון הודה ברצח הנורא של אודרה ריבס וביקש שלא יוגשו ערעורים חדשים כדי לנסות לחסום את הוצאתו להורג, ה-16 השנה בטקסס והשני בתוך כמה ימים.

'הדרך היחידה שאני רוצה שזה ייפסק היא אם יתנו מורטוריום לעונש המוות', אמר אנדרסון, בן 40, בראיון שנידון למוות לאחרונה, שבו לקח אחריות בלעדית על רצח הילדה. ״לא היה אף אחד אחר, רק אני,״ אמר. 'היא הייתה קורבן תמים לגמרי'.

לאנדרסון הייתה היסטוריה של עבירות מין הקשורות בילדים שהחלה כנער בטולסה, אוקלה., ואמר שהוא נכנס ויצא ממרכזים 'להתנהגות סוטה', כפי שתיאר אותם, כדי להתמודד עם האובססיה שלו לנערות צעירות. . 'כל החיים שלי הם חרטה', הוא אמר, והוסיף שהוא מצפה למות. 'הייתי צריך להיות בכלא כשהייתי בן 15'.

אודרה גרה עם אמה בפלורידה ובדיוק הגיעה לאמרילו ימים קודם לכן כדי לבלות את הקיץ עם אביה.

היא שיחקה בחוץ ב-9 ביוני 1992, כאשר אנדרסון חטף אותה כשהלכה ליד ביתו באמריליו. 'זה היה יום מבולגן', אמר אנדרסון. 'הרבה דברים השתבשו'.

ויכוח מוקדם יותר באותו יום עם אשתו מזה כשמונה חודשים הניע אותו, לדבריו. 'כל היום סובב סביב הקרב', אמר. 'היא יצאה בסערה מהבית ואמרה כשהיא חזרה שהיא לא רוצה למצוא אותי'.

על פי רישומי בית המשפט והודאתו של אנדרסון, הוא הכריח את הילדה להתלוות אליו לבית וניסה לאנוס אותה, ואז חנק אותה והיכה אותה בהדום.

כשגילה שהיא עדיין בחיים, הוא הטביע אותה באמבטיה. הוא תחב את גופה לתוך מקרר קצף גדול, דחף את המקרר במורד הרחוב בעגלת מכולת והשליך אותו לפח אשפה. אנדרסון נתפס במרחק של כמה רחובות משם כשהלך חזרה לכיוון הבית.

שכן גילה את הגופה בצידנית וזיהה אותו כאדם שנראה מגלגל את עגלת הקניות לעבר מיכל האשפה.

בלשים שערכו חיפוש בביתו מצאו חתיכה משיערה של הילדה בפח אשפה בחדר האמבטיה. החלק השני היה באריזת הקרח.

חבר המושבעים של אמריליו לקח פחות מ-15 דקות להחזיר פסק דין אשם ופחות מ-30 דקות לקבוע שאנדרסון צריך למות. 'עד כה, זה היה הדבר הכי גרוע שילדה קטנה יכולה לעבור אי פעם', אמר השבוע צ'אק סלוטר, עוזר התובע המחוזי של מחוז פוטר שהעמיד את אנדרסון לדין. 'אם יש מישהו שם בחוץ שמגיע לעונש שהוא קיבל מחבר מושבעים, זה יהיה רוברט אנדרסון'.

אנדרסון נמצא כשיר נפשית למרות שיש לו חזיונות של מה שהוא אמר שהם מלאכים, שדים וביקורים חוזרים ונשנים בתאו של הקורבן הצעיר שלו ביום השנה למותה. 'היא הופיעה השנה וחייכה אלי ואמרה לי שאני חוזר הביתה', אמר. 'זה היה ממש מוזר'.

בשנת 1998, אנדרסון שרד תקיפה של נידון למוות, שדקר אותו 67 פעמים עם שוק. אנדרסון אמר שהמתקפה הייתה תוצאה של מאמצי סחיטת כנופיות בכלא הקשורים לגזע ואינה קשורה לפשע שלו.

ProDeathPenalty.com

ב-9 ביוני 1992, השכנים צפו באדם דוחף עגלת מכולת שבתוכה תיבת קרח מקלקר.

דקות לאחר מכן, אחד השכנים, לואיס מרטין, מצא את שידת הקרח בפח וגילה כי שידת הקרח מכילה גופה של ילדה בת חמש. מרטין התקשר למשטרה, ושוטר נשלח לחפש את החשוד.

התיאור הראשוני של החשוד היה של גבר לבן, כבן שלושים, לבוש בחולצה שחורה, מכנסי ג'ינס כהים, נעלי טניס וכובע בייסבול כתום.

תוך עשר דקות לאחר קבלת השליחה, ניגש השוטר לאנדרסון, שתאם את התיאור מלבד החולצה. השוטר ביקש מאנדרסון זיהוי וכתובת מגורים, שניהם סיפק אנדרסון.

אנדרסון שאל מדוע הוא נעצר, והשוטר ענה שהוא חוקר תקרית שהתרחשה כמה רחובות משם.

לאחר מכן שאל השוטר את אנדרסון לאן הוא הולך ואיפה הוא היה. אנדרסון ענה שהוא דחף עגלת מכולת חזרה לחנות הומלנד ברחוב המערבי הסמוך.

בשלב זה, השוטר ביקש מאנדרסון לא לומר דבר נוסף ועוד שאל את אנדרסון אם הוא יהיה מוכן לחזור לזירת האירוע הזה כדי שהעדים יוכלו להציץ בו.

אנדרסון הסכים ללכת, אך השוטר העיד כי היה עוצר אותו למטרה זו אילו היה מסרב. אנדרסון ישב במושב האחורי של ניידת הסיור והוסע למקום העדים.

העדים זיהו את אנדרסון כאדם שנראה דוחף את עגלת המכולת המכילה שידת קרח מקלקר. בשלב זה, אנדרסון נכבל באזיקים, הודיע ​​על זכויותיו החוקתיות והועבר ליחידה לפשעים מיוחדים.

עם ההגעה ליחידה לפשעים מיוחדים נלקחו מאנדרסון דגימות פיזיות בהסכמתו. הוא גם נחקר ונתן הודאות בעל פה ובכתב, תוך פירוט כיצד חטף, תקף מינית, חנק וסתם, דקר, היכה והטביע את הילדה.

הוא אמר שהוא חטף את אודרה מול ביתו כשהיא חזרה ממשחק עם ילדים אחרים בפארק. הוא לקח אותה פנימה וניסה לאנוס אותה. לאחר מכן הוא היכה אותה ודקר אותה.

אנדרסון אמר לחוקרים כי לאחר התקיפה האכזרית, הוא תחב את הילדה לתוך הצידנית, אך היא ניסתה לזחול החוצה. הוא שכנע אותה להתרחץ כדי לנקות את הדם מגופה המוכה. לאחר מכן הוא הטביע אותה.

״זה מפחיד לפעמים, אתה יודע. אם הייתי נמצא חף מפשע, זה היה קורה שוב', כתב אנדרסון.

ב-2004 אמר אנדרסון לשופט פדרלי שהוא רוצה לנטוש ערעורים נוספים ולהוציאו להורג. אנדרסון אמר שהוא לא רוצה 'לפגוע באף אחד יותר' ושהוא מאמין שאלוהים סלח לו על חטיפה, תקיפה מינית והרג אודרה אן ריבס.

מערב ממפיס 3 תמונות זירת פשע

בהמלצתו בשנת 2004 לדחות את פנייתו הפדרלית הראשונית של אנדרסון, ציטט השופט האמריקאי קלינטון אבריט את אופיו ה'בוער במיוחד' של הפשע. 'ההתמדה שלו בביצוע התקיפה והרצח במשך תקופה של לפחות 45 דקות, מבלי להותיר חלק גדול בגופה שלא ספג פצעים, וללא חשש מבקשת רחמים, תתמוך בממצא של החמרה מספקת, ב כשלעצמו, כדי לתמוך בהטלת עונש מוות', כתב אוריט. הערעור נדחה.

מרכז המידע להורג בטקסס מאת דיוויד קרסון

Txexecutions.org

רוברט ג'יימס אנדרסון, בן 40, הוצא להורג בזריקה קטלנית ב-20 ביולי 2006 בהאנטסוויל, טקסס בגין חטיפה, תקיפה מינית ורצח של ילדה בת 5.

ב-9 ביוני 1992, אודרה ריבס הלכה הביתה מפארק אמריליו. כשחלפה מול ביתה של אנדרסון, אנדרסון, אז בן 26, חטף אותה ולקח אותה פנימה.

לאחר שניסה לאנוס אותה, אנדרסון חנק אותה, היכה אותה בשרפרף ודקר אותה עם סכין חיתוך ומזלג ברביקיו.

לאחר מכן אנדרסון לקח את הילדה לחדר האמבטיה והטביע אותה באמבטיה. לאחר מכן הוא הניח את גופתה בארגז קרח מוקצף, ובאמצעות עגלת מכולת לשינוע אותה, השאיר אותה בפח אשפה מאחורי בית מגורים אחר.

שידת הקרח שהכילה את גופתה העירומה של הילדה נמצאה בפח על ידי בעל בית שזרק את האשפה שלו.

האדם שמצא את הגופה גם היה עד לאנדרסון ליד פח האשפה מוקדם יותר. עדים אחרים דיווחו שראו את אנדרסון דוחף עגלת מכולת לאורך הרחוב, נושא שידת קרח לבנה.

העדים מסרו תיאור של החשוד למשטרה, ואנדרסון נעצר כשהלך חזרה הביתה.

אנדרסון נתן וידוי כתוב שבו הודה בחטיפה והרג אודרה. הוא אמר שלאחרונה היה לו ויכוח עם אשתו.

לאנדרסון לא היו מעצרים פליליים קודמים, אבל ראיות רבות הוצגו בדיון העונש שלו על תקיפות מיניות קודמות שלו בנערות צעירות ועל אופיו האלים.

אחותו החורגת, רבקה אנדרסון, העידה שכשהייתה בת חמש, אנדרסון התיישבה על ברכיו, ואז הוא פתח את רוכסן מכנסיו והסיר את המכנסיים הקצרים שלה.

אחותה של רבקה, דלורס דייויס, העידה שכאשר רבקה הייתה בת שלוש, היא ראתה את אנדרסון עם ידו מתחת לחצאית של רבקה כשהיא יושבת על ברכיו.

אחייניתה בת ה-11 של אנדרסון, צ'ריטי אנדרסון, העידה כי כחצי שנה לפני הרצח, אנדרסון שמטה עליה ועל אחיה ואחותה. הוא הזמין לעתים קרובות את אחותה בת ה-8 של צ'ריטי, רייבן, לשבת על ברכיו, ובהזדמנות אחת הוא החזיק את אחיה בן ה-6, ירמיהו, בגרונו למשך מספר דקות.

אחותו הביולוגית של אנדרסון, מיירה, העידה שאנדרסון תקף אותה מינית מגיל 7 עד גיל 13. הוא הכריח אותה לעסוק במין אוראלי וניסה לקיים איתה יחסי מין.

מיירה גם העידה שאנדרסון דחף אותה במורד גבעה פעם אחת, ושהוא החזיק אותה פעם אחת והכה אותה שוב ושוב על ברכיה עם מחבט בייסבול.

אחות חורגת נוספת, הלנה גרזה, העידה שאנדרסון החלה ללטף אותה כשהייתה בת שש. כשהיתה בת עשר, אנדרסון אילץ אותה לקיים יחסי מין ולקיים יחסי מין אוראליים בערך פעם בשבוע, במשך כשנה, על ידי מכה או איומים עם מחבט בייסבול.

אנדרסון גם אנס את הלנה כשהייתה בת 15 או 16.

חברתה של מיירה, קרלה בורץ', העידה שכשהייתה בת 12, היא בילתה את הלילה בבית אנדרסון. היא התעוררה במהלך הלילה על ידי מישהו שנגע בפניה. אנדרסון עמד מולה לבוש רק במגבת. הוא הוריד את השמיכות של קרלה והרים את כותונת הלילה שלה. הוא ביקש ממנה לבוא לחדרו, אך היא סירבה.

אשתו לשעבר של אנדרסון, דבי קיי אנדרסון, העידה כי אנדרסון התעלל בה פיזית, וכי הוא נעל אותה לעתים קרובות בדירתם כשעזב.

דבי גם העידה שכאשר היא שמרה על ילדה בת שנתיים, היא שמעה את הילדה בוכה ונכנסה לחדר כדי לראות את הילדה עם החיתול שלה ואת אנדרסון עם המכנסיים למטה. לאחר מכן אנדרסון תפס את דבי והחל להיחנק ולהכות אותה, ואמר לה לא לספר לאף אחד.

חבר מושבעים הרשיע את אנדרסון ברצח הון בנובמבר 1993 וגזר עליו גזר דין מוות. בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס אישר את ההרשעה ואת גזר הדין בספטמבר 1996.

ערעורי המדינה הבאים שלו נדחו. במרץ 2004, בית משפט מחוזי בארה'ב דחה את הצו הפדרלי שלו.

אנדרסון הגיש ערעור לבית המשפט החמישי של ארה'ב לערעורים, אבל אז הוא החליט לוותר על כל ערעורים פדרליים נוספים. לאחר שהערכה פסיכולוגית מצאה אותו כשיר לוותר על ערעורו, המעגל החמישי דחה את ערעורו בפברואר 2005.

בשימוע הכשירות בפני שופט ארה'ב קלינטון אבריט, אנדרסון הצהיר כי הקורבן שלו הופיע לו לעתים קרובות בסיוטים.

הוא אמר שבכלא הוא התמסר לאורח חיים נוצרי, ושאלוהים סלח לו על ההרג. 'אלוהים העניק לי שקט שלא היה לי קודם', אמר אנדרסון לאווריט. 'אני לא רוצה לפגוע באף אחד יותר, ואני רוצה שיוציאו אותי להורג'.

בשנת 1998, אנדרסון הותקף על ידי אסיר שנידון למוות שדקר אותו 67 פעמים עם שוק. אנדרסון אמר שהמתקפה נבעה ממאמץ סחיטה של ​​כנופיות בכלא הקשור לגזע ואינו קשור לפשע שלו.

'כל החיים שלי הם חרטה', אמר אנדרסון בראיון שנערך לאחרונה מנידון למוות. 'עשיתי בחירות גרועות כל הדרך למעלה ולמטה כבר בגיל עשר... הייתי צריך להיות בכלא כשהייתי בן 15.' הוא אמר שיום הרצח היה 'יום מבולגן... הרבה דברים השתבשו'.

לדבריו, ויכוח עם אשתו מזה כשמונה חודשים הוציא אותו לדרך. 'היא יצאה בסערה מהבית ואמרה כשהיא חזרה, היא לא רצתה למצוא אותי'.

הוא אמר שבזמן מעצרו, 'כל היום הצחיק אותי... במשך כשעה לערך, לא הבנתי מה השוטרים שואלים אותי'. ואז פתאום, זה פשוט נשבר... הכל חזר מוצף, בבת אחת.'

'אני בעצם מצפה למות', אמר אנדרסון בראיון. 'עשיתי שלום עם אלוהים ואני מנסה לעשות שלום עם המשפחה שלי. וניסיתי להתנצל עם משפחתו של הקורבן לאורך השנים, ללא תגובות. לא ציפיתי שיגיבו״.

כשמועד הוצאתו להורג התקרב אנדרסון לא הגיש אף אחד מהערעורים שהאסירים הנידונים מגישים בדרך כלל במאמץ להפסיק את הוצאתם להורג.

אנדרסון לקח אחריות מלאה על הפשע שלו. ״לא היה אף אחד אחר, רק אני,״ אמר. 'היא הייתה קורבן תמים לחלוטין'.

'אני מצטער על הכאב שגרמתי לך', אמר אנדרסון לסבתו של הקורבן, גרייס לוסון, בעת הוצאתו להורג. ״הצטערתי על זה הרבה זמן. אני מצטער. אני רק מבקש ממך לזכור את ה' כי הוא זוכר אותנו והוא סולח לנו אם נבקש ממנו'.

אנדרסון גם התנצל בפני משפחתו שלו על 'הכאב של כל השנים ועל שהעברת אותך את כל הדברים שהיינו צריכים לעבור'.

לאחר מכן החלה הזריקה הקטלנית. כשהתרופות החלו להשפיע, אנדרסון התפלל. מותו נקבע בשעה 18:19.

Democracyinaction.org

רוברט אנדרסון, טקסס - 20 ביולי, 2006
אל תוציא להורג את רוברט אנדרסון!

רוברט אנדרסון הורשע בחטיפה, אנס ורצח של אודרה אן ריבס בת החמש באמרילו ב-9 ביוני 1992. שכנים של ריבס ראו אדם דוחף עגלת מכולת, שהכילה מקרר קלקר גדול.

מאוחר יותר באותו יום אחד השכנים מצא את אותו צידנית בפח סמוך. עם פתיחת החזה גילה האיש את גופתו של ריבס בפנים.

לאחר שמסר למשטרה את התיאור של האיש שדוחף את עגלת המכולת, אנדרסון, שהתאים לתיאור הנושא, נאסף מספר רחובות משם. השכן עשה זיהוי חיובי ואנדרסון נעצר.

בזמן שנחקר בתחנת המשטרה אנדרסון הודה כמעט מיד ברצח. למרות שלאנדרסון היה היסטוריה של תקיפה מינית וללא ספק ביצע את הרצח שבו הורשע, הוא לא ראוי לגזר דין מוות.

בטקסס שני דברים צריכים להיקבע על ידי חבר המושבעים כדי לגזור על מישהו למוות. ראשית על חבר המושבעים לקבוע כי קיימת סבירות שהנאשם יבצע מעשי אלימות פליליים שיהוו איום מתמשך על החברה.

השני הוא שעל חבר המושבעים לקחת בחשבון את אופיו, הרקע ואת כל האשמה המוסרית האישית של הנאשם ולמצוא כי אין די נסיבות מקלות כדי להצדיק עונש של מאסר עולם.

הבעיה במקרה של אנדרסון, למעשה בכל מקרי עונש המוות, נעוצה בדרישה הראשונה של עונש המוות. הכלא משמש להוצאת הפושע המורשע מהחברה, כדי להגן על החברה מפני אותו אדם.

במשפטו של אנדרסון, עד מומחה העיד כי אנדרסון לא יהווה איום על אף אחד בסביבה מבוקרת קפדנית, בית סוהר, כי הוא יורחק מנשים וילדים.

האם מישהו גר היום בבית אמיטיוויל?

למרות שהפשעים שביצע רוברט אנדרסון היו נתעבים ביותר, רוברט אנדרסון הכלוא אינו מהווה איום על החברה הכללית ואין להרוג אותו.

נא לכתוב למושל ריק פרי בשמו של רוברט אנדרסון!

Anderson v. State, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (ערעור ישיר)

הנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי 108, מחוז פוטר, אבלרדו לופז, ג'יי, ברצח ונידון למוות.

בית המשפט לערעורים פליליים, קלר, ג', קבע כי: (1) נאשם שהסכים ללוות את השוטר לאיתור העדים לא היה עצור; (2) קיימת סיבה סבירה להאמין שהנאשם ביצע רצח ועומד להימלט, דבר המצדיק מעצר ללא צו; (3) הפניות התובע לשחרור על תנאי לא חייבו הגשת הוראה על זכאות לשחרור על תנאי; (4) עונש מוות לא הוטל באופן שרירותי בשל התוכניות הרבות והשונות שקיימות מאז 1989; וכן (5) בהנחה שהמילה או בחוקת טקסס מחייבת קריאה נפרדת של המילים אכזרי ויוצא דופן, עונש מוות אינו אף אחד מהם. אושר. קלינטון, ג'יי, הסכים לתוצאה. ביירד, ג'יי, הגיש חוות דעת מקבילה. אוברסטריט, ג'יי, הגישה חוות דעת חולקת.

קלר, שופט.

המערער הורשע ברצח במהלך תקיפה מינית בנסיבות מחמירות וחטיפה בנסיבות מחמירות ונידון למוות. הערעור לבית משפט זה הוא אוטומטי. אומנות. 37.071(ח) המערער מציג עשרים ושש נקודות טעות. אנחנו נאשר.

1. חקירת קדם משפט

ב-9 ביוני 1992, השכנים צפו באדם דוחף עגלת מכולת שבתוכה תיבת קרח מקלקר. דקות לאחר מכן, אחד השכנים, לואיס מרטין, מצא את שידת הקרח בפח וגילה כי שידת הקרח מכילה גופה של ילדה בת חמש. מרטין התקשר למשטרה, והשוטר בארי קרדן נשלח לחפש את החשוד.

התיאור הראשוני של החשוד היה של גבר לבן, כבן שלושים, לבוש בחולצה שחורה, מכנסי ג'ינס כהים, נעלי טניס וכובע בייסבול כתום.

תוך עשר דקות לאחר קבלת המשלוח, פנה קרדן למערער, ​​שתאם את התיאור למעט החולצה. קרדן ביקש מהמערער זיהוי וכתובת מגורים, את שניהם מסר המערער.

המערער שאל מדוע הוא נעצר, וקרדן השיב כי הוא חוקר אירוע שהתרחש במרחק של כמה רחובות משם. לאחר מכן שאל קרדן את המערער לאן הוא הולך ולאן היה.

המערער השיב כי דחף עגלת מכולת חזרה לחנות הומלנד ברחוב המערבי הסמוך.

בשלב זה ביקש קרדן מהמערער לא לומר דבר נוסף ובהמשך שאל את המערער אם יהיה מוכן לחזור לזירת אותו אירוע כדי שהעדים יוכלו להציץ בו.

המערער הסכים ללכת, אך קרדן העיד כי היה עוצר אותו לשם כך לו היה מסרב. המערער ישב במושב האחורי של ניידת הסיור והוסע למקום העדים.

העדים זיהו את המערער כאדם שנראה דוחף את עגלת המכולת ובה שידת קרח מקלקר. בשלב זה, המערער נכבל באזיקים, הודיע ​​על זכויותיו החוקתיות והועבר ליחידה לפשעים מיוחדים.

עם ההגעה ליחידה לפשעים מיוחדים נלקחו מהמערער בהסכמתו דגימות פיזיות. הוא גם נחקר ונתן הודאות בעל פה ובכתב. אזהרות מירנדה ניתנו ונחתמו טפסי הסכמה לפני קבלת הצהרות אלו.

כמו כן, המשטרה השיגה את הסכמת המערער, ​​הסכמה תקפה של צד ג' וצו חיפוש בביתו של המערער. כעת נתייחס לטיעונים החוקתיים הפדרליים של המערער בנוגע לאירועים אלה.FN2

FN2. בנקודת הטעות עשרים ואחת, המערער טוען כי הזיהוי לפני המשפט היה פרי מעצר בלתי חוקי תוך הפרה של הוראות החוקה והחוקיות של טקסס. בנקודות הטעות עשרים ושתיים ועשרים ושלוש, המערער טוען, בנוסף לטענותיו הפדרליות, כי הסירוב לדכא את הזיהויים לפני המשפט הפר הוראות חוקתיות וחוקיות שונות בטקסס.

לגבי כל אחת מהנקודות הללו, המערער אינו מסביר כיצד ההגנה שמציעה החוקה או החוקים של טקסס שונה מזו של חוקת ארצות הברית. אנו מסרבים לטעון את טענות המערער עבורו. Johnson v. State, 853 S.W.2d 527, 533 (Tex.Crim.App.1992), cert. נדחה,510 U.S. 852, 114 S.Ct. 154, 126 L.Ed.2d 115 (1993). נקודת השגיאה עשרים ואחת והחלקים של חוק המדינה של נקודות עשרים ושתיים ועשרים ושלוש מבוטלים.

בנקודת השגיאה עשרים, המערער טוען שהזיהויים לפני המשפט היו פרי מעצר בלתי חוקי תוך הפרה של התיקון הרביעי לחוקת ארצות הברית. אדם 'נתפס' כמשמעותו בתיקון הרביעי רק אם נוכח כל נסיבות האירוע, אדם סביר היה מאמין שאינו חופשי לצאת. California v. Hodari D., 499 U.S. 621, 627-628, 111 S.Ct. 1547, 1551, 113 L.Ed.2d 690 (1991). ארצות הברית נגד Mendenhall, 446 U.S. 544, 554, 100 S.Ct. 1870, 1877, 64 L.Ed.2d 497 (1980) (חוות דעתו של Stewart, J.). תקן האדם הסביר מניח אדם חף מפשע. Florida v. Bostick, 501 U.S. 429, 438, 111 S.Ct. 2382, 2388, 115 L.Ed.2d 389 (1991) (ההדגשה במקור).

יתרה מכך, כוונתו הסובייקטיבית של השוטר לעצור אינה רלוונטית אלא אם כן כוונה זו נמסרה לחשוד. Mendenhall, 446 ארה'ב ב-554 n. 6, 100 S.Ct. ב-1877 נ. 6. ראה גם Stansbury v. California, 511 U.S. 318, ----, 114 S.Ct. 1526, 1530, 128 L.Ed.2d 293, 300 (1994) (אמונה לא ידועה שאדם הוא חשוד שאינו רלוונטי לקביעת משמורת בתיקון החמישי; תוך ציון הערת שוליים 6 של Mendenhall).

קבענו כי אדם המלווה מרצונו שוטרים חוקרים למקום מסוים - ביודעו כי הוא חשוד - לא נתפס לצורכי תיקון רביעי. Livingston v. State, 739 S.W.2d 311, 327 (Tex.Crim.App.1987), cert. נדחה,487 U.S. 1210, 108 S.Ct. 2858, 101 L.Ed.2d 895 (1988). כמו כן הסברנו כי:

איננו מודעים לכל כלל חוק האוסר על קציני חוק שהוקמו כדין לבקש מאנשים להתלוות אליהם, או לספק הסעות לתחנת המשטרה או למקום רלוונטי אחר לקידום חקירת פשע.

כמו כן איננו מודעים לכל כלל חוק האוסר על שוטרים לקחת אדם מרצונם לתחנת המשטרה או למקום רלוונטי אחר במאמץ לפטור אדם כזה משותפות לפשע לכאורה. כמו כן, איננו מודעים לכל כלל חוק האוסר על אדם לדחות בקשה כזו.

אם הנסיבות מלמדות כי המונע פועל רק על פי הזמנה, בקשה או אפילו דחיפה של המשטרה, ואין איומים, מפורשים או משתמעים, כי יילקח בכוח, הליווי הוא מרצון, ואדם כזה אינו במעצר. Dancy v. State, 728 S.W.2d 772, 778 (Tex.Crim.App.), cert. נדחה,484 U.S. 975, 108 S.Ct. 485, 98 L.Ed.2d 484 (1987). Shiflet v. State, 732 S.W.2d 622, 628 (Tex.Crim.App.1985).

למרות שקרדן היה עוצר את המערער אילו היה מסרב לחזור למקום העדים, קרדן מעולם לא הודיע ​​על כוונה זו.

לכל היותר מצב זה מציג חשוד המלווה קצין מרצונו בדרישת השוטר לפטור את החשוד בעבירה.

האינדיקציה האובייקטיבית היחידה האפשרית של 506 למצב מעצר הייתה בקשתו של קרדן שהמערער ישתוק. עם זאת, קבענו שעצם הדקלום של אזהרות מירנדה אינו מעיד על כוונתו של השוטר לעצור. דאנסי, 728 S.W.2d ב-772.

במקרה הנוכחי, הבקשה לשתוק היא אפילו פחות נרחבת מהאזהרות הסטנדרטיות של מירנדה. מכיוון שהמערער לא נתפס לפני זיהוי העדים, זיהויים אלה לא הושגו בניגוד לתיקון הרביעי. נקודת השגיאה עשרים מבוטלת.

******טקסט שלא פורסם בהמשך********

בנקודות הטעות עשרים ושתיים ועשרים ושלוש, טוען המערער כי הסירוב לדכא את הזיהויים לפני המשפט הפר את התיקון החמישי והשישי לחוקת ארצות הברית.

נראה שיש שלושה טיעונים חוקתיים פדרליים שונים: (1) שהזיהויים בוצעו בהיעדר עורך דין בניגוד לתיקון השישי, (2) שהזיהויים בוצעו בהיעדר עורך דין תוך הפרה של זכות התיקון החמישי. נגד הפללה עצמית כפי שיושמה במירנדה, ו-(3) שהזיהויים לפני המשפט הושפעו באופן מרמז תוך הפרה של ההליך התקין. זכות התיקון השישי לעורך דין אינה מצורפת אלא לאחר תחילת הליכי יריבות. ארצות הברית נגד Gouveia, 467 U.S. 180, 187-188, 104 S.Ct. 2292, 2297, 81 L.Ed.2d 146 (1984). Green v. State, 872 S.W.2d 717, 719 (Tex.Crim.App.1994).

מעצר, כשלעצמו, אינו מהווה פתיחה של הליכים שיפוטיים. גרין, 872 S.W.2d ב-720. בזמן הזיהויים לפני המשפט, המערער אפילו לא נעצר, ופחות הואשם בפשע. נקודות השגיאה עשרים ושתיים ועשרים ושלוש מתבטלות.

זכות התיקון החמישי לייעוץ היא שלוחה של זכותו של אדם נגד הפללה עצמית. Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966).

בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע כי מערך חשודים (כלומר עצם הצגתו של החשוד לעדים פוטנציאליים) אינו עדות, ולכן, אינו כרוך בזכות התיקון החמישי לייעוץ. ארצות הברית נגד ווייד, 388 U.S. 218, 221-222, 87 S.Ct. 1926, 1929-1930, 18 L.Ed.2d 1149 (1967).

אשר לטענת המערער להליך הוגן, הוא רק קובע כי גורמי אכיפת החוק הפעילו השפעה בלתי ראויה בהשגת זיהוי עדים, לא רק בטיפולם במערער, ​​אלא בדרך שהייתה נהוגה בהתנהלות מול העדים.

המערער אינו מסביר כיצד אופן ההתנהלות מול עדים גרם להפרת סדר דין ואינו מביא סמכות כלשהי לטענתו להליך הוגן. המערער אמנם מתייחס לעדים שלכאורה הושפעו משוטרים בסעיף עובדתי בנקודת הטעות שלו, אך הוא אינו עושה ניסיון להחיל את החוק על עובדות אלו.

לא נעלה את טענות המערער עבורו. אנו דוחים את טיעון ההליך התקין כמתודר בצורה לא מספקת. Tex. R. App. עמ' 74(ו). Garcia v. State, 887 S.W.2d 862, 871 (Tex.Crim.App.1994).

******סוף טקסט שלא פורסם********

בנקודות הטעות עשרים וארבע ועשרים וחמש מתלונן המערער על דגימות פיזיות שנלקחו מגופו, הודאות בעל פה ובכתב וראיות שהושגו ממקום מגוריו.

המערער טוען כי הראיות הושגו תוך הפרה של התיקון הרביעי, החמישי, השישי והארבעה עשר של חוקת ארצות הברית, סעיף I של חוקת טקסס, וסעיף 38 של חוק סדר הדין הפלילי של טקסס.

בנקודות הטעות הללו, טוען המערער רק שראיות אלו היו פרי מעצר בלתי חוקי. המערער מצטט מקרים הנוגעים לתיקון הרביעי ולדרישות החוקיות של טקסס (סעיף 14) למעצר ללא צו. אנו קובעים שתביעות המכבדות הוראות חוקתיות או סטטוטוריות אחרות מוותרות בגלל תדרוך לא הולם. כלל 74(ו). Garcia, 887 S.W.2d ב-871. Johnson, 853 S.W.2d ב-533.

כפי שהוסבר לגבי נקודת הטעות עשרים, המערער לא היה עצור עד שהשוטרים עצרו אותו רשמית לאחר זיהוי העדים.

למרות שבדרך כלל מעצרים בתוך הבית דורשים צו, מעצרים מחוץ לבית עוברים גיוס לפי החוקה הפדרלית כל עוד הם נתמכים על ידי סיבה סבירה. New York v. Harris, 495 U.S. 14, 110 S.Ct. 1640, 109 L.Ed.2d 13 (1990). לאחר שהמערער זוהה באופן חיובי על ידי העדים, הייתה סיבה סבירה להאמין שהוא ביצע את הפשע, והמעצר שלאחר מכן היה ראוי לפי התיקון הרביעי.

החוק בטקסס דורש צו לכל מעצר, אלא אם מתקיים אחד מהחריגים בחוק. Dejarnette v. State, 732 S.W.2d 346, 349 (Tex.Crim.App.1987).

למרות שהמערער נעצר ללא צו, למשטרה הייתה סיבה סבירה להאמין כי בוצעה עבירה פלילית וכי המערער עומד להימלט בהתאם לחריג המצוי בסעיף. 14.04.

סיבה סבירה כזו מתקיימת כאשר גורמי אכיפת החוק מזהים את העבריין תוך שהם רודפים אחר עקבותיו הטריים של פשע, והזיהוי נעשה בנוכחותו של העבריין בנסיבות המעבירות לו את מודעות הרשויות למעורבותו. West v. State, 720 S.W.2d 511, 517-518 (Tex.Crim.App.1986)(דעת ריבוי), cert. נדחה,481 U.S. 1072, 107 S.Ct. 2470, 95 L.Ed.2d 878 (1987).

במקרה דנן, סילוקו של המערער מגופת הקורבן הביא למרדף ומעצר תוך שעות לכל היותר. ניכר הצורך להציג את המערער בפני עדים בעוד האירוע טרי בזכרונם.

יחד עם זאת, הצגת המערער בפני עדים אלה, וזיהוי חיובי על ידם, הודיעה למערער כי לרשויות יש עילה סבירה לעצור אותו.

לפיכך, בהתאם לאמנות. 14.04, הייתה סיבה סבירה להאמין שהמערער ביצע רצח ועמד להימלט.

מכיוון שהמעצר היה חוקי, הראיות שהושגו לא היו פרי מעצר בלתי חוקי. נקודות שגיאה עשרים וארבע ועשרים וחמש מבוטלות.

5. הוראות שחרור על תנאי

בנקודות שגיאה אחת ושתיים, מתלונן המערער על סירובו של בית משפט קמא להגיש הוראת חבר המושבעים הקובעת כי אילו ייגזרו עליו מאסר עולם, המערער לא יהיה זכאי לשחרור על תנאי למשך שלושים וחמש שנים קלנדריות לפחות.

המערער טוען כי אי הגשת הוראה כזו מפרה את איסור הענישה האכזרי והחריג של התיקון השמיני ואת סעיף ההליך התקין של התיקון הארבעה עשר.

פסקנו לרעה את עמדת המערער בשתי הטענות הללו. Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Crim.App.1995)(דעת ריבוי), Certificate. נדחה,516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995). Broxton v. State, 909 S.W.2d 912, 919 (Tex.Crim.App.1995).

האם הטבח במסור המנסרים בטקסס באמת קרה

במהלך טיעון בעל פה, ניסה המערער להבחין בין סמית' (ברוקסטון טרם הוכרע) בטענה כי התיק הנוכחי כרוך בהפניות לשחרור על תנאי על ידי התובע במהלך טיעון סיום. לדוגמה, במהלך טיעון סיום (ההדגשה הוספה):

תובע: אל תיתן לו את ההזדמנות לפגוע במישהו אחר בחברה. אל תיתן לו הזדמנות לעשות דבר כזה לאף אחד ובין אם זה כותב צ'קים או פורץ בכלא או הילדים שלך או הילדים שלי אם וכאשר הוא ייצא.

הגנה: כבודו, אנו מתנגדים לכך כהערה בוועדת החנינות והשחרורים.

בית המשפט: חבר המושבעים קיבל הוראה. מר היל, נשארו לך שתי דקות.

התובע: תודה לך, כבודו. מכל סיבה שהיא, מכל סיבה שהיא. אל תיתן לזה להישאר - אתה יכול לדמיין איך אתה מרגיש אחר כך? אנחנו יכולים לדבר על חמלה כלפיו אבל האם אתה יכול לדמיין איך כל אחד מאיתנו היה מרגיש אם אי פעם היינו יכולים לגלות שהעקרב הזה עשה זאת שוב, בין אם זה בכלא או במקום אחר?

אנו מסכימים שהחלקים המודגשים הם אזכורים פסולים לשחרור על תנאי. McKay v. State, 707 S.W.2d 23, 38 (Tex.Crim.App.1985), cert. נדחה,479 U.S. 871, 107 S.Ct. 239, 93 L.Ed.2d 164 (1986). המערער טוען, בהתבסס על הערת שוליים 22 ב-Smith כי טיעון כזה מחייב הגשת הוראת חבר המושבעים המבוקשת שלו. FN3 איננו מסכימים. FN3.

הערת שוליים 22 של Smith מספקת בחלק הרלוונטי: אנו גם מכירים בכך שהתובע, בטיעוניו הנוגעים לסוגיה המיוחדת החדשה, דחף את חבר המושבעים לא לתת לנאשם מאסר עולם מכיוון שהוא ירצה מספר מוגבל של שנים בכלא , ואז Simmons [ נגד דרום קרוליינה, 512 U.S. 154, 114 S.Ct. 2187, 129 L.Ed.2d 133 (1994)] רשאים לצוות כי חבר המושבעים יובא לידיעת תקופות המאסר המינימליות לאסירים לכל החיים.

נאשם לא צריך להיות זכאי, בגלל טעות בטיעון, להנחיות כתובות נוספות של חבר המושבעים, אלא אם כן הסעדים המסורתיים לטעות בטיעון אינם מספקים מבחינה חוקתית. בדרך כלל, נדרשת התנגדות לטיעון לא תקין כדי לשמר טעות. Banda v. State, 890 S.W.2d 42, 62 (Tex.Crim.App.1994).

גם אם הוגשה התנגדות, על המערער להמשיך בהתנגדות עד לקבלת פסק דין שלילי. Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 722 (Tex.Crim.App.1993), cert. נדחה,513 U.S. 926, 115 S.Ct. 313, 130 L.Ed.2d 276 (1994). החריג היחיד לעקרונות אלה מתרחש אם הוראה להתעלם לא הייתה מרפאה את הנזק. Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 963 (Tex.Crim.App.1992), cert. נדחה,506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992). אנו סבורים כי העקרונות המסורתיים הללו הנוגעים לטעות בטיעון מתאימים מבחינה חוקתית במקרה הנוכחי, משום שהפניה גרידא לשחרור על תנאי נרפאת על ידי הוראה להתעלם. Coleman v. State, 881 S.W.2d 344, 358 (Tex.Crim.App.1994). Brown v. State, 769 S.W.2d 565, 567 (Tex.Crim.App.1989). הערת שוליים 22 של סמית מעורבת רק אם התובע מעביר מידע חלקי או לא מדויק לגבי אופן חישוב השחרור על תנאי.

במקרה כזה, הוראת התעלמות עלולה שלא לרפא את הטעות מכיוון שהמידע השגוי הועבר, וייתכן שיידרש מידע אמת כדי לנטרל את דברי התובע.

סעד כזה עשוי להידרש, על פי בקשתו של נאשם, כתרופה פחות דרסטית במקום משפט שגוי, כדי להגן כראוי על זכויות הסיכון הכפול של הנאשם.

אולם במקרה דנן, מדברי התובע לא נמסר כל מידע לגבי אופן חישוב השחרור על תנאי; כך שניתן היה לרפא את ההתייחסות לשחרור על תנאי באמצעות הוראה להתעלם.

אם רצה המערער לשמר טעות בכל הנוגע להתייחסות התובעת לשחרור על תנאי במהלך טיעון, היה על המערער להתנגד ולקבל פסק דין שלילי, או אם התנגדותו התקבלה, היה עליו לבקש הוראה להתעלם.

המערער לא היה זכאי להוראה על הפעלת חוקי השחרור על תנאי. נקודות שגיאה 1 ו-2 מבוטלות.

בנקודת השגיאה השלישית, המערער טוען כי ההוראה הכתובה של בית המשפט קמא בנוגע לשחרור על תנאי הפרה את סעיף IV § 11 לחוקת טקסס. בית המשפט קמא הורה לחבר המושבעים כי: במהלך דיוניכם ​​לא תשקול כל פעולה אפשרית של מועצת החנינות והשחרורים או המושל. המערער לא התנגד לכלול הוראה זו.

אף על פי כן, שמרנו בעבר על הוראה מסוג זה כאמצעי ראוי למניעת שיקול דעת של דיני שחרור על תנאי. Williams v. State, 668 S.W.2d 692, 701 (Tex.Crim.App.1983), cert. נדחה,466 U.S. 954, 104 S.Ct. 2161, 80 L.Ed.2d 545 (1984). נקודת שגיאה שלוש מבוטלת.

7. גיליון פנרי

בנקודה של טעות עשר, המערער טוען שסוגיית Penry הסטטוטורית אינה חוקתית מבחינה חוקתית לפי התיקון השמיני, משום שהיא אינה מטילה נטל הוכחה.

הוא טוען במפורש כי שתיקת הנושא בעניין נטל ההוכחה הופכת את תכנית עונש המוות לבלתי מובנית תוך הפרה של פורמן.

כבר קבענו כי התיקון השמיני אינו מחייב להטיל על המדינה את נטל ההוכחה בנושאי פני. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 330 (Tex.Crim.App.), cert. נדחה,513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994).

מכיוון שהתיקון השמיני אינו דורש הגבלות על שיקול דעתו של חבר מושבעים לשקול ראיות מקלות, ראה McFarland, 928 S.W.2d 482, 520-521 (Tex.Cr.App.1996), החוקה אינה מחייבת נטל הוכחה. כֹּל אֶחָד. נקודת השגיאה עשר מבוטלת.

בנקודת שגיאה תשע, המערער טוען שסעיף ההליך הוגן של התיקון הארבעה עשר לחוקה הפדרלית מחייב שנבצע סקירת מידתיות השוואתית של כשרות המוות של כל נאשם שנידון למוות, כדי להבטיח שהעונש לא יהיה בלתי מידתי בהשוואה ל עונשי מוות אחרים.

המערער מודה כי בית המשפט העליון של ארצות הברית דחה טיעונים דומים בפרשת Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), אך טוען כי טיעוניו חדשניים מכיוון שהם מועלים תחת סעיף ההליך הראוי של התיקון הארבעה עשר, במקום תחת התיקון השמיני, ובגלל ההשפעה של ההחזקה האחרונה של Honda Motor Company, Ltd. v. Oberg, 512 U.S. 415, 114 S.Ct. 2331, 129 L.Ed.2d 336 (1994).

לטענת המערער, ​​הונדה מציעה כי סעיף ההליך הוגן מחייב בדיקת מידתיות השוואתית של כל פסקי הדין. המערער טוען כי אם תסקיר ערעור כזה נדרש על פי סעיף הליך הוגן בתיקים אזרחיים, הוא נדרש ביתר שאת בתיקים של עונש מוות. אנחנו לא מסכימים.

הונדה עסקה בהליכים אזרחיים, שמטבעם פועלים תחת עקרונות הליך הוגן שונים בתכלית מאשר תיקים פליליים בכלל ועונשי מוות בפרט. ראה למשל. ב-re Winship, 397 U.S. 358, 90 S.Ct. 1068, 25 L.Ed.2d 368 (1970) (דרישות הליך הוגן בהליכים פליליים) ו-Gardner v. Florida, 430 U.S. 349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977)(המוות שונה).

הונדה אינה עומדת בטענה כי הליך הוגן מחייב סקירת מידתיות השוואתית של כל פסקי הדין האזרחיים, ופחות מכך, כל פסקי הדין הפליליים; לכל היותר היא מייצגת את הטענה שהליך הוגן מצריך הגנה מינימלית כלשהי כדי להבטיח שפסקי דין אינדיבידואליים אינם מוגזמים או בלתי מידתיים. הונדה משאירה פתוחה את הצורה שאמצעי ההגנה הללו עשויים ללבוש.

הונדה קבעה כי נדרשת בדיקת מידתיות השוואתית רק משום שלא היו לאורגון אמצעים חלופיים להגנה מפני פסקי דין מופרזים או בלתי מידתיים. 512 U.S. 415, ---- - ----, 114 S.Ct. 2331, 2340-2341, 129 L.Ed.2d 336, 349-350.

החוקה הפדרלית דורשת יותר מההגנה המינימלית של בדיקת מידתיות השוואתית כדי להבטיח הטלת עונש מוות הוגנת. מכיוון שמוות שונה מבחינה איכותית מכל עונש אחר, החוקה הפדרלית דורשת את מידת האמינות הגבוהה ביותר בקביעה שזהו העונש המתאים. לדוגמה, Woodson v. North Carolina, 428 U.S. 280, 305, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976); Jurek, 428 ארה'ב ב-276, 96 S.Ct. ב-2958; Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (הוחלט בשיתוף עם Branch v. Texas).

כדי להבטיח מהימנות זו, חוקת ארצות הברית מטילה דרישות של מידתיות של עבירה לעונש, של סוג מוגדר מצומצם של מוות הזכאים *509 נאשמים, וכן של הזדמנות לכל מושבע לשקול ולתת תוקף לנסיבות המקלות נגד הטלת גזר דין מוות. ראה Tuilaepa v. California, 512 U.S. 967, 114 S.Ct. 2630, 129 L.Ed.2d 750 (1994).

בקצרה, עקרונות ההליך התקין השולטים בהטלת גזר דין מוות הם שונים ומכבידים יותר מאלה החלים על הטלת פסק דין אזרחי. השווה את Tuilaepa להונדה.

לכן, יש סיבה טובה לכך שבית המשפט העליון של ארצות הברית לא קבע שהליך הוגן מחייב בדיקת מידתיות השוואתית של גזר דין המוות, אלא קבע שביקורת כזו תהיה מיותרת מבחינה חוקתית. Pulley, 465 ארה'ב ב-49, 104 S.Ct. בכתובת 879. ראה גם Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976) (שמירה על תכנית עונש המוות שלנו גם ללא סקירת מידתיות השוואתית). נקודת הטעות התשיעית של המערער מבוטלת.

8. חוקתיות עונש מוות

בנקודות השגיאה 12 ו-13, המערער טוען כי עונש המוות, כפי שניתן כיום, הוא אכזרי ויוצא דופן הן בחוקה הפדרלית והן בחוקה של טקסס. בנקודות השגיאה ארבע עשרה וחמש עשרה, הוא טוען שעונש המוות הוטל באופן שרירותי בשל התוכניות הרבות והשונות שקיימות מאז 1989.

תוקף הפנים של תוכנית טקסס על פי חוקת ארצות הברית אושר ואישרנו את הטענה הזו. Jurek v. Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976), המאשר את המשנה, Jurek v. State, 522 S.W.2d 934 (Tex.Crim.App.1975). Muniz v. State, 851 S.W.2d 238, 257 (Tex.Crim.App.), cert. נדחה, 510 U.S. 837, 114 S.Ct. 116, 126 L.Ed.2d 82 (1993). ראה גם Green v. State, 912 S.W.2d 189, 196-198 (Tex.Crim.App.1995)(Baird, J. concurring).

אנו דוחים את טענת המערער כי עצם שינויים בחוק הופכים את שיטת עונש המוות לבלתי חוקתית.

בדרך כלל, במחוז של המחוקק לשנות את חוקיו כראות עיניו, ועצם העובדה שתחום מסוים בחוק משתנה בתדירות אינה מלמדת בפני עצמה על הפרה חוקתית.

יתרה מכך, אנו מכירים בכך שהשינויים של המחוקק בתכנית עונש המוות היו במידה רבה בתגובה להחלטות של בית משפט זה ובית המשפט העליון של ארצות הברית. תגובות כאלה מתאימות לחלוטין.

המערער טוען כי ההוראה החוקתית של טקסס היא רחבה יותר מהתיקון השמיני מכיוון שחקת טקסס אוסרת עונשים אכזריים או חריגים, TEX. CONST. אומנות. I § ​​13, במקום עונשים אכזריים ויוצאי דופן כפי שנקבע בחוקה הפדרלית. הוא מציין שהמילה ובנוסח 1845 של חוקת טקסס שונתה לגרסה של 1876 או בגרסה 1876.

הוא גם מסתמך על המקרה של קליפורניה של People v. Anderson, 6 Cal.3d 628, 100 Cal.Rptr. 152, 154-158, 493 P.2d 880, 883-887 (1972) על הטענה שההבדל בניסוח מצביע על כך שההוראות החוקתיות של המדינה רחבות יותר מהמקבילה הפדרלית שלה.

איננו מחליטים אם ההוראה החוקתית של המדינה רחבה יותר מהמקבילה לה. בהנחה שהמילה או דורשת קריאה נפרדת של המילים אכזריות ויוצאות דופן, אנו מוצאים שעונש מוות אינו שניהם.

התוכנית של טקסס מענישה רק קטגוריות מסוימות בנסיבות מחמירות של רצח, שהחברה מוצאת אותן כראויות לגינוי במיוחד. ראה חוק העונשין של טקסס § 19.03. יתרה מכך, רק פושעים המהווים איום מתמשך על החברה יכולים לקבל עונש מוות. אומנות. 37.071 § 2(ב)(1).

לבסוף, עונש המוות מחייב שצד לפשע בלבד יהיה בעל מידה מסוימת של אשמה אישית למוות. אומנות. 37.071 § 2(ב)(2) (ניתן להעריך רק מול אדם המפעיל או כנגד אדם שאינו מפעיל אשר התכוון להרוג או צפה שחיי אדם יינקטו). אומנות. 37.0711 § 3(ב)(1) (דרישת מכוון). אנו מסיקים שעונש מוות אינו אכזרי. ראה דיון ב- Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 178-187, 96 S.Ct. 2909, 2927-2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976).

אנו גם מגלים שעונש מוות אינו חריג. בית משפט זה מעולם לא קבע בתולדותיו כי עונש המוות מהווה עונש אכזרי ויוצא דופן על פי חוקת טקסס. Brock v. State, 556 S.W.2d 309, 311 (Tex.Crim.App.1977), cert. נדחה, 434 U.S. 1051, 98 S.Ct. 904, 54 L.Ed.2d 805 (1978). Livingston v. State, 542 S.W.2d 655, 662 (Tex.Crim.App.1976), cert. נדחה,431 U.S. 933, 97 S.Ct. 2642, 53 L.Ed.2d 250 (1977). נקודות השגיאה שתים עשרה עד חמש עשרה מבוטלות. פסק דינו של בית משפט קמא מאושר.

*****

קלינטון, ג'יי, מסכים לתוצאה.

BAIRD, J., מסכים. אני מסכים לפתרון נקודות הטעות עשרים, עשרים וארבע ועשרים וחמש מהסיבות המפורטות בפרנסיס v. State, 922 S.W.2d 176, 177 (Tex.Cr.App.1996) (Baird, J., מסכים ומתנגדים). עם זאת, אינני מסכים עם הטיפול של הרוב בנקודת השגיאה שש מהסיבות שצוינו ב-Moris v. State, 940 S.W.2d ---- (Tex.Cr.App. No. 71,799, 1996 WL 514833, נמסר היום)( ביירד, ג'יי, מתנגד). לפיכך, אני מצטרף אך ורק לפסק דינו של בית המשפט.

*****

OVERSTREET, שופט, מתנגד.

אני מתנגד לשיקול הדעת של הרוב לגבי נקודות הטעות של המערער אחד ושני, כאשר הוא מתלונן על סירובו של בית המשפט קמא להודיע ​​לחבר המושבעים שאם נידון למאסר עולם, הוא נדרש על פי חוק לרצות 35 שנות מאסר בטרם יזכה להיבחן על תנאי.

אני מאמין כי אי יידוע נאותה של חבר המושבעים לגזר הדין עשוי להיות הפרה של הליך תקין ועלול לגרום לחוק עונש המוות בטקסס להיות בלתי חוקתי כפי שהוחל.

בנוסף, אני מוסיף שבית המשפט הזה, באמצעות ידע ממשי, מודע היטב לכך שחלק מבתי המשפט בטקסס אכן מודיעים לכמה מושבעים לגזר דין לגבי המשמעות של מאסר עולם. ראה, למשל, Ford v. State, 919 S.W.2d 107, 116 (Tex.Cr.App.1996); ו-McDuff v. State, No. 71,872 (Tex.Cr.App., תלוי ועומד כעת). בית משפט זה מעולם לא אמר שנוהג כזה אסור, ולמעשה ציין כי אין מניעה חוקתית או חוקתית מפורשת לכלול הוראה כזו. Walbey v. State, 926 S.W.2d 307, 313 (Tex.Cr.App.1996).

חלק מהמושבעים שמודיעים על חוק הזכאות לשחרור על תנאי אכן עונים על הסוגיות המיוחדות ומחזירים פסקי דין שמביאים לגזר דין מוות. ראה, למשל, פורד, לעיל, McDuff, לעיל, ו-Walbey, לעיל. חבר מושבעים אחרים שנשמרו בחשיכה ואינם מודיעים על כאלה החזירו פסקי דין שהביאו למאסר עולם. ראה, למשל, Weatherred v. State, 833 S.W.2d 341 (Tex.App.-Beaumont 1992, pet. ref'd); Cisneros v. State, 915 S.W.2d 217 (Tex.App.-Corpus Christi 1996, pet. pending); Norton v. State, 930 S.W.2d 101 (Tex.App.-Amarillo 1996, pet. ref'd).

אחרים שקיבלו מידע על חוק הזכאות לשחרור על תנאי החזירו פסקי דין שהביאו למאסר עולם. ראה, למשל, Johnson v. State, No. 13-93-504-CR (Tex.App.-Corpus Christi, נמסר ב-29 בפברואר, 1996), pet. אושר על הסף והארכת מעצר, Johnson v. State, No. 684-96 (Tex.Cr.App. נמסר ____________, 1996); Koslow v. State, No. 02-94-385-CR (Tex.App.-Fort Worth, בהמתנה כרגע).

ובמספר עצום של מקרים שבהם מושבעים הושארו בחושך בנוגע לזכאות לשחרור על תנאי, החזירו מושבעים פסקי דין שהביאו לגזר דין מוות. ראה, למשל, Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Cr.App.1995), cert. נדחה,516 U.S. 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995); Willingham v. State, 897 S.W.2d 351 (Tex.Cr.App.1995); תעודה נדחה,516 U.S. 946, 116 S.Ct. 385, 133 L.Ed.2d 307 (1995); Broxton v. State, 909 S.W.2d 912 (Tex.Cr.App.1995); רודס, לעיל; Martinez v. State, 924 S.W.2d 693 (Tex.Cr.App.1996); Sonnier v. State, 913 S.W.2d 511 (Tex.Cr.App.1995).

כתוצאה מכך, המזל בהגרלה קובע אם חבר המושבעים של גזר הדין של נאשם בתביעה בגין רצח הון יקבל מידע נאות בצורה נאותה במלואה או שיימנע מידע חיוני.

פרקטיקה כזו לדעתי מעוררת שאלות של הגנה שווה על החוק הן על פי החוקה הפדרלית והן על פי החוקה של טקסס, במיוחד כאשר, כפי שהוצג לעיל, חלק מהמושבעים שקיבלו מידע לגבי ההגדרה המשפטית הראויה לעונש מאסר עולם ברצח המוות ענו הנושאים המיוחדים באופן המחייב חיים בעוד שמושבעים אחרים שלא קיבלו מידע כך ענו על הנושאים המיוחדים באופן המחייב מוות.

מסיבות אלה אני קורא לבית המשפט הזה לאפשר לחבר המושבעים לעונש מוות לקבל את האמת, את כל האמת, ותו לא מלבד האמת.

אני באמת מאמין במשפט לפי מערכת המושבעים ושאם למושבעים גזר דין מוות יינתנו האמת המלאה לגבי סוגיית המסוכנות העתידית הם יקבלו החלטות מתאימות והוגנות; לכל הפחות, יש לתת להם את ההזדמנות לעשות זאת.

מכיוון שהרוב ממשיך לאשר את הפרקטיקה של הסתרת האמת בגזר הדין מאזרחים, המתבקשים להחליט על חיים ומוות, אני מביע את הסתייגויותיי החריפות ביותר.

ניוטון ברטון אנדרסון

הקורבן

אודרה אן ריבס, 5.