M. Chris Fabricant מסביר ל-Iogeneration.pt כיצד המדע המשפטי, למרות התיאור שלו בתרבות הפופ, רחוק מלהיות בלתי ניתן לטעויות.
צילום: אקאשי ספרים לעורך דין פרויקט התמימות יצא ספר חדש שהוא מקווה שיביא יותר מודעות לסוג של מדע הזבל שמוביל להרשעות שגויות.
מ. כריס פבריקנט, מנהל ליטיגציה אסטרטגית לפרויקט התמימות - ארגון משפטי ללא מטרות רווח המוקדש לזיכוי מי שהורשעו בטעות - הוא מחבר הספר מדע הזבל ומערכת המשפט הפלילי האמריקאי, שיצא בחודש שעבר.
חומר כרגעמעיד בג'ורג'יה מטעם ג'יימס רוג'רס, מִי הוא טוען הורשע בהתבסס על ראיות לסימני נשיכה, ניתוח צורות שנחשב פעם, שמאז הושמד ברובו. רוג'רסנידון למוות ב-1985 על אונס ורצח שכנתו, גרייס פרי, בת ה-75.פבריקנט אומר שרוג'רס הוא אחד מהקורבנות הרבים של מדע משפטי לא מוסדר, שלדבריו פוגע באולמות המשפט של אמריקה.
יַצרָןנאמר בעבר Iogeneration.pt שפרויקט התמימות מחפש במיוחד מקרים שבהם הרשעה התבססה על ראיות סימני נשיכה, כי המקרים האלה, במיוחד, כל כך דקיקים.
ראיות לסימני נשיכה מייצגות את כל מה שלא בסדר במדעי הזיהוי הפלילי במדינה הזו כיום, הוא אמר ב-2018. הן אינן מהימנות בעליל אפילו בנסיבות אידיאליות והיא תרמה ליותר הרשעות וכתבי אישום פסולים מכל טכניקה אחרת שעדיין קבילה במשפטים פליליים כיום. .
אבל עדויות לסימני נשיכה הן רק קצה הקרחון, כפי שסיפר פבריקנט Iogeneration.pt השבוע, לאחר יציאת ספרו באפריל.
זה תמיד שמש רוצח סדרתי של דניס
Iogeneration: האם יש בכלל רגולציה למדע משפטי?
חומר: בניגוד למשחת שיניים או אספירין או מוצרי צריכה אחרים שחייבים להוכיח בטוחים ואמינים ל-FDA במדינה זו, קיימת אפס רגולציה במדעי המשפט. הדרך היחידה להימנע מהרשעה ממדעי הזבל היא שופט שלא כולל את הראיות, מה שכפי שאני דן בספר, כמעט אף פעם לא קורה. אכפת לנו יותר מהאמינות של משחת השיניים במדינה הזו מאשר מענין ראיות משפטיות שיכולות לשמש כדי להרוג מישהו.
כשמומחה מעיד במשפט, איזו בדיקת רקע נעשית להם?
מחוץ לטקסס, שיש לה תוכנית רישוי למומחים לזיהוי פלילי, אין בדיקות רקע ממשלתיות. בעיקרו של דבר, המערכת שלנו מסתמכת על עורכי הדין שיבצעו בדיקות רקע, בדרך כלל מסתכמות בחיפוש בגוגל.
מהן כמה מהטקטיקות של מדעי הזבל שפרויקט התמימות מתמודד כעת?
אנו מודאגים, כמובן, מראיות לסימני נשיכה, מיקרוסקופיה של שיער, הכישלון בהפחתת הטיות בטכניקות פורנזיות סובייקטיביות (שזה כמעט הכל פורנזי), טכנולוגיית ShotSpotter, השימוש האתי בטכנולוגיית מעקב באופן כללי.
עם מה אתה מקווה שאנשים יצאו משם לאחר קריאת הספר שלך?
אני מקווה ליצור ז'אנר חדש של סיפורי עיון: פשע לא אמיתי. אני מקווה להפריך את המיתולוגיה שנבנתה במהלך דור של תיאורי תרבות פופולארית של זיהוי פלילי כבלתי תקף, החל בקווינסי ומתרחב דרך תוכניות כמו CSI וחוק וסדר. ובכל התוכניות האלה הבחור הרע הוא תמיד בחור ממש רע, תמיד ברור שאשם, וה'פושע' מקבל את מה שבא לו. זו לא המציאות של מערכת המשפט הפלילי האמריקאי.
האם אתה מרגיש שאמריקה אובססיבית מדי לחוק וסדר ולרעיונות דמויי פוריטנים של טוב מול רע?
כן!
למה לא ה דו'ח האקדמיה הלאומית למדעים לשנת 2009 מקבל אמינות או חשיפה כלשהי? (האקדמיה הלאומית למדעי הזיהוי הפלילי פרסמה דו'ח הממליץ על מחקר לביסוס היעילות של ניתוח כגון סימני נשיכה וניתוח שיער, כמו גם השוואות טביעות נעליים וכתב יד. היא גם קראה להקמת גוף פיקוח בלתי תלוי שיבטיח את הצליל תרגול של ניתוח משפטי.)
ממפיס שלוש איפה הם עכשיו
לא הייתי אומר שזה לא מקבל אמינות או חשיפה. דו'ח NAS הוא הפרסום המשמעותי ביותר בהיסטוריה של מדעי הזיהוי הפלילי, ועומד על הפרק כמעט בכל תיק שאני מתדיין. אבל לוקח הרבה מאוד זמן להשפיע על קבלת החלטות שיפוטיות, איפה שזה הכי חשוב. המקרה של סטיבן צ'ייני, אחד מסיפורי עמוד השדרה בספר שלי, הוא המקרה הראשון במדינה שציטט באופן חיובי את דו'ח ה-NAS וזה היה כמעט עשור לאחר הפרסום.
מה מזעזע אפילו אותך עד היום לגבי מדע הזבל?
כל טכניקה משפטית בודדת שבה אני דן ב'מדעי הזבל' נשארת קבילה בכל 50 המדינות, למרות שכמעט מחצית מכל ההרשעות הפסולות מיוחסות, לפחות בחלקן, לשימוש בזיהוי פלילי לא אמין.
