ג'רלד בורדלון האנציקלופדיה של הרוצחים

גלריית תמונות

סיכום:

בורדלון נידון ל-10 שנות מאסר לאחר שהודה ב-1982 בפגיעה מינית, והוא נידון ל-20 שנות מאסר בגין הרשעתו ב-1990 באונס בכפייה ושתי עבירות של פשע מחמיר נגד הטבע.

בזמן שחרור על תנאי, הוא פגש את ג'ניפר קוק דרך האינטרנט והתחתן איתה שנה לאחר מכן. הם נפרדו לאחר שקורטני לבלנק בת ה-12 ואחותה סיפרו לאמם שבורדלון נגע בהם בצורה לא הולמת.

בורדלון חטף את לבלאנק בשנת 2002 מהקרוואן של אשתו הפרודה עם סכין מהמטבח, לקח אותה למיסיסיפי שם אילץ אותה לבצע בו מין אוראלי, ואז נסע חזרה ללואיזיאנה וחנק אותה.

כשגופתה של לבלאנק נמצאה 11 ימים לאחר מכן, היא לבשה רק זוג מכנסיים קצרים ונעל טניס אחת. בורדלון הובילה שוטרים לגופה באזור מיוער ליד נהר אמיט בפאריש ליווינגסטון, כ-20 מיילים מבאטון רוז'. חוות דעת של בית המשפט העליון של המדינה המאשרת את זכותו של בורדו לוותר על כל הערעורים אומרת שלבורדלון היה פרופיל אבחנתי של סדיזם מיני והוא אמר לפסיכיאטרים שפשעיו כרוכים בדפוס הסלמה של אלימות.

קוקה הורשעה מאוחר יותר בהתעללות בילדים על ידי חבר מושבעים במיסיסיפי על כך שלא הצליחה להרחיק את בורדלון מילדיה. קוקה קיבל מאסר על תנאי של חמש שנים, עם חמש שנות מאסר על תנאי.

ציטוטים:

מדינה נגד מדינה. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 באוקטובר 2009) (ערעור ישיר).

ארוחה סופית:

שק א-לאיט מטוגן, סרטנים йtouffйe, כריך חמאת בוטנים וג'לי ועוגיות.

מילים אחרונות:

רגע לפני הוצאתו להורג, התנצל בורדלון בפני אמו, דודו ואחותו של לבלנק, שהיו עדים להוצאה להורג, והוא ביקש את סליחתם. 'אני מצטער. אני לא יודע אם זה מביא לסגירה או שלום. זה לא היה צריך לקרות מעולם, אבל זה קרה, ואני מצטער,' אמר, נחנק ועצר כדי לאסוף את עצמו. עיניו אדומות מבכי, הוסיף בורדלון, 'אני רוצה להתנצל בפני המשפחה שלי ולומר להם שאני אוהב אותם'.

ClarkProsecutor.org

הרוצח מתנצל לפני הוצאתו להורג בכלא מדינת לואיזיאנה

ניו אורלינס טיימס-פיקיון

7 בינואר 2010

עבריין מין מורשע שהודה בחניקת בתו החורגת בת ה-12 והותיר את גופתה הלבושה בחלקה באזור מיוער בליווינגסטון פאריש בשנת 2002 הוצא להורג ביום חמישי בלילה.

מותו של ג'רלד בורדלון, בן 47, נקבע בשעה 18:32. בבית הכלא של מדינת לואיזיאנה, לאחר שקיבל זריקות סמים קטלניות. הוא נידון למוות על רצח קורטני לבלנק, שאותה חטף באיומי סכין מביתה לפני שבע שנים.

רגע לפני הוצאתו להורג, התנצל בורדלון בפני אמו, דודו ואחותו של לבלנק, שהיו עדים להוצאה להורג, והוא ביקש את סליחתם. 'אני מצטער. אני לא יודע אם זה מביא לסגירה או שלום. זה לא היה צריך לקרות מעולם, אבל זה קרה, ואני מצטער,' אמר, נחנק ועצר כדי לאסוף את עצמו. עיניו אדומות מבכי, הוסיף בורדלון, 'אני רוצה להתנצל בפני המשפחה שלי ולומר להם שאני אוהב אותם'.

על רקע חולצת הטריקו הלבנה שלו לבש בורדלון צלב זהב שנתנה לו בתו בת ה-19, איתה החליף שרשראות מוקדם יותר באותו היום. הוא נתן לה צלב שנעשה על ידי חבריו האסירים.

זו הייתה ההוצאה להורג הראשונה של לואיזיאנה מאז 2002. עורכת הדין של בורדלון, ג'יל קראפט, אמרה שבורדלון הפכה לאדם הראשון בלואיזיאנה שסירב בהצלחה לערעור על גזר דין מוות מאז הוחזר עונש המוות לפני יותר משלושה עשורים. כשבורדלון ביקש לוותר על ערעורו, הוא אמר שהוא 'יבצע שוב את אותו פשע אם אי פעם תינתן לו ההזדמנות', לפי מסמכי בית המשפט.

בשחרור על תנאי בעקבות הרשעת אונס, חטף בורדולון את לבלאנק ב-15 בנובמבר 2002, מהקרוואן של אשתו הפרודה עם סכין מהמטבח, לקח אותה למיסיסיפי שם אילץ אותה לבצע בו מין אוראלי, ואז נסע חזרה ללואיזיאנה. חנק אותה. כשגופתה של לבלאנק נמצאה 11 ימים לאחר מכן, היא לבשה רק זוג מכנסיים קצרים ונעל טניס אחת.

בורדלון הובילה שוטרים לגופה באזור מיוער ליד נהר אמיט בפאריש ליווינגסטון, כ-20 מיילים מבאטון רוז'. 'לקחתי את קורטני ואמרתי לה שאם היא צורחת או צועקת או ניסתה לברוח, אני הולך להרוג אותה', אמר בורדלון בהודאה מצולמת שהוצגה במשפטו ב-2006.

בורדלון נפגש ביום חמישי עם משפחתו בכלא אנגולה בשעות שלפני הוצאתו להורג. לארוחה האחרונה שלו הוא אכל דג שק-א-לאיט מטוגן, בתוספת אטופי סרטנים, כריך חמאת בוטנים וג'לי תפוחים ועוגיות שוקולד צ'יפס, אמרה פאם לבורדה, דוברת משרד התיקונים של המדינה.

שלושה מקרובי משפחתו של לבלנק צפו בהוצאה להורג, כולל דודו של לבלנק דמיאן קוק, אחותה בריטני בודרו ואמה ג'ניפר קוק, שהורשעה בהתעללות בילדים על כך שהתירה לבורדלון להתקרב לילדיה לאחר שהאשימו אותו בהטרדה. ניתן היה לשמוע רחרוח מהחדר הנפרד שבו צפו בבורדלון מת. המשפחה לא שוחחה עם עיתונאים לאחר מותו.

לאחר שבורדלון אמר את ההצהרה האחרונה שלו, שבעה גברים קשרו אותו לארגניה המרופדת השחורה והסירו את האזיקים שלו. לבוש בחולצת טריקו וג'ינס כחול, הוא בהה בתקרה כשפקידי הכלא סגרו את הווילונות להכנסת הצינורות לווריד. הווילונות נפתחו מחדש לאחר שהתחבר ל-IV. בורדלון דיבר עם הסוהר ברל קין, והוא לקח כמה נשימות עמוקות כשהסמים תפסו אחיזה. קין אמר שהרוצח המורשע שוב חזר על החרטה שלו וביקש מקין לומר לבתו שהוא לא מפחד. בשעה 18:32, קין אמר, 'עכשיו אנחנו קובעים את מותו של ג'רלד בורדלון. שלחנו את נשמתו לשיפוט סופי״.

מתנגדי עונש מוות עם האיגוד האמריקאי לחירויות האזרח של לואיזיאנה ערכו משמרת בניו אורלינס בזמן ההוצאה להורג. אמו, בתו ושתי אחיותיו של בורדלון פרסמו הצהרה, וכינתה את מותו של לבלנק 'אובדן טרגי להחריד למשפחתנו'. קורטני התקרבה מאוד למשפחה שלנו, וכולנו אהבנו אותה מאוד״. הם גם אמרו שבורדלון 'נלחם בבעיה בלתי פתירה בנפשו כל חייו'.

לבורדלון היו שתי הרשעות בעבר בגין תקיפה מינית והוא נשלח לטיפול פסיכיאטרי ב-1979 לאחר שהואשם באונס ובחטיפה. הוא הודה באשמה בפגיעה מינית ב-1982 והורשע באונס ובפשעים נגד הטבע ב-1990, כך עולה מרישומי בית המשפט. הוא היה על תנאי כשפגש את קוקה דרך האינטרנט והתחתן איתה שנה לאחר מכן. הם נפרדו לאחר שלבלאנק ואחותה סיפרו לאמם שבורדלון נגע בהם בצורה לא הולמת, אך קוקה נשאר בקשר עם בורדלון לאחר הפיצול, לפי מסמכי בית המשפט.

גורמים בוועדת השחרורים של לואיזיאנה אמרו כי קצין שוחח עם קוקה לפני הנישואין, והודיע ​​לה כי בורדלון הוא עבריין מין מורשע. קוקה הורשעה בהתעללות בילדים במיסיסיפי באוקטובר 2003 על כך שלא הצליחה להרחיק את בורדלון מילדיה. היא קיבלה מאסר על תנאי של חמש שנים, עם חמש שנות מאסר על תנאי.

בורדלון גם היה חלק מניסיון בריחה כושל מהכלא באוקטובר 2003. שמונים ושלושה בני אדם נוספים נותרו הנידונים למוות בלואיזיאנה. האדם האחרון שהוצא להורג בלואיזיאנה היה לסלי דייל מרטין במאי 2002 בגין אונס והריגת סטודנטית בת 19 בשנת 1991. לא נקבעו הוצאות להורג נוספות.

רוצח ילדים קולות חרטה, הוצא להורג

מאת ג'יימס מינטון - עו'ד באטון רוז'

8 בינואר 2010

אנגולה, אנס הילדים והרוצח המורשע ג'רלד ג'יי בורדלון מת ביום חמישי בלילה בזריקה קטלנית לאחר שהביע חרטה על פשעיו והתנצל רבות בפני משפחתו של הקורבן, אמרו סוהר הכלא במדינת לואיזיאנה, ברל קיין ועדי תקשורת.

בורדלון, בן 47, נקבע מותו בשעה 18:32, דקות ספורות לאחר שניתנו לו שלוש תרופות כדי להרדים אותו, לעצור את נשימתו ולעצור את לבו, אמר קיין.

חבר מושבעים של פאריש ליווינגסטון הרשיע את בורדלון ברצח מדרגה ראשונה וגזר עליו גזר דין מוות ב-2006 בגין חטיפה, התעללות והריגת בתו החורגת בת ה-12, קורטני לבלנק, בנובמבר 2002.

בורדלון היה עבריין מין פעמיים על תנאי כאשר חטף את לבלאנק מבית אשתו הפרודה בכביש לינדר צפונית לדנהאם ספרינגס ב-15 בנובמבר, 2002. הוא אמר בהודאה מוקלטת בפני הרשויות שלקח את הילדה למיסיסיפי. שם הוא אמר שהוא הכריח אותה לבצע בו מין אוראלי. חוקרים מצאו את גופתו של לבלנק 11 ימים לאחר מכן כאשר בורדו הוביל אותם לאזור מיוער בצד המזרחי באטון רוז' של נהר אמיט ליד דנהאם ספרינגס. היא נחנקה.

כתבת סוכנות הידיעות AP ועדת ההוצאה להורג, מלינדה דסלטה, אמרה שבורדלון פנתה במיוחד לאמו, אחותו ודודו של לבלנק לפני שהם היו עדים להוצאה להורג. אני מצטער. אני לא יודע אם זה מביא סגירה כלשהי או שלום. זה לא היה צריך לקרות מעולם, אבל זה קרה ואני מצטער, ציטט דסלטה את בורדלון.

העורך הראשי של Livingston Parish News, מייק דאוטי, עד הוצאה להורג נוסף, אמר כי בורדלון נראה ממוקד יותר בדברים שבין המשפחה למשפחתו מאשר במותו.

בורדלון היה האדם ה-28 שהוצא להורג בגין רצח בלואיזיאנה מאז חזרו ההוצאות להורג ב-1983 בעקבות החלטת בית המשפט העליון של ארה'ב משנת 1972, שהשליכה את כל חוקי עונש המוות הקיימים במדינה. בורדלון היה השמיני שהוצא להורג בזריקה קטלנית והראשון בעת ​​החדשה שמת מבלי לממש את זכויותיו החוקתיות לערער על הרשעתו וגזר דינו. לפני מותו של בורדלון, ההוצאה להורג האחרונה של לואיזיאנה התרחשה במאי 2002.

דוברת אנגולה, קאתי פונטנו, אמרה ש-81 אסירות נותרו במשפט הנידונים למוות באנגולה, ושתי נשים שנידונו למות שוכנות במכון הכליאה לנשים בלואיזיאנה בסנט גבריאל. כתב הטלוויזיה כריס נקמוטו, שהיה עד גם הוא להוצאה להורג, אמר שבורדלון ענד צלב זהב על שרשרת שבתו נתנה לו. בורדלון נתן לבתו שרשרת עם צלב שנעשה על ידי אסיר באנגולה.בורדלון בילה את החלק המוקדם יותר של יומו האחרון באנגולה בביקור עם בני משפחה עד השעה 15:00, ולאחר מכן אכל את הארוחה האחרונה שלו עם שק א-לאיט מטוגן, סרטנים, כריך חמאת בוטנים וג'לי ועוגיות, וחלק את הארוחה עם קין, עורך דינו ויועצו הרוחני ועוד כמה פקידים אחרים באנגולה.

קין תיאר את בורדלון כאופטימי מאוד, עליז ומאוד מתחרט במהלך הארוחה. הוא אכל. רוב האחרים (אסירים העומדים להורג) פשוט משחקים עם האוכל שלהם. הוא אכל בלב, אמר הסוהר. בורדלון צפה מבעד לחלון כשמשפחתו יצאה מהאזור כדי לשהות בקפלה בחלק אחר של הכלא, אמר קיין. קיין אמר שבורדלון דיבר על לבלאנק במהלך פגישתו עמו ליד חדר המוות. כל מה שהוא אמר על קורטני זה שעשיתי את זה, אני אשם ולאף אחד אחר לא היה שום קשר לזה, אמר קיין.

סוכנות הידיעות AP דיווחה כי לאחר שבורדלון מסר את הצהרתו הסופית, שבעה גברים קשרו אותו לארגניה המרופדת השחורה והסירו את האזיקים שלו. לבוש בחולצת טריקו וג'ינס כחול, הוא בהה בתקרה כשפקידי הכלא סגרו את הווילונות להכנסת הצינורות לווריד. הווילונות נפתחו מחדש לאחר שהתחבר ל-IV. בורדלון דיבר עם קין, והוא לקח כמה נשימות עמוקות כשהסמים תפסו אחיזה. הסוהר אמר שהרוצח המורשע שוב חזר על החרטה שלו וביקש מקין להגיד לבתו שהוא לא מפחד.

בשעה 18:32, קין אמר, כעת אנו קובעים את מותו של ג'רלד בורדלון. שלחנו את נשמתו לשיפוט סופי.

מתנגדי עונש מוות עם האיגוד האמריקאי לחירויות האזרח של לואיזיאנה ערכו משמרת בניו אורלינס בזמן ההוצאה להורג.

בית המשפט העליון של לואיזיאנה קבע באוקטובר כי בורדלון היה מוסמך לוותר על ערעורים בבתי משפט במדינה ובבתי משפט פדרליים, ואמר שעדויות של פסיכיאטרים שבדקו אותו שוללת את האפשרות שהוויתור שלו הושפע מנזק מוחי, פיגור שכלי או הפרעות אישיות הפוגעות בתפקוד הקוגניטיבי.

העדות גם שוללת את האפשרות שהחלטתו של בורדלון הייתה תוצר של ייאוש ורעיונות אובדניים, נאמר בחוות הדעת של בית המשפט העליון. במקביל, בית המשפט העליון בחן את גזר דין המוות, ומצא כי הוא אינו מופרז מכיוון שחבר המושבעים מצא כי הילדה נהרגה במהלך ביצוע אונס בנסיבות מחמירות וחטיפה מדרגה שנייה.

כאשר התחתן עם ג'ניפר קוק, אמה של הקורבן, בשנת 2001, תנאי השחרור על תנאי של בורדלון אסרו עליו ליצור קשר עם קטינים. ועדת השחרורים של המדינה, לעומת זאת, שינתה את תנאי השחרור שלו כדי לאפשר מגע ללא פיקוח עם קטינים כל עוד ההורה או האפוטרופוס ידעו על עבר פשעי המין שלו.

הוא נידון ל-10 שנות מאסר לאחר שהודה ב-1982 באשמה מינית, והוא נידון ל-20 שנות מאסר בגין הרשעתו ב-1990 בגין אונס בכפייה ושתי עבירות של פשע מחמיר נגד הטבע. בורדלון וקוקה נפרדו עד מהרה לאחר שלבלאנק ואחותה סיפרו לאמם שבורדלון נגע בהם בצורה לא הולמת, אבל קוקה נשאר בקשר עם בורדלון לאחר הפיצול, כך נכתב בחוות הדעת של בית המשפט העליון במדינה.

קוקה הורשעה בהתעללות בילדים על ידי חבר מושבעים במיסיסיפי על כך שלא הצליחה להרחיק את בורדלון מילדיה. קוקה קיבל מאסר על תנאי של חמש שנים, עם חמש שנות מאסר על תנאי.

עורך דין: בורדלון הודה בפשעים

מאת ג'יימס מינטון - עו'ד באטון רוז'

9 בינואר 2010

בעודו בבית הכלא של מדינת לואיזיאנה בהמתנה להוצאה להורג, ג'רלד ג'יי בורדלון התראיין על ידי מומחי פרופיל פלילי של ה-FBI ומסר מידע על פשעים אחרים שביצע, אמר עורך דינו ביום שישי. בורדלון, בן 47, הוצא להורג בזריקה קטלנית ביום חמישי בלילה בגין החטיפה, האונס והרצח בנובמבר 2002 של בתו החורגת בת ה-12, קורטני לבלנק,

ג'יל קראפט, מבאטון רוז', ייצגה את בורדלון במשך כשלוש שנים כשביקש להימנע מההרשעה שלו וגזר הדין שלו ב-2006 בליווינגסטון פאריש לערעור לערכאות גבוהות יותר. קראפט אמרה שהיא לא יכולה לדון בפרטים של הפשעים שדנה מרשה עם ה-FBI. אני יכול לומר שהוא באמת עשה את הדבר הנכון כדי לנקות את נשמתו, אמר קראפט.

חוות דעת של בית המשפט העליון של המדינה המאשרת את זכותו של בורדו לוותר על כל הערעורים אומרת שלבורדלון היה פרופיל אבחנתי של סדיזם מיני והוא אמר לפסיכיאטרים שפשעיו כרוכים בדפוס הסלמה של אלימות. בורדלון הודה באשמה בפגיעה מינית ב-1982 וקיבל עונש של 10 שנות מאסר, והיה על תנאי לאחר שריצה 10 שנות מאסר של 20 שנות מאסר בגין אונס בכפייה ושתי עבירות של פשע מחמיר נגד הטבע.

ביום חמישי, סוהר הכלא במדינת לואיזיאנה, ברל קיין, נתן מידע נוסף על שיחת טלפון שקיין איפשר לבורדלון לעשות לשתי נשים ביום שלישי בלילה. אחת הנשים הייתה חברה של אמה של הילדה, ג'ניפר קוק. היא הפילה את הילדה בביתו של Kocke's Linder Road ליד דנהאם ספרינגס יום לפני שנחטפה.

קין, שאמר שהוא הקשיב לשיחה בשלוחה טלפונית מכיוון שהנשים לא היו ברשימת המבקרים המאושרת של בורדלון, אמר כי בורדלון פטרה את חברתה של האם מכל אשמה על כך שהורידה את הילדה להישאר לבד בקרון. הוא אמר שאם זה לא היה קורה באותו יום, כשהגברת הורידה את קורטני, ואף אחד לא היה בבית כי אמה הייתה בבית החולים, זה היה יום אחר. זה היה קורה, אמר קין. זה היה ממש חשוב, אני חושב, עבור הגברת שהורידה את קורטני, הוסיף הסוהר. בלי לפרט, קין אמרה שבורדלון גם עשתה את הדבר הנכון לתת לאחת מהגברות האלה הרבה שלווה לגבי הילד שלה.

חוות הדעת של בית המשפט העליון אומרת שתיאוריית ההגנה של המקרה הייתה שקוקה הרגה את בתה שלה ובורדלון לקח על עצמו את האשמה כדי לחסוך על אשתו הפרודה. בורדלון, בהצהרה כתובה שחיברה רגע לפני ההוצאה להורג, דחה את הרעיון הזה. לכל מי שחושב שג'ניפר (קוק) הייתה מעורבת בכל דרך שהיא: היא לא הייתה. אני לא יכול לקחת בחזרה שום דבר שעשיתי, ובנקודת הזמן הזו, כל מה שאני יכול לעשות הוא לקבל אחריות, סיכמה ההצהרה שלו.

קראפט פרסמה גם הצהרה כתובה ממשפחתו של בורדלון לפיה מותו של לבלאנק היה אובדן טרגי להחריד עבור המשפחה שלנו. קורטני התקרבה מאוד למשפחה שלנו, וכולנו אהבנו אותה מאוד. היא הייתה ילדה יוצאת דופן שכולנו התחברנו אליו מאוד. היא בילתה זמן רב עם משפחתו של ג'רלד, ואנחנו מתגעגעים אליה נורא, בדיוק כפי שנתגעגע נורא לג'רלד, נאמר בהצהרה.

La. man הוצא להורג בגין הרג ב-2002

מאת מלינדה דסלט - שריוופורט טיימס

8 בינואר 2010

אנגולה - עבריין מין מורשע שהודה בחניקת בתו החורגת בת ה-12 והותיר את גופתה הלבושה בחלקה באזור מיוער בליווינגסטון פאריש בשנת 2002 הוצא להורג ביום חמישי בלילה. מותו של ג'רלד בורדלון, בן 47, נקבע בשעה 18:32. בבית הכלא של מדינת לואיזיאנה, לאחר שקיבל זריקות סמים קטלניות. הוא נידון למוות על רצח קורטני לבלנק, שאותה חטף באיומי סכין מביתה לפני שבע שנים.

רגע לפני הוצאתו להורג, התנצל בורדלון בפני אמו, דודו ואחותו של לבלנק, שהיו עדים להוצאה להורג, והוא ביקש את סליחתם. 'אני מצטער. אני לא יודע אם זה מביא לסגירה או שלום. זה לא היה צריך לקרות מעולם, אבל זה קרה, ואני מצטער,' אמר, נחנק ועצר כדי לאסוף את עצמו. עיניו אדומות מבכי, הוסיף בורדלון, 'אני רוצה להתנצל בפני המשפחה שלי ולומר להם שאני אוהב אותם'.

על רקע חולצת הטריקו הלבנה שלו לבש בורדלון צלב זהב שנתנה לו בתו בת ה-19, איתה החליף שרשראות מוקדם יותר באותו היום. הוא נתן לה צלב שנעשה על ידי חבריו האסירים.

זו הייתה ההוצאה להורג הראשונה של לואיזיאנה מאז 2002. עורכת הדין של בורדלון, ג'יל קראפט, אמרה שבורדלון הפכה לאדם הראשון בלואיזיאנה שסירב בהצלחה לערעור על גזר דין מוות מאז הוחזר עונש המוות לפני יותר משלושה עשורים. כשבורדלון ביקש לוותר על ערעורו, הוא אמר שהוא 'יבצע שוב את אותו פשע אם אי פעם תינתן לו ההזדמנות', לפי מסמכי בית המשפט.

בשחרור על תנאי בעקבות הרשעת אונס, חטף בורדולון את לבלאנק ב-15 בנובמבר 2002, מהקרוואן של אשתו הפרודה עם סכין מהמטבח, לקח אותה למיסיסיפי שם אילץ אותה לבצע בו מין אוראלי, ואז נסע חזרה ללואיזיאנה. חנק אותה. כשגופתה של לבלאנק נמצאה 11 ימים לאחר מכן, היא לבשה רק זוג מכנסיים קצרים ונעל טניס אחת. בורדלון הובילה שוטרים לגופה באזור מיוער ליד נהר אמיט בפאריש ליווינגסטון, כ-20 מיילים מבאטון רוז'. 'לקחתי את קורטני ואמרתי לה שאם היא צורחת או צועקת או ניסתה לברוח, אני הולך להרוג אותה', אמר בורדלון בהודאה מצולמת שהוצגה במשפטו ב-2006.

בורדלון נפגש ביום חמישי עם משפחתו בכלא אנגולה בשעות שלפני הוצאתו להורג. לארוחה האחרונה שלו הוא אכל דג שק-א-לאיט מטוגן, בתוספת אטופי סרטנים, כריך חמאת בוטנים וג'לי תפוחים ועוגיות שוקולד צ'יפס, אמרה פאם לבורדה, דוברת משרד התיקונים של המדינה.

שלושה מקרובי משפחתו של לבלנק צפו בהוצאה להורג, כולל דודו של לבלנק דמיאן קוק, אחותה בריטני בודרו ואמה ג'ניפר קוק, שהורשעה בהתעללות בילדים על כך שהתירה לבורדלון להתקרב לילדיה לאחר שהאשימו אותו בהטרדה. ניתן היה לשמוע רחרוח מהחדר הנפרד שבו צפו בבורדלון מת. המשפחה לא דיברה עם עיתונאים לאחר מותו.

לאחר שבורדלון אמר את ההצהרה האחרונה שלו, שבעה גברים קשרו אותו לארגניה המרופדת השחורה והסירו את האזיקים שלו. לבוש בחולצת טריקו וג'ינס כחול, הוא בהה בתקרה כשפקידי הכלא סגרו את הווילונות להכנסת הצינורות לווריד. הווילונות נפתחו מחדש לאחר שהתחבר ל-IV. בורדלון דיבר עם הסוהר ברל קין, והוא לקח כמה נשימות עמוקות כשהסמים תפסו אחיזה. קין אמר שהרוצח המורשע שוב חזר על החרטה שלו וביקש מקין לומר לבתו שהוא לא מפחד. בשעה 18:32, קין אמר, 'עכשיו אנחנו קובעים את מותו של ג'רלד בורדלון. שלחנו את נשמתו לשיפוט סופי״.

מתנגדי עונש מוות עם האיגוד האמריקאי לחירויות האזרח של לואיזיאנה ערכו משמרת בניו אורלינס בזמן ההוצאה להורג. אמו, בתו ושתי אחיותיו של בורדלון פרסמו הצהרה, וכינתה את מותו של לבלנק 'אובדן טרגי להחריד למשפחתנו'. קורטני התקרבה מאוד למשפחה שלנו, וכולנו אהבנו אותה מאוד״. הם גם אמרו שבורדלון 'נלחם בבעיה בלתי פתירה בנפשו כל חייו'.

לבורדלון היו שתי הרשעות בעבר בגין תקיפה מינית והוא נשלח לטיפול פסיכיאטרי ב-1979 לאחר שהואשם באונס ובחטיפה. הוא הודה באשמה בפגיעה מינית ב-1982 והורשע באונס ובפשעים נגד הטבע ב-1990, כך עולה מרישומי בית המשפט.

הוא היה על תנאי כשפגש את קוקה דרך האינטרנט והתחתן איתה שנה לאחר מכן. הם נפרדו לאחר שלבלאנק ואחותה סיפרו לאמם שבורדלון נגע בהם בצורה לא הולמת, אך קוקה נשאר בקשר עם בורדלון לאחר הפיצול, לפי מסמכי בית המשפט.

גורמים בוועדת השחרורים של לואיזיאנה אמרו כי קצין שוחח עם קוקה לפני הנישואין, והודיע ​​לה כי בורדלון הוא עבריין מין מורשע. קוקה הורשעה בהתעללות בילדים במיסיסיפי באוקטובר 2003 על כך שלא הצליחה להרחיק את בורדלון מילדיה. היא קיבלה מאסר על תנאי של חמש שנים, עם חמש שנות מאסר על תנאי. בורדלון גם היה חלק מניסיון בריחה כושל מהכלא באוקטובר 2003.

שמונים ושלושה בני אדם נוספים נותרו הנידונים למוות בלואיזיאנה. האדם האחרון שהוצא להורג בלואיזיאנה היה לסלי דייל מרטין במאי 2002 בגין אונס והריגת סטודנטית בת 19 בשנת 1991. לא נקבעו הוצאות להורג נוספות.

ג'רלד בורדלון

ProDeathPenalty.com

ג'רלד בורדלון, עבריין מין שהורשע בעבר, נידון למוות בגין אונס ורצח בתו החורגת בת ה-12, קורטני לבלנק. לבורדלון היו הרשעות קודמות בגין אונס בכפייה ופשע מחמיר נגד הטבע. הוא שוחרר על תנאי לאחר שריצה 10 שנות מאסר של 20 שנה. אמה של קורטני, ג'ניפר קוקה, פגשה את בורדלון באינטרנט ונישאה לו בשנת 2001. הם עברו מלואיזיאנה למיסיסיפי וגרו בקרוואן בבעלות הוריו של בורדלון מחוץ לגלוסטר, מיסיסיפי. עם זאת, במהלך חופשת חג המולד בשנת 2001, אמה של קורטני למדה מקורטני ומאחת מאחיותיה שבורדלון התעלל בהן.

היא הודיעה למשטרה ובורדלון נצטווה לעזוב את המעון. קוקה וילדיה חזרו ללואיזיאנה, אולם היא שמרה על קשר עם בעלה. היא עברה לקרוואן שכור דנהם ספרינגס באוקטובר 2002. בורדלון החלה לעבוד על תיקונים שונים בקרוואן.

ב-15 בנובמבר 2002 חטפה בורדלון את קורטני מביתה באיומי סכין. קורטני הייתה לבדה בקרוואן מכיוון שדודה אושפז בבית חולים מקומי במצב אנוש בעקבות תאונת דרכים וקוקה נשארה בבית החולים ללילה עם אחיה. תושבים מקומיים התנדבו לחפש את הילדה הנעדרת, ו-11 ימים לאחר שנעלמה, ב-26 בנובמבר 2002, הודתה בורדלון ברציחתה והובילה את הרשויות לגופה העירומה חלקית של קורטני. בהודאה המצולמת שלו, הודה בורדלון כי לקח את קורטני לאזור מיוער ליד באטון רוז' על גדות נהר אמיט, שם חנק אותה. הוא אמר שהוא החנה את מכוניתו באזור מיוער מוקדם באותו בוקר ומצא את קורטני ישנה על הספה. הוא לחץ את זרועה ואמר לה לבוא איתו. בהודאתו, אמר בורדלון, 'לקחתי את קורטני ואמרתי לה שאם היא צורחת או צועקת או מנסה לברוח, אני הולך להרוג אותה'. הוא אמר שבמהלך הנסיעה למיסיסיפי, הוא הכריח את קורטני להסיר את תחתוניה כדי שיוכל ללטף אותה. הוא נסע בכביש כורכר וגרם לילדה לבצע בו מין אוראלי.

הם עזבו את מיסיסיפי בסביבות השעה 9 בבוקר וחזרו לבאטון רוז'. הוא הכריח את קורטני ללכת בשביל עפר ליד נהר אמיט, וקורטני שאלה, 'לאן אנחנו הולכים?' הוא אמר לה שהם הולכים 'לנהר'. כשנשאל מה היו המילים האחרונות של קורטני, אמר בורדו, 'למה אתה אוהב את הנהר?' לאחר שהגיע לגדות הנהר, בורדלון אמר שהוא דחף את קורטני למטה והיא נפלה על פניה, ואז התהפכה. הוא התיישב עליה וחנק אותה בידיו. קורטני הצליחה לנשוך את האגודל השמאלי של בורדלון חזק מספיק כדי לגרום לדימום. לאחר שחנק את קורטני למוות, בורדלון אמר כי הוא העביר את גופתה לאזור מיוער והסתיר אותה בסבך כבד, ואז חזר למכוניתו וזרק את התחתונים של קורטני. לאחר מכן הוא התקשר לאחותו והלך לביתה כדי שיוכל לכבס את בגדיו. זרעו של בורדלון וה-DNA של קורטני נמצאו במכונית של בורדלון.

בעודם ממתינים למשפט, ברדלון ואסיר נוסף ברחו מהכלא של פאריש ליווינגסטון ב-2003, אך נלכדו שוב באותו סוף שבוע. נהג חולף דיווח שראה את בורדלון ליד כביש מהיר. בורדלון אמר, 'הייתי מבצע את הפשע שוב אם אי פעם תינתן לי ההזדמנות'. לחבר המושבעים לקח רק 38 דקות לדון בטרם גזר גזר דין מוות על בורדו. באוקטובר 2003, חבר מושבעים במחוז אמיט התלבט במשך פחות מחצי שעה לפני שמצא את אמה של קורטני, ג'ניפר קוק, אשמה בהתעללות חמורה בילדים על כך שאפשרה לבתה לקיים קשר עם בעלה, שהיה עבריין מין שהורשע ארבע פעמים. שופט המעגל פורסט אל ג'ונסון הורה שג'ניפר לעולם לא תוכל ליצור קשר עם ג'רלד בורדלון. וג'ונסון הורה שבכל 5 ביוני, שהיה יום ההולדת של קורטני, ג'ניפר חייבת לכתוב לפחות מכתב בן 200 מילים לבתה ולהגיש אותו לבית המשפט המחוזי של מחוז אמיט לא יאוחר מ-10 ביוני.

בורדלון מתחרט לפני ההוצאה להורג

מאת ג'יימס מינטון - עו'ד באטון רוז'

7 בינואר 2010

אנגולה - אנס ילדים ורוצח מורשע ג'רלד ג'יי בודלון מת ביום חמישי בלילה בזריקה קטלנית לאחר שהביע חרטה על פשעיו והתנצל רבות בפני משפחתו של הקורבן, אמרו סוהר הכלא במדינת לואיזיאנה, ברל קיין ועדי תקשורת. בורדלון, בן 47, נקבע מותו בשעה 18:32, דקות ספורות לאחר שניתנו לו שלוש תרופות כדי להרדים אותו, לעצור את נשימתו ולעצור את לבו, אמר קיין.

חבר מושבעים של פאריש ליווינגסטון הרשיע את בורדלון ברצח מדרגה ראשונה וגזר עליו גזר דין מוות ב-2006 בגין חטיפה, התעללות והריגת בתו החורגת בת ה-12, קורטני לבלנק, בנובמבר 2002.

בורדלון היה עבריין מין פעמיים על תנאי כאשר חטף את לבלנק מהבית הנייד של אשתו הפרודה בלינדר רואד צפונית לדנהאם ספרינגס ב-15 בנובמבר 2002. הוא אמר בהודאה מוקלטת כי לקח את הילדה למיסיסיפי, שם הוא אמר. אמר שהוא הכריח אותה לבצע בו מין אוראלי. החוקרים מצאו את גופתו של לבלנק 11 ימים לאחר מכן, כאשר בורדו הוביל אותם לאזור מיוער בצד המזרחי באטון רוז' של נהר אמיט ליד דנהאם ספרינגס. היא נחנקה למוות.

כתבת סוכנות הידיעות AP ועדת ההוצאה להורג, מלינדה דסלט, אמרה כי בורדלון פנה במיוחד לאמו, אחותו ודודו של לבלאנק לפני שהם היו עדים להוצאה להורג. אני מצטער. אני לא יודע אם זה מביא סגירה או שלום. זה לא היה צריך לקרות מעולם, אבל זה קרה ואני מצטער, ציטט דסלטה את בורדלון.

העורך הראשי של Livingston Parish News, מייק דאוטי, עד הוצאה להורג נוסף, אמר כי בורדלון נראה ממוקד יותר בדברים שבין המשפחה למשפחתו מאשר במותו.

בורדלון היה האדם ה-28 שהוצא להורג בגין רצח בלואיזיאנה מאז חזרו ההוצאות להורג ב-1983 בעקבות החלטת בית המשפט העליון של ארה'ב משנת 1972, שהשליכה את כל חוקי עונש המוות הקיימים במדינה. בורדלון היה השמיני שהוצא להורג בזריקה קטלנית והראשון בעת ​​החדשה שמת מבלי לממש את זכויותיו החוקתיות לערער על הרשעתו וגזר דינו. לפני מותו של בורדלון, ההוצאה להורג האחרונה של לואיזיאנה התרחשה במאי 2002.

דוברת אנגולה, קאתי פונטנו, אמרה ש-81 אסירות נותרו במשפט הנידונים למוות באנגולה, ושתי נשים שנידונו למות שוכנות במכון הכליאה לנשים בלואיזיאנה בסנט גבריאל. כתב הטלוויזיה כריס נקמוטו, שהיה עד גם הוא להוצאה להורג, אמר שבורדלון ענד צלב זהב על שרשרת שבתו נתנה לו. בורדלון נתן לבתו שרשרת עם צלב שנעשה על ידי אסיר באנגולה.

בהצהרה כתובה שהוקראה על ידי עורכת הדין שלו, ג'יל קרפט, אמר בורדלון שהרצח לא היה צריך לקרות. משפחתה של קורטני סבלה; המשפחה שלי סבלה. אני מרגיש שאני עושה את הדבר הנכון בכך שאני קם ולוקח אחריות, כתב בורדלון. קראפט אמרה כי בורדלון הודתה בפעילות פלילית אחרת במהלך ביקוריה עמו, אך היא אמרה שאינה רשאית לחשוף אותן.

בורדלון בילה את החלק המוקדם יותר של יומו האחרון באנגולה בביקור עם בני משפחה עד השעה 15:00, ולאחר מכן אכל את הארוחה האחרונה שלו של שק א-לאיט מטוגן, סרטנים, כריך חמאת בוטנים וג'לי ועוגיות, וחלק את הארוחה עם קין , עורך דינו ויועצו הרוחני ועוד כמה פקידים באנגולה.

קין תיאר את בורדלון כאופטימי מאוד, עליז ומאוד מתחרט במהלך הארוחה. הוא אכל. רוב האחרים (אסירים העומדים להורג) פשוט משחקים עם האוכל שלהם. הוא אכל בלב, אמר הסוהר. בורדלון צפה מבעד לחלון כשמשפחתו יצאה מהאזור כדי לשהות בקפלה בחלק אחר של הכלא, אמר קיין.

קיין אמר שבורדלון דיבר על לבלאנק במהלך פגישתו עמו ליד חדר המוות. כל מה שהוא אמר על קורטני זה, 'עשיתי את זה, אני אשם ולאף אחד אחר לא היה שום קשר לזה', אמר קיין.

בית המשפט העליון של המדינה קבע באוקטובר כי בורדלון היה מוסמך לוותר על ערעורים בבתי משפט במדינה ובבתי משפט פדרליים, ואמר שעדויות של פסיכיאטרים שבדקו אותו שוללת את האפשרות שהוויתור שלו הושפע מנזק מוחי, פיגור שכלי או הפרעות אישיות הפוגעות בתפקוד הקוגניטיבי. העדות גם שוללת את האפשרות שהחלטתו של בורדלון הייתה תוצר של ייאוש ורעיונות אובדניים, נאמר בחוות הדעת של בג'ץ.

במקביל, בית המשפט העליון בחן את גזר דין המוות, ומצא כי הוא אינו מופרז מכיוון שחבר המושבעים מצא כי הילדה נהרגה במהלך ביצוע אונס בנסיבות מחמירות וחטיפה מדרגה שנייה.

כאשר התחתן עם ג'ניפר קוק, אמו של הקורבן, בשנת 2001, תנאי השחרור על תנאי של בורדלון אסרו עליו ליצור קשר עם קטינים. ועדת השחרורים של המדינה, לעומת זאת, שינתה את תנאי השחרור שלו כדי לאפשר מגע ללא פיקוח עם קטינים כל עוד ההורה או האפוטרופוס ידעו על עבר פשעי המין שלו.

הוא נידון ל-10 שנות מאסר לאחר שהודה ב-1982 באשמה מינית, והוא נידון ל-20 שנות מאסר בגין הרשעתו ב-1990 בגין אונס בכפייה ושתי עבירות של פשע מחמיר נגד הטבע.

בורדלון וקוקה נפרדו עד מהרה לאחר שלבלאנק ואחותה סיפרו לאמם שבורדלון נגע בהם בצורה לא הולמת, אך קוקה נשאר בקשר עם בורדלון לאחר הפיצול, כך נכתב בחוות הדעת של בית המשפט העליון במדינה.

קוקה הורשעה בהתעללות בילדים על ידי חבר מושבעים במיסיסיפי על כך שלא הצליחה להרחיק את בורדלון מילדיה. קוקה קיבל מאסר על תנאי של חמש שנים, עם חמש שנות מאסר על תנאי.

מדינה נגד מדינה. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 באוקטובר 2009) (ערעור ישיר).

רקע: הנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי ה-21, פאריש של ליווינגסטון, ברוס סי בנט, ג'יי, ברצח מדרגה ראשונה ונידון למוות. הנאשם, בזכות עצמו ובאמצעות ב'כ, הגיש בקשה לביטול ערעור ישיר. בית המשפט העליון דחה את התביעה והורכב עם הנחיות. בהארכת מעצר, כינס בית המשפט המחוזי ועדת שפיות ומצא את הנאשם כשיר לוותר על זכויות הערעור שלו ולעבור להוצאה לפועל.

החזקות: בית המשפט העליון קבע כי: (1) לנתבע הון יש זכות לעשות ויתור יודע ומושכל על זכותו לערעור ישיר; (2) זכותו של נאשם מוות לוותר באופן מושכל על זכותו לעיון, אינה ממלאת את חובתו העצמאית של בית המשפט העליון לבחון כל גזר דין מוות בשל יתרות; (3) ראיות ברורות ומשכנעות תמכו בקביעה כי הנאשם כשיר לעשות ויתור יודע ומושכל על זכותו לערער; וכן (4) הטלת עונש מוות הייתה מוצדקת בנסיבות המקרה.

הערעור נדחה; התיק הוחזר לביצוע עונש.

בערעור מבית המשפט המחוזי ה-21 של ליווינגסטון, כבוד השופט ברוס סי בנט.

על ידי בית משפט.

בפני בית המשפט בקשה של הנאשם, בזכות עצמו ובאמצעות עורך דין, לוותר על ביקורת ישירה על הרשעתו ברצח מדרגה ראשונה וגזר דין מוות בהתאם לרצונו המובע לוותר על כל דבר לאחר מתן פסק הדין ואחרי פסק הדין. סעד הרשעה ולהמשיך ישירות להוצאה לפועל. למרות שהרבה יותר מ-100 נאשמים ויתרו במידה זו או אחרת על ביקורת ישירה על הרשעותיהם ועונשי המוות ב-35 תחומי השיפוט האחרים של המדינה המספקים עונש מוות, FN2 ג'רלד בורדלון הוא הנאשם השני בלבד במדינה זו שטוען ויתור על זכותו ערעור בתיק הון מאז לואיזיאנה אימצה את הליכי עונש ההון המפוצלים שאושרו על ידי בית המשפט העליון ב- Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). הוא גם הראשון שעושה זאת מהיום שבו בית המשפט המחוזי גזר עליו גזר דין מוות באופן רשמי. FN3 השאלה האם, באיזו מידה ובאילו נסיבות, רשאי נאשם לוותר על ביקורת ערעור על הרשעתו בעבירת מוות. גזר דין למוות בלואיזיאנה עומד בפני בית המשפט.

המדינה שהואשם בנאשם על ידי חבר המושבעים הגדול חזר ב-9 בינואר 2003, ברצח מדרגה ראשונה לאחר גילוי גופת בתו החורגת בת ה-12, קורטני לבלנק, באזור מיוער ליד נהר אמיט ממערב לדנהאם ספרינגס, לואיזיאנה . המדינה טענה כי היא מתה במהלך ביצוע אונס בנסיבות מחמירות או בכפייה, או חטיפה מדרגה שנייה. היא נעלמה מהקרוואן שבו התגוררה עם אמה ואחותה הצעירה מחוץ לדנהאם ספרינגס, בליווינגסטון פאריש, בבוקר ה-15 בנובמבר 2002, והמשטרה לא מצאה את גופתה עד אחר הצהריים המאוחרות של ה-26 בנובמבר. , 2002, כאשר הנאשם הוביל אותם למקום על שפת הנהר מעבר לקו הקהילה במזרח באטון רוז' פאריש. לאחר מכן הודה הנאשם ביחידת הבילוש של משרד השריף של איסט באטון רוז' כי הוא נכנס לקרון בבוקר ה-15 בנובמבר 2002, חטף את קורטני בעזרת סכין שתפס במטבח, העביר אותה במכוניתו. למיסיסיפי, שם הכריח אותה לקיים יחסי מין אוראליים, ואז נסע חזרה ללואיזיאנה וחנק אותה למוות על גדות נהר האמיט, תוך שהוא מסתיר את גופתה בסבך הכבד.

לאחר משפט על ידי חבר מושבעים ביוני, 2006, הנאשם נמצא אשם כפי שהואשם. שלב הענישה שלאחר מכן החל בוויתור מצד הנאשם על זכותו להציג ראיות מקלות, למרות שההגנה ערערה באופן אקטיבי על תיק המדינה בשלב האשמה בהנחה שאמה של קורטני, ג'ניפר קוק, אשתו של הנאשם, ביצעה את הרצח בפועל. ולאחר מכן נתנה לו הנחיות למצוא היכן החביאה את גופת ילדה, והנאשם הודה אז בפשע כדי לחוס על אשתו. לאחר שלב ענישה קצר, חבר המושבעים החזיר גזר דין מוות לאחר דיון של פחות משעה. חבר המושבעים מצא כנסיבות מחמירות כי הקורבן מת במהלך הביצוע או ניסיון הביצוע של אונס בנסיבות מחמירות או חטיפה מדרגה שנייה. La.C.Cr.P. אומנות. 905.4(א)(1).

ביום 6.11.06, המועד שנקבע לגזר הדין הפורמלי, הגיש הנאשם את הבקשה הראשונה מבין כמה לוויתור על ערעור ישיר. באותה בקשה פרוסה, הנאשם טען את זכותו לוותר על ערעור ישיר ועל כל הליך שלאחר ההרשעה לאחר מכן, אך הודה כי אינו יכול לוותר על תסקיר תקנה 28 של בית משפט זה, ולכן ביקש מבית המשפט קמא להגיש את הפרוטוקול בערעור לבית משפט זה בלבד. למטרה הזאת. לתמיכה בבקשתו, פנה הנאשם באופן אישי לבית המשפט כדלקמן:

אני לא חושב שאני טועה לפי מה שקובע חוק סדר הדין הפלילי של לואיזיאנה. זכות הערעור הניתנת על ידי הנאשמים ההון בחוק סדר הדין הפלילי של לואיזיאנה, סעיף 912.1, זה רק זה. זו זכות. ניתן לוותר על זכויות[ד], בדיוק כמו שהייתה לי זכות השתיקה לאורך כל המשפט. בדיוק כמו שהיתה לי הזכות לא להעלות ראיות מקלות בשלב גזר הדין של המשפט. היו לי הזכויות האלה. זו זכותי. וזכותי היא גם לוותר על כל זכות ערעור.

חוק הנוהל הפלילי של לואיזיאנה קובע זאת בבירור. סעיף 5, כפי שאני בטוח שאתה מודע לו, 'יהיה' הוא חובה, 'רשאי' הוא מתירני. המילה 'רשאי' משמשת בסעיף 912.1. נאמר, 'הנאשם רשאי לערער לבית המשפט העליון על פסק דין בתיקי הון שבהם הוטל בפועל גזר דין מוות'. 'יהיה', חובה. 'מאי' זה לא....

905.9 ו-905.9.1 דורשים בדיקה של גזר דין מופרז של גזר דין מוות על ידי בית המשפט העליון בלואיזיאנה. זה חובה, אבל חובה שיבדקו את העונש המופרז, לא ערעור. זה הדבר היחיד שחובה הוא שיקבעו אם העונש מוגזם או לא... אני לא חושב שאני טועה בזה. אני חושב שיש לי זכות לוותר על זה, וזה מה שהייתי רוצה לעשות.

לאחר ששקלה ודחה בקשה למשפט חדש שהוגשה ונטענה על ידי פרויקט הערעורים של קפיטל של לואיזיאנה על התנגדותו של הנאשם, ולאחר שגזר רשמית גזר דין מוות של הנאשם, אז התייחס בית המשפט קמא לבקשה לוויתור על הערעור ודחה אותה. [אני] אני מבינה ואמונה שהחוק בלואיזיאנה מחייב ערעור, השופט הודיע ​​לנאשם, וכך תקבל ערעור. לאחר מכן חתם בית המשפט על בקשת ערעור שהוגשה על ידי פרויקט ערעורי ההון.

התיעוד בערעור הוגש לבית משפט זה ב-13 במרץ 2007. ביום שלאחר מכן, קיבל בית משפט זה בקשה מג'יל קראפט, עורך דין פרטי בבאטון רוז' המייצג את האינטרסים של הנאשם, המצהיר על זכותו לוותר על הערעור. בבקשה צורפו בקשת הנאשם לוויתור על ערעורו שהוגשה לבית המשפט המחוזי ותצהיר הנתבע המעיד על כך שהוא מתמיד ברצונו לוותר על הערעור ומנסח את הסיבות שבגינן רצה להפסיק את הביקורת בערעור על הרשעתו ועונשו, דהיינו, שהוא אשם בפשע שבו הורשע, שאין לו רצון להאריך את הכאב שגרם למשפחת הקורבן ולמשפחתו שלו, ושהוא יבצע שוב את אותו פשע אם אי פעם תינתן לו ההזדמנות. בקשתו של קראפט אף הודתה כי חרף ויתור הנתבע על זכויות הערעור שלו, בהתאם ל-La.C.Cr.P. אומנות. 905.9, בית המשפט מחויב לבצע בדיקת יתר.

זמן קצר לאחר מכן, בית המשפט קיבל בקשה מפרויקט ערעור ההון המבקש להירשם באופן רשמי כיועץ המשפטי בערעור של הנאשם וביקש כי בית משפט זה יפנה את בקשת הנאשם לוויתור על הערעור לגופה של הערעור. בית משפט זה דחה את פעולתו על פי בקשתו של הנאשם לדחות את ערעורו, דחה את בקשת פרויקט הערר ההון להפנות את בקשת הנתבעת לגופה, ודחה את פעולתו על פי בקשת הפרויקט להירשם כעורך דינו של הנאשם. בית המשפט החזיר את התיק לבית המשפט המחוזי תוך הוראה כי בית המשפט יכנס ועדת שפיות לצורך קביעת כשירותו של הנאשם לבצע ויתור מודע ומושכל על ערעור ההון שלו. מדינה נ' בורדלון, 07-0525 (לא.5/7/07) (לא-פוב'ד).

בהתאם לצו המעצר של בית משפט זה, מינה בית משפט קמא ועדת שפיות שהורכבה מד'ר. חוסה ארטקונה והרברט וו. לבורגואה, שניהם פסיכיאטרים המועסקים על ידי בית הספר לרפואה של אוניברסיטת טולאן. בית המשפט גם הרחיב את היקף צו המעצר שלנו בכך שהנחה את הפסיכיאטרים לקבוע האם הנאשם כשיר לעבור להוצאה לפועל, כלומר האם הוא מבין שיש להוציאו להורג ומה הסיבה שבגללה הוא צפוי לעונש זה. ראה La.R.S. 15:567.1; Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). הפסיכיאטרים ערכו חקירה רחבת היקף הכוללת ראיונות מקיפים עם הנאשם ודיווחו לבית המשפט כי הנאשם מוכשר לתת ויתור מודע ומושכל על ערעורו וכי מוסמך אחרת לפעול למען האינטרס שלו למרות שהוא מבין היטב כי הוא יוצא להורג. על רצח קורטני לבלנק. לאחר דיון שנערך ביום 3.7.07, בו העידו שני הפסיכיאטרים, מצא בית המשפט המחוזי את הנאשם מוסמך לוותר על זכויות הערעור שלו ולעבור להוצאה לפועל, והורה על רישום הליכי הכשירות שהוגשו לבית משפט זה כתיעוד משלים עִרעוּר. הנאשם יוצג באותו דיון על ידי גב' קרפט. בית המשפט רשם אותה רשמית באפריל, 2007, כפרקליטה של ​​הנאשם, ובכך פטר את פרויקט הערעורים של קפיטל מכל חובה לייצג אותו בערעור.

ביום 10 בדצמבר 2008, הוציא בית משפט זה אז צו המורה ליועץ של המדינה והנאשם לתמצת שאלות ספציפיות שהועלו עקב רצונו המוצהר של הנאשם לוותר על זכויות הערעור שלו ועל הסעדים לאחר ההרשעה במלוא ההיקף המותר בחוק. מדינה נ' בורדלון, 07-0525 (לא.12/10/08) (unpub'd). בפרט הורה בית המשפט לצדדים להתייחס: (1) האם הפרוטוקול תומך בקביעתו של בית משפט קמא כי הנאשם מוסמך לוותר על ערעורו; וכן (2) האם נאשם בלואיזיאנה רשאי לוותר על זכותו לעקור ערעור על הרשעתו ועונשו בתיק מות, ואם כן, האם הנאשם ויתר במפורש על זכותו לערעור על הרשעתו ועונשו. עוד הורה בית המשפט לצדדים להגיש תזכירי בדיקת גזר דין בהתאם ל-La.S.Ct. תקנה 28. ב-14 בינואר 2009, דחה בית משפט זה את בקשת פרויקט הערעורים בבירה להירשם כעורך דין ערעור של הנאשם.

בהתאם להוראת בית משפט זה מיום 10 בדצמבר 2008, הגישו המדינה ועו'ד הנאשם סיכומים המתייחסים לשאלות הספציפיות שהועלו על ידי בית המשפט ותזכירי בדיקת גזר דין בהתאם לתקנה 28. הצדדים מסכימים על המסגרת האנליטית להתייחסות לבקשת הנאשם. לוותר על הערעור, על ממצאי ועדת השפיות ובית משפט קמא ביחס ליכולתו של הנאשם למסור ויתור מודע ומושכל על ערעורו, ועל התוצאה הסופית בתיק זה: מוות הוא עונשו הראוי של הנאשם עבורו. פֶּשַׁע. מהטעמים הבאים אנו מקבלים את בקשת הנתבעת ודוחים את הערעור.

הזכות לוותר על ערעור בתיק הון בלואיזיאנה

בית המשפט העליון של ארצות הברית לא קבע במפורש אם התיקון השמיני מתיר או לא מתיר לנאשם לוותר על ביקורת ערעור בתיק הון. בית המשפט קבע כי צדדים שלישיים אינם רשאים להתערב בהחלטת נאשם מוסמך להפסיק הליכים משפטיים נוספים בעניינו לאחר שנידון למוות. Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore v. Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). בית המשפט העמיד בכך מראש את השאלה האם התיקון השמיני מתיר להוציא להורג נידונים למוות שלא נבדקו הרשעתם וגזר דינם על ידי בית משפט לערעורים כלשהו בטענה שלמתערבי הצד השלישי אין מעמד לטעון טענה של תיקון שמיני כי הנאשם אינו רשאי לוותר על ביקורת ערעור ממלכתית בתיק הון שבו בתי המשפט במדינה קבעו במפורש כי לנאשם יש יכולת לעשות ויתור מודע ומושכל על זכותו לביקורת ערעור. ראה Whitmore, 495 U.S. בכתובת 155, 110 S.Ct. ב-1723 (חקירת הסף שלנו לגבי עמידה בשום אופן אינה תלויה בצדקתה של טענתו של [העותר] לפיה התנהגות מסוימת אינה חוקית, ולכן שמנו בצד לעת עתה את אתגר התיקון השמיני של ויטמור...)(מרכאות פנימיות וציטוט פנים הושמט). הרוב בוויטמור דחה בכך את תפיסת ההתנגדות לפיה, בהתחשב בנסיבות יוצאות הדופן של מקרה זה... יש ליידע את השיקול האם המשפט המקובל הפדרלי מונע את מעמדו של ג'ונאס ויטמור כידיד הבא של רונלד סימונס על ידי בחינת היתרונות לטענתו של ויטמור.... התיקים שלנו וניסיונם של בתי המשפט במדינה עם תיקי הון מחייבים את המסקנה שהתיקון השמיני והארבעה עשר מחייבים ביקורת ערעור של לפחות גזרי דין מוות כדי למנוע הוצאות להורג לא צודקות... הדאגה המרכזית של כל עונש המוות שלנו ההחלטות הן שמדינות נוקטות בצעדים להבטיח במידה המרבית האפשרית שאף אדם לא מוצא להורג שלא כדין. Whitmore, 495 ארה'ב בטלפון 167-71, 110 S.Ct. ב-1729-32 (Marshall, J., מתנגד).

עם זאת, למרות שהוא לא פתר את שאלת התיקון השמיני הגדול יותר ובכך הותיר את המדינות חופשיות לספק תשובות משלהן, בית המשפט העליון גם הכיר לפחות עקרונית בכך שהחלטת נאשם מוסמך לוותר על ביקורת ערעור בתיק הון עשויה לשקף פעולה רציונלית של הגדרה עצמית למרות השלכותיה הפוטנציאליות. Rees v. Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966)(לעזרת סמכותו הסמכותית, בית המשפט מחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי לקבוע את מצבו הנפשי של ריס ולדווח לבית המשפט בשאלה האם יש לו יכולת להעריך את עמדתו ולבצע בחירה רציונלית לגבי המשך או נטישת התדיינות נוספת או מאידך אם הוא סובל ממחלה נפשית, הפרעה או פגם שעלולים להשפיע באופן מהותי על יכולתו במקום.).

במקרה הנוכחי, איננו צריכים לפתור את שאלת התיקון השמיני שנותרה פתוחה בוויטמור, האם נאשם רשאי לוותר לחלוטין על בדיקת ערעור על הרשעתו ועונשו בעונש, משום שהמחוקק בלואיזיאנה קבע בדיקת עונש בכל מקרה הון שבו נאשם למעשה. נידון למוות ובכך סיפק את ההליך המתאים למקרים שבהם הנאשם מוותר אחרת על זכותו לערער על הרשעתו וגזר דינו. כעניין ראשוני, אנו מסכימים עם הנתבעת כי בעוד La. Const. אומנות. I, סעיף 19 מבטיח ש[אף] אדם לא יהיה נתון למאסר או לחילוט זכויות או רכוש ללא זכות ביקורת שיפוטית, המאמר גם קובע ללא סייג שניתן לוותר על זכות זו באופן מושכל. זכות הוויתור היא אישית לנתבע, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), והוויתור חייב להיות מושכל. State v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). לפיכך, בעוד נאשם רשאי לערער לבית המשפט העליון על פסק דין בתיק הון בו הוטל בפועל גזר דין מוות, הרי ש-La.C.Cr.P. אומנות. 912.1(א) (ההדגשה הוספה), הוא אינו חייב בכך. מבחינה זו, לואיזיאנה אינה פועלת לפי החוק בתחומי שיפוט אחרים בבירה שבהן ערעור הוא חובה. ראה, למשל, Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b)(כאשר ניתן פסק דין מוות בכל טענה, ערעור ננקט אוטומטית על ידי הנאשם ללא כל פעולה מצדו או בא כוחו .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(פסק הדין של הרשעה וגזר דין מוות יהיה כפוף לביקורת אוטומטית על ידי בית המשפט העליון של פלורידה ופסק דין שיינתן תוך שנתיים לאחר הגשת הודעת ערעור). לפיכך, בתיק הון כמו בכל מקרה אחר, לנאשם בלואיזיאנה יש את הזכות לעשות ויתור יודע ומושכל על זכותו לערעור ישיר שכן הוא רשאי לוותר על כל זכות חוקתית אחרת הנוגעת למשפט של תיקים פליליים. אילינוי נגד רודריגז, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990)(היינו בלתי נכנעים בהתעקשותנו שלא ניתן לתת תוקף לויתור של נאשם על זכויותיו במשפט אלא אם כן הוא 'יודע' ו'אינטליגנט'). Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 51019, 818 S.Ct. L.Ed. 1461 (1938)); ראה גם Whitmore, 495 U.S. בכתובת 165, 110 S.Ct. בשעה 1728 (תנאי מוקדם לעמידה לידיד הבא, שהצד האמיתי המעוניין אינו מסוגל להתדיין בעניינו בשל חוסר יכולת נפשית, חוסר גישה לבית המשפט או מוגבלות דומה אחרת .... אינו מרוצה כאשר ישיבת הוכחות מראה כי הנאשם נתן ויתור יודע, אינטליגנטי ומרצון על זכותו להמשיך, והגישה שלו לבית המשפט בלתי נמנעת אחרת.)(בציטוט של גילמור); ראה. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988)(ערעור על הון תקף רק אם לנאשם יש את היכולת להבין את הבחירה בין חיים למוות ולוותר ביודעין ומושכל על כל זכויות לערער על גזר דינו.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999)(יש להוכיח שהחלטת הנאשם לוותר על עונש המוות שלו נעשית בתבונה ותוך הבנה מלאה של השלכותיה.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (ויתור תקף על ערעור הון אם לנאשם יש את היכולת להבין את הבחירה בין חיים למוות ולוותר ביודעין ובתבונה על כל כל הזכויות לערער על גזר הדין שלו) (מצטט את ויטמור).

עם זאת, כפי שהודה הנאשם בטענתו בפני בית משפט קמא בגזר הדין הפורמלי, זכותו הבלתי מסויגת לוותר באופן מושכל על זכות הביקורת שלו בעניין La. Const. אומנות. I, סעיף 19, אינו מקיף או ממלא את חובתו העצמאית של בית משפט זה המוטלת על ידי La.C.Cr.P. אומנות. 905.9 לבחון כל גזר דין מוות שהוחזר בלואיזיאנה בשל מופרזות בהתאם לכללים שאומץ על ידי בית המשפט לפי הצורך כדי לעמוד בקריטריונים חוקתיים לביקורת. סעיף 905.9 מקורו ב-1976 La. Acts 694, ובכך הטיל המחוקק על בית משפט זה את החובה לבחון גזר דין מוות בשל יתרות כמעט שלוש שנים לפני שבית משפט זה החליט כעניין כללי כי La. Const. אומנות. I, § 20, האוסר על ענישה אכזרית, מופרזת או חריגה, הפך את חומרת העונש המופרזת... לשאלה משפטית הניתנת לביקורת במסגרת סמכות הערעור של בית משפט זה. State v. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

בהתאם לאמנות. 905.9, אימץ בית משפט זה את תקנה 28 הקובעת קריטריונים לבחינת גזר דין מוות בשל יתרות, לרבות שיקול האם העונש הוטל בהשפעת גורמים שרירותיים כלשהם, ראה State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (בהקשר של סקירת כלל 28, קיומו של גורם שרירותי מחייב בית משפט זה למצוא טעות בסדר גודל כזה שהיא מערערת את האמון במושבעים של חבר המושבעים גזר דין.), והאם הראיות תומכות בקביעת חבר המושבעים של לפחות נסיבה מחמירה אחת. החקירה האחרונה שתכלול תמיד ממצא האם הראיות תומכות גם בקביעת האשמה של חבר המושבעים בגלל ההליך של לואיזיאנה של ספירה כפולה של גורמים מחמירים בשלבי האשמה וגזר הדין. ראה Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988)(התכנית של לואיזיאנה לשכפל נסיבות מחמירות במדינות האשמה וגזר הדין של משפט מוות אינה מפרה את התיקון השמיני מכיוון שהיא מצמצמת במידה מספקת את מעמד העבריינים הזכאים לעונש מוות). הקריטריונים בתקנה 28 מספקים לבית משפט זה את האמצעים לספק את החששות של התיקון השמיני שהועלו עקב ויתור של נאשם על ביקורת ערעור על הרשעתו וגזר דינו למוות במדינה זו על ידי שמירה על זכותו של נאשם שלא לסבול מעונש אכזרי ויוצא דופן, ועל ידי הגנה על האינטרס הבסיסי של החברה להבטיח שכוחה הכופה של המדינה לא יופעל באופן שמזעזע את מצפונה של הקהילה או מערער את שלמות מערכת המשפט הפלילי שלנו. Whitmore, 495 ארה'ב ב-171-72, 110 S.Ct. ב-1731-32 (Marshall, J., מתנגד).

לואיזיאנה שייכת לפיכך לרוב המכריע של תחומי השיפוט האחרים של מדינת הבירה שבהן ניתנת מידה מסוימת של ביקורת ערעור לנאשם בכל תיק הון, כולל ארקנסו, ששינתה את הלכתה לאחר ויטמור כדי לדרוש בדיקה של שלבי האשמה ושל גזר הדין של המשפט בגין טעות יסודית למרות ויתור הנתבע על ערעורו. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); State v. Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); ראה משרד המשפטים של ארה'ב, Bureau of Justice Statistics, Bull., Capital Punishment, 2005 (דצ'.2005). במסגרת הקונצנזוס הזה בתחומי השיפוט של הבירה נמצאות מדינות, כגון קליפורניה ופלורידה, שבהן הערעור הוא אוטומטי, ומדינות אחרות המתירות ויתור על ערעור ישיר ומגבילות את הביקורת בערעור למקבילה של ביקורת תקנה 28. ראה, למשל, Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001)(בעוד שנאשם רשאי לוותר על זכויותיו לביקורת ערעור ולהורות לעורכי דינו להימנע מלבקש הקלה בעונש המוות שלו, א. הנאשם אינו רשאי לוותר על תהליך הבדיקה שנקבע בקוד § 17.1-313(C), שמטרתו להבטיח יישום הוגן ותקין של חוקי עונש המוות בחבר העמים הזה ולהחדיר אמון הציבור בניהול המשפט.) (מרכאות פנימיות וציטוט הושמטו); ראה גם State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (וויתור מושכל על זכויות ערעור בתיק הון לא ויתר על ביקורת גזר דין מוות); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d at 82-83, 954 P.2d at 1319 (הנאשם המוסמך רשאי לוותר על תסקיר ערעור אך לא ביקורת עונש חובה לפי Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

בעוד שלנאשם שהורשע ברצח מדרגה ראשונה ונידון בפועל למוות יש את אותה זכות כמו לכל נאשם אחר לוותר על ערעור ישיר על הרשעתו וגזר דינו, החומרה הייחודית של עונש המוות דורשת הליכים ייחודיים להבטחת שכל ויתור נעשה ביודעין ובתבונה. . בוויטמור, בית המשפט ציין כי בית המשפט העליון של ארקנסו דרש שימוע כשירות כעניין של חוק המדינה וכי בית המשפט אישר את קביעת בית המשפט קמא כי לאסיר הבירה יש 'היכולת להבין את הבחירה בין חיים למוות וכן מוותר ביודעין ובאופן מושכל על כל זכות לערער על גזר דינו.' ויטמור, 495 ארה'ב ב-165, 110 S.Ct. ב-1728 (הציטוט הושמט). בית המשפט העליון ציין עוד, בהתאם להחלטתו בעניין ריס, כי [א]למרות שאיננו עומדים כאן בפני השאלה האם נדרש שימוע בנושא כשירות נפשית על פי חוקת ארצות הברית בכל פעם שנתבע הון מעוניין לסיים הליכים נוספים, שימוע כזה ישפיע כמובן בשאלה האם יוכל הנאשם להמשיך בשמו. Whitmore, 495 ארה'ב ב-165, 110 S.Ct. ב-1728.

כאשר בית משפט זה החזיר תיק זה במאי, 2007, לשם קביעה של כשירותו של הנאשם לוותר על הערעור, ציטטנו במפורש את ריס ו-וויטמור לתמיכה בקביעה כי ועדת השפיות האושרה על ידי La.C.Cr.P. אומנות. 644, אף שנועד בעיקרו לקבוע את כשירותו של נאשם לעמוד לדין, מספק גם כלי מתאים לקביעה האם נאשם כשיר לוותר על זכות הערעור הישירה שלו בתיק מוות בו נידון למוות או שמא הוא סובל מ מחלה נפשית, הפרעה או פגם שעלולים להשפיע באופן מהותי על יכולתו, לבצע ויתור יודע ומושכל על ביקורת ערעור. ריס, 384 ארה'ב ב-314, 86 S.Ct. ב-1506; ראה. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (שמירה על הליכים שנקבעו ב-State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, לרבות מינוי ועדת שפיות, לפתרון תביעות שהועלו בשלב שלאחר מתן גזר הדין, לאחר מתן גזר הדין בתיק מוות לפיו הנאשם הוא בעל פיגור שכלי ולכן פטור מעונש מוות לפי Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). כאשר נאשם טוען כי הוא כשיר להוצאה לפועל כיוון שסיים את כל ההליכים המשפטיים הנוספים, ההשלכות של קביעה מוטעית לגבי כשירותו לקבל החלטה זו הן כה חמורות עד כי תיעוד ההליכים שנוהלו על ממצאי ועדת שפיות חייב להראות על ידי ראיות ברורות ומשכנעות לכך שיש לו את היכולת לעשות ויתור יודע, אינטליגנטי ומרצון על זכותו לבחון ערעור על הרשעתו המוות וגזר דין מוות.

סמכותו של הנתבע לוותר על ערעור

לאחר מינויהם לוועדת שפיות על ידי בית משפט קמא, ד'ר. ארטקונה ולבורז'ואה ראיינו את הנאשם בארבע הזדמנויות בכלא ליווינגסטון פאריש: פעמיים ב-13 ביוני 2007; ופעמיים ב-25 ביוני, 2007. זמן הראיון הכולל עלה על שמונה שעות וד'ר ארטקונה העריך שהוא וד'ר לבורגה השקיעו כ-30 עד 40 שעות בסך הכל בביצוע ההערכה. הפסיכיאטרים גם בחנו את הרשומות הרפואיות של הנאשם, כולל תיעוד של טיפול נפשי בבית הסוהר מכלא איסט באטון רוז', מכלא ליווינגסטון פאריש, והכלא באנגולה, כמו גם רישומים קודמים מבית החולים גרינוול ספרינגס, הממוקם מעט צפונית לדנהאם ספרינגס, שם הנאשם בילה מספר חודשים כמתבגר. הם גם ראיינו קרובי משפחה של הנאשם, בהם אמו ואחותו. בנוסף, הזמינו הפסיכיאטרים את ד'ר דיוויד היילס, פסיכולוג, לערוך בדיקות נוירופסיכולוגיות כדי לקבוע האם הנאשם סובל מליקויים מוחיים אורגניים כלשהם והאם הוא בעל פיגור שכלי. הפסיכיאטרים התייעצו עוד עם ד'ר מארק צימרמן שביצע בדיקות פסיכולוגיות לנאשם כהכנה לשלב גזר הדין של המשפט. כפי שהסביר ד'ר ארטקונה בדיון שנערך על דו'חות ועדת שפיות ב-3 ביולי 2007, הפסיכיאטרים ערכו את החקירה הרחבה שלהם על מנת להעריך את מצבו הפסיכיאטרי של הנאשם ואת יכולתו הנפשית הנוכחית... האם קיימת מחלה נפשית או פגם שיביאו לכך. לפגוע ביכולתו לנמק... יכולתו לעשות ויתור יודע, מושכל ורצוני על זכותו לביקורת ערעור וכן בהמשך, לבדוק האם קיימת מחלת נפש או ליקוי שיפגעו ביכולתו להבין כי הוא צריך מוצא להורג והסיבות שבגינן הוא אמור לספוג את העונש הזה. הפסיכיאטרים היו מוכשרים היטב למשימה. שניהם פרופסורים לפסיכיאטריה משפטית בבית הספר לרפואה בטולאן ובפרט, ד'ר לבורגואה הוא מנהל ההכשרה הפסיכיאטרית המשפטית בבית הספר לרפואה, שאותה תיאר כתוכנית ההכשרה היחידה במדינה שמכשירה רופאים להסמכת מועצת המנהלים בפסיכיאטריה משפטית.

הפסיכיאטרים הגישו את ממצאיהם לבית המשפט בדו'חות נפרדים בני 30 עמודים. כפי שסיכם ד'ר ארטקונה בדיון:

אחד הדברים שהיו לנו חששות לגביהם הוא לוודא שלא הייתה שום מחלת נפש שהשפיעה על דרך הפעולה הנוכחית שלו. אז התמקדנו במיוחד בשאלה האם קיים סוג כלשהו של הפרעה שתשפיע על יכולתו לחשוב לעומק על בעיה או לנמק. כמו כן, ציינו שבתחילת מאסרו הוא הוצב במשמרת התאבדות, לכאורה בגלל שאמר לסוכן FBI... שהוא מעדיף למות מאשר להתמודד עם מצבו. לאחר מכן, לאחר כליאתו, הוא חווה גם דמעות, דכדוך, חרדה, כמו גם סיוטים חוזרים. אז התמקדנו בזה כדי להבטיח שזה לא קיים וישפיע על קבלת ההחלטות הנוכחית שלו. כפי שתיארתי כאן בסעיף 'הסתגלות בכלא' שלו [בדוח], הוא טופל במשך זמן מה בכלא ליווינגסטון פאריש ולאחר מכן באנגולה, והתסמינים נעלמו לחלוטין והוא כבר לא מקבל שום תרופה פסיכוטרופית וגם לא מתלונן של סיוטים או כל אחד מהתסמינים שהוא התלונן באותו זמן. על סמך זה נתנו לו אבחנה של הפרעת הסתגלות עם דיכאון וחרדה; אך כעת הוא נמצא בהפוגה מלאה. התמקדתי בזה הרבה כי זו תהיה מחלה או הפרעה שתשפיע או תפגע ביכולת ההיגיון שלו. אבל לא היו סימנים לכך עכשיו כבר מספר לא מבוטל... כבר שנתיים לפחות...

לאחר שקבענו אבחנה פסיכיאטרית, בדקנו גם אבחנות אחרות שעשויות להיות קיימות. כלומר .... סדיזם מיני והפרעת אישיות אנטי-חברתית. ולדעתי, במידה סבירה או בוודאות רפואית, אלו אבחנות עדכניות, אבל מניסיוני אלו אינן אבחנות שישפיעו על יכולתו של האדם להגיב או לעשות בחירה הגיונית. אימתנו הרבה מהמידע שלנו בתקשורת עם המשפחה שמכירה אותו ושדיברה איתו על בסיס קבוע, עם אנשים שעובדים באנגולה. שוחחנו עם העובדת הסוציאלית שהוצבה לנידונים למוות ואשר מקיימת אינטראקציה עם מר בורדלון על בסיס קבוע. דיברנו עם הסוהר, ודיברנו עם הרבה אנשים שבאו איתו במגע, כדי לוודא שמה שראינו בראיון הקליני שלנו הוא מה שהיה שם. ראינו אותו גם במשך תקופה ארוכה מאוד, מה שגם יצביע על כך שאם מישהו ניסה 'להסוות' או 'ללבוש פנים', קשה מאוד לשמור על זה במשך שמונה שעות, או לפרק זמן ממושך. אז באמת רצינו להיות בטוחים שאין משהו שחסר לנו.

על בסיס כל המידע, לרבות דיווח של ד'ר היילס כי הנאשם אינו סובל מנזק מוחי אורגני וכי האינטליגנציה שלו נמדדת בטווח התקין, ודיונים עם ד'ר מארק צימרמן, שממצאיו תאמו את ממצאיו של ד'ר. חאלס כי הנאשם אינו בעל פיגור שכלי, ד'ר ארטקונה הגיע למסקנה במידה סבירה של ודאות רפואית כי הנאשם אינו סובל ממחלת נפש או פגם המשפיעים באופן משמעותי על יכולתו לבצע ויתור יודע, אינטליגנטי ורצוני. זכות ערעור [ביקורת]. עוד הגיע הפסיכיאטר למסקנה כי הנאשם אינו סובל ממחלת נפש או ליקוי המונעים ממנו להבין כי יש להוציאו להורג ומהסיבות שבגינן הוא יספוג עונש זה. לבסוף, ד'ר ארטקונה התייחס לשאלה האם, למעשה, הנאשם עושה ויתור יודע ומושכל על הליך הערעור:

מלבד ההערכה והבדיקות הפסיכולוגיות, בילינו זמן רב בשאלות על... ההבנה שלו לגבי הפשע שהוא הורשע בו, ההבנה שלו לגבי עונש המוות, מה קורה בנקודת המוות, מה היו התוכניות, ולדעתנו, הוא עושה בחירה מנומקת היטב, הוא עושה בחירה הגיונית. הוא מרגיש שהוא הודה בפשעו, שעשה זאת בהתנדבות וללא כפייה. הוא הצהיר כי לא היה תחת השפעת סמים. הוא לא סבל מפיגור שכלי כלשהו.

עוד ציין כי הוא מרגיש שעונש מוות הוא רק עונש על פשעיו והוא גם חזר והדגיש לעתים קרובות כי הוא מרגיש שהזכות לביקורת ערעור היא זכות ולא מנדט. אז זו הסיבה... הוא מציג את התנועה הזו, או שהוא מרגיש חזק מאוד כך. גם מר בורדלון מבין שההחלטה, האם הוא יכול לוותר על כך, נתונה לבית המשפט העליון, והוא מודע לכך. הוא מודע לכך שאם לא יורשה לו לעשות זאת, הוא מתכנן לוותר על התרופות לאחר ההרשעה.

לפיכך, בסופו של דבר, ד'ר ארטקונה הגיע למסקנה כי הנאשם מבין מדוע הוא מקבל את ההחלטה שהוא מקבל וכי הוא מסוגל לכך, ויתרה מכך, כי אין מחלה או פגם שמשפיעים או מונעים ממנו את היכולת לעשות זאת. כך. הפסיכיאטר התייחס גם לאפשרות שלמרות שהוא שלל אבחנה של דיכאון קליני, הנאשם בכל זאת מונע מרעיונות אובדניים:

היינו צריכים להעריך אובדנות: האם זה סוג של ניסיון נסתר להתאבד בסיוע המדינה? ... הרגשתי שזה פשוט לא המקרה. מר בורדלון... סיפר לנו שהיו תקופות בחייו שבהן הרגיש שהוא תוהה... אם זה היה שווה את זה... והיו מקרים בחייו שהוא הרגיש מדוכא. אבל זה מעולם לא הגיע לנקודה שבה הוא בעצם תכנן התאבדות או ניסה להתאבד.

זה אושר.... הוא היה במשמרת התאבדות זמן קצר לאחר הגעתו לאיסט באטון רוז' [נעילה] אבל מאז הוא לא היה במשמר התאבדות. זה מאושר על ידי בית הכלא של אנגולה, שם הוא מצליח. ויותר מכך, הוא אומר לנו, אתם יודעים, בכל פעם שאני הולך להתקלח, אני בודק סכין גילוח דו-פיפי. יש לי סדינים במיטה שלי. יכולתי בקלות, אם הייתי אובדנית, יש לי המון הזדמנויות לבצע את המשימה, אם זה מה שבחרתי. ושאלנו גם את מר מידקיף [עובד סוציאלי באנגולה], וגם את הסוהר, וזה היה נכון, יש לו גישה ללהב ויש לו גישה לסדינים....

יתרה מזאת, גם שאלנו אותו מה קורה אם לא תצליח במסע שלך ובית המשפט העליון לא מאפשר לך לוותר, או אם נותנים לך מאסר עולם? והוא אמר, טוב, אם יתנו לי מאסר עולם, זה מה שאני אעשה. אני חושב שהציטוט שלו היה, 'אני לא מתכוון ללכת לבית המשפט העליון ולדרוש שיתנו לי עונש מוות'.

בעדותו, ד'ר לבורג'ואה, שהסכים לחלוטין עם מסקנות עמיתו לוועדת השפיות, הרחיב על חשבונו של ד'ר ארטקונה את הנימוקים המוצהרים של הנאשם לויתור על ביקורת ערעור, וייחס להם תערובת של ריאליזם קשה ומידה של אלטרואיזם. . הוא העיד כי הנאשם הודה בחופשיות כי ביצע את הפשע וכי בשל מותה של בתו החורגת, מגיע לו עונש מוות, וכי אם יצליח לבטל את הרשעתו ולשחרר את עצמו, ישנה אפשרות בטוחה של 99.9 אחוזים שהוא יצליח לבטל את הרשעתו ולשחרר את עצמו לחופשי. לבצע פשע דומה שוב. תסתכל על התיעוד שלי, הודיע ​​הנאשם לפסיכיאטרים, זה נעשה יותר ויותר גרוע בכל פעם. באשר לאלטרואיזם של הנאשם, ד'ר לבורגה העיד כי הנאשם חש שסופו של תיק זה, באמצעות מימוש גזר דין המוות, יעניק למשפחת [אשתו] קצת שקט וכי:

אם הוא אכן ערער ויקבל שלב גזר דין חדש או משפט חדש, שהרבה דברים שקרו לפני כן יקרו שוב. ייתכן שמשפחתו תצטרך להעיד, ייתכן שמשפחתה של גרושתו תצטרך להעיד. הוא אמר שהוא הבין שהמשפט, המשפט הראשון, שלב הענישה הראשון היו מלחיצים מספיק עבורם והוא לא רצה שהם יחזרו על זה שוב. הוא הבין את האופי המתוקשר של המקרה שלו ואת הלחץ שהוא גרם....

הוא השיג את האמונה הכוללת שהסבירות הגדולה ביותר היא שעם המשך ערעורים תתרחש אותה השקפה, כלומר, או שהוא יישאר... עם מאסר עולם או יקבל שוב עונש מוות. אז הוא הרגיש שזה קצת חסר תועלת להחזיר את כולם לאותו מצב ולגרום ליותר לחץ למשפחתו כשהוא באמת מאמין שהסבירות היא שאותה נקודת מבט תתרחש.

לפיכך, ד'ר לבורג'ואה הגיע למסקנה שייתכן שהנאשם אינו מקבל החלטה שרוב האנשים בנסיבותיו היו מקבלים, וייתכן שאני או אנשים אחרים לא יסכימו עם החלטתו, אבל אני חושב שכאשר הוא פורס את דפוס ההנמקה שלו זה מתחיל לתמוך בכך. אין מחלת נפש גדולה או פגם נפשי הפוגעים באופן מהותי ביכולתו לבצע ויתור יודע, אינטליגנטי ומרצון. בהנחיית עורכת הדין של הנאשם, גב' קראפט, להסביר את ההשפעה של הפרעות האישיות שהוא וד'ר ארטקונה אכן אבחנו בנאשם, כלומר, סדיזם מיני והפרעת אישיות אנטי-חברתית, פירט ד'ר לבורג'ה:

סדיזם מיני אינו חרדה קוגניטיבית או הפרעה פסיכוטית מרכזית במצב רוח; לא יגרע בדרך כלל מהיכולת של מישהו לקבל החלטות מסוג זה. הפרעת אישיות חברתית [אנטי], היא יכולה להיות קשורה למישהו שמקבל החלטות דחף.

לא נראה שזה המצב כאן. בני משפחה מדווחים כי מר בורדלון אמר בעבר, כשהוא היה לפני משפט, שאם אגיע לנידון למוות, אז אני רוצה לוותר על ערעורי. יתר על כן, היה לו הרבה זמן לחשוב ולהרהר על ההשלכות של מעשיו והחלטותיו. אני לא חושב שהוא הגה את זה בדחיפות של הרגע. לפחות זה לא מה שהרשומות ומידע הבטחונות תומכים.

בנוסף לאבחנתו העיקרית של סדיזם מיני ואישיות אנטי-חברתית, ד'ר לבורגואה ציין גם מאפיינים משניים של התעללות במריחואנה והפרעת הסתגלות עם חרדה מעורבת. עם זאת, בעוד שהפסיכיאטר חשב על האפשרות שלנאשם עדיין תהיה גישה לסם למרות כליאתו, ד'ר לבורג'ואה לא מצא ראיות לכך שהנאשם סבל מהשפעות שיוריות של שיכרון כרוני ארוכות טווח שיכולות להשפיע על הקוגניציה. הפרעת ההסתגלות הייתה בהפוגה ולדעת הפסיכיאטר לא השפיעה כרגע על יכולתו לקבל את ההחלטות שהוא מקבל בזמן הנוכחי.

בית המשפט קמא סיכם את הדיון בכך שביקש מד'ר לבורג להתייחס ספציפית לשאלה האם הנאשם עלול להיות בעל פיגור שכלי. הפסיכיאטר ציין כי מתוך האינטראקציות שלו עם הנאשם, הוא נרשם באופן מלא לדו'ח של ד'ר הייל לפיו מנת המשכל הנמדדת של הנאשם של 104 מיקמה אותו בטווח הנורמלי של אינטליגנציה, בעוד שה-IQ הביצועים שלו באחוזון ה-77 מיקם אותו בממוצע הגבוה טווח. הדו'ח שלו גם ציין כי הבדיקות העצמאיות של ד'ר מארק צימרמן שנערכו לפני משפט הצביעו על כך שמנת המשכל של הנאשם היא 87 עדיין בטווח התקין, וכי הפסיכולוג לא מצא עדות לפגיעה קוגניטיבית. לפיכך נותרה דעתו של ד'ר לבורג'ואה, המשותפת עם ד'ר ארטקונה ובהתבסס על חוות דעתו המקצועית שהתגבשה במהלך שמונה שעות הראיונות האישיים עם הנאשם, כי הנאשם אינו בעל פיגור שכלי.

על סמך דיווחי הפסיכיאטרים ועדויות שמסרו דר. לבורג'ואה וארטקונה, בית המשפט קמא, לאחר שציין את היסודיות יוצאת הדופן שבה ערכו הפסיכיאטרים את חקירתם, קבעו את הממצאים הספציפיים הבאים:

(1) במשקל החזק של ראיות ומעבר לכל ספק סביר, יש לנאשם את היכולת להמשיך; הוא אינו סובל ממחלת נפש או פגם אשר עלולים להשפיע באופן מהותי או לגופו של עניין, בכל דרך שהיא על יכולתו לעשות ויתור יודע, מושכל ומרצון על זכותו לביקורת ערעור;

(2) לנאשם יש יכולת להבין את הבחירה בין חיים למוות ובעל יכולת לוותר ביודעין ובתבונה על זכותו לערער על הרשעתו במיתתו ועל עונשו;

(3) לעניין ר.ס. 15:567.1(ב), המסדיר את ההוצאה להורג של אסירים הנידונים למוות, הנאשם מוסמך להמשיך להוצאה להורג מכיוון שיש לו את היכולת להבין כי הוא אמור להיות מוצא להורג ואת הסיבה שבגינה הוא יישא בעונש זה;

(4) הנאשם אינו מפגין סימנים של פיגור שכלי ומעבר לכל ספק סביר אין לו מנת משכל תת תקינה;

(5) הנאשם אינו מראה סימנים של מחשבות אובדניות או דיכאון קליני, או כל מחלה או פגם נפשי אחר, והוויתור שלו על הערעור אינו ניסיון מצד [שלו] פשוט להתאבד בסיוע משפטי.

אם כי אנו מודעים לכך שהנאשם היה מיוצג בדיון על ידי עורך דין התומך בזכותו לוותר על ערעור ישיר וכי ההליך לא היה אדוקרי במובן זה שהפסיכיאטרים היו נתונים לחיפוש חקירה נגדית ביחס לבסיסי חוות דעתם. , הרישום בעניין זה תומך באופן גורף בקביעתו של בית משפט קמא כי הנאשם מוסמך לוותר על תסקיר ערעור על הרשעתו ועונש המוות שלו. לפנינו לא רק הדוחות והעדויות של דר. ארטקונה ולבורז'ואה בדיון שנערך ב-7 ביולי 2007, אך גם הראיות הפנימיות שסופקו על ידי הנאשם בבקשות הפרסומאיות הגישו לבית משפט זה בטענה לוויתור על ערעור ישיר. בקשות אלה כללו לא רק את בקשתו התומכת המקורית שהוגשה לבית המשפט המחוזי בעת מתן גזר הדין, אלא גם בקשות שלאחר מכן שהוגשו לבית משפט זה בנובמבר 2008 וביוני 2009, המחזירות את רצונו לוותר על ערעורו. הבקשות מבהירות כי מלכתחילה הבין הנאשם את ההבדל בין זכות הערעור האישית שלו כעניין של לה. אומנות. I, § 19 וחובתו העצמאית של בית משפט זה בעניין La.C.Cr.P. אומנות. 905.9 לסקור כל גזר דין מוות בלואיזיאנה בשל מוגזמות, וכי הוויתור שלו על הראשון אינו מונע בהכרח את האחרון. כמו כן, הודעתו לבית המשפט בגזר הדין הפורמלי לתמיכה בבקשתו לוותר על הערעור מציעה לבית משפט זה ראיות רבות לכך שהוא מסוגל לטעון טיעון משפטי קוגנטי ובעל ידע לתמיכה בעמדתו. עדויות הפסיכיאטרים בדיון שוללת את האפשרות הסבירה שהוויתור של הנאשם הושפע מפגיעה מוחית אורגנית, פיגור שכלי או הפרעות אישיות הפוגעות ישירות בתפקוד הקוגניטיבי. העדות גם שוללת את האפשרות הסבירה שהוויתור של הנאשם הוא תוצר של ייאוש ורעיונות אובדניים. כפי שהדגיש ד'ר לבורג'ואה בדיון, ההתעקשות הצרופה שבה המשיך הנאשם ויתור על ערעורו, התעקשות שהמשיך בבית משפט זה בשנתיים האחרונות, מלמדת כי החלטתו משקפת דרך פעולה שקולה ועקבית לפי מה שתיאר ד'ר ארטקונה כניתוח עלות תועלת שכלל את נכונותו המובעת של הנאשם לקבל מאסר עולם אם בקשתו הנוכחית תידחה ובדיקת ערעור הביאה בסופו של דבר לביטול גזר דין המוות שלו.

רישום ההליכים בבית המשפט המחוזי בהארכת התיק מלמד אפוא בצורה ברורה ומשכנעת כי הנאשם כשיר לוותר מודע, מושכל ומרצון על זכותו לערער על הרשעתו וגזר דינו למוות וכי הוא מוותר על ערעור ישיר. על הרשעתו ועונשו. לפיכך, בקשתו מתקבלת.

כלל 28 סקירת משפט

כפי שנקבע בעבר, טענתו של נאשם לזכותו האישית על פי La. Const. אומנות. I, סעיף 19 לוויתור על ביקורת שיפוטית אינו מקיף את חובתו העצמאית של בית משפט זה לבחון עונש מוות על פי הקריטריונים שנקבעו בתקנה 28 למלא את חובתו של בית המשפט לפי La.C.Cr.P. אומנות. 905.9, כלומר, שהוא סוקר כל גזר דין מוות כדי לקבוע: (1) האם העונש הוטל בהשפעת תשוקה, דעה קדומה או כל גורם שרירותי אחר; (2) האם הראיות תומכות בקביעת חבר המושבעים בדבר נסיבות מחמירות סטטוטוריות; וכן (3) האם העונש אינו מידתי לעונש שהוטל במקרים דומים, בהתחשב הן בפשע והן בנאשם. כפי שנדרש בתקנה 28 כדי להקל על הבדיקה שלנו לאיתור מופרזות, המדינה ועורך דינו של הנאשם הגישו תזכירי עונש מוות, בית המשפט השלים את דו'ח עונש המוות האחיד שלו, ומחלקת המבחן והשחרור על תנאי הגישה דו'ח חקירת עונש מוות. סקירתנו בכל החומרים הזמינים לרבות פרוטוקול המשפט מגלה שעונשו של הנאשם אינו מוגזם מסיבות הבאות.

נסיבות מחמירות

חבר המושבעים חזר כנסיבות המחמירות בשלב הענישה שבהן קורטני לבלנק מתה במהלך ביצוע או ניסיון של אונס בנסיבות מחמירות וחטיפה מדרגה שנייה, פשעים שנמנו ב-La.C.Cr.P. אומנות. 905.4(א)(1). המדינה הגישה מחדש את הראיות שהוצגו בשלב האשמה בשלב גזר הדין בסמכות La.C.Cr.P. אומנות. 905.2(א), ומבחינה זו, עיון בתקנה 28 בראיות התומכות בהחזרת הנסיבות המחמירות של חבר המושבעים בשלב מתן גזר הדין היא גם עיון בראיות התומכות בהרשעת הנאשם ברצח מדרגה ראשונה בשלב האשמה.

הראיות שהוצגו בשלב האשמה הראו את הדברים הבאים. ב-7 בנובמבר 2002, הנאשם כמעט מת מהתחשמלות בזמן שעבד על קופסת החשמל של קרוואן שאשתו הפרודה, ג'ניפר קוק, שכרה בפארק היילנד וילג' הנייד בכביש לינדר בדנהאם ספרינגס. הנאשם וקוקה נפגשו דרך האינטרנט בשנת 2000 ולאחר מכן נישאו בקיץ 2001, עברו מלואיזיאנה למיסיסיפי עם ילדיו של קוק, כולל קורטני לבלנק. הם התגוררו בקרוואן על קרקע בבעלות הוריו של הנאשם מחוץ לגלוסטר, מיסיסיפי, אך נפרדו לאחר שקוקה נודע במהלך חופשת חג המולד מקורטני ומבנות אחרת שלה שהנאשם נגע בהן בצורה בלתי הולמת. קוקה הזעיק מיד את שירותי הגנת הילדים במיסיסיפי והנאשם קיבל הוראה לעזוב את בית המגורים. עם זאת, הנאשם וקוקה נותרו בקשר לאחר שעברה חזרה ללואיזיאנה, תחילה לדונלדסוןוויל ולאחר מכן לדנהאם ספרינגס, שם שכרה את הקרוואן בבית הנייד היילנד פארק באוקטובר, 2002.

למרות שהקרוואן הופיע במצב טוב מבחוץ, קוקה תיאר את הפנים שלו כאסון מוחלט, והנאשם החל לעבוד על תיקונים שונים בקרוואן, לרבות חיווט החשמל שלו שהוביל לתאונה ב-7 בנובמבר 2002. שכן נזכר שמעה קול רעש חזק וכשהסתכלה מהקרוואן שלה ראתה את הנאשם שוכב על הארץ. קורטני לבלנק עזרה לו באותו יום ולאחר שהתקשרה לאמה בעבודה בבהלה היא התקשרה למספר 9-1-1, מה שהוביל לשיגור צוות רפואי למקום. הם החיו את הנאשם ולקחו אותו לבית החולים לקבלת טיפול נוסף, אם כי עד מהרה בדק את עצמו בניגוד לייעוץ רפואי והלך לבית אחותו, סינדי לנדרי, בדנהאם ספרינגס.

שבוע לאחר מכן, בבוקר ה-15 בנובמבר 2002, קורטני לבלנק נעלמה מהקרוואן בכביש לינדר ומעולם לא נראתה בחיים שוב. ביום הקודם, קורטני נסעה עם אמה לבית החולים Our Lady of the Lake בבאטון רוז' הסמוכה, שם נלקח אחיה של ג'ניפר קוקה במצב אנוש בעקבות תאונת דרכים. קוקה נשארה ללון עם אחיה בבית החולים אבל קורטני החליטה לחזור לקרוואן, למרות שמעולם לא בילתה שם את הלילה לבד. חבר של קוקה לקח את קורטני בחזרה לקרוואן והם דיברו ביניהם בטלפונים הסלולריים שלהם מספר פעמים במהלך הערב, כשקורטני המשיכה להתעקש שהיא תוכל לבלות את הלילה לבד. למחרת אחר הצהריים, כשג'ניפר קוק חזרה לקרוואן מבית החולים, קורטני נעלמה. המשטרה הוזעקה בתחילה עם דיווח שייתכן שקורטני ברחה מהבית. היא עשתה זאת בעבר עם בתה של סינדי לנדרי, שעמה שהה קוקה שבוע אחד לאחר שובה ללואיזיאנה.

חקירת היעלמותה של קורטני לבלנק צמחה כמעט מיד כאשר F.B.I. סוכנים, שהיו באזור כדי לסייע בחקירה רב-קהילתית של הרציחות הסדרתיות שפקדו את באטון רוז' והקהילות הסובבות אותה באותה תקופה, הצטרפו כדי לקבוע אם להיעלמותה של קורטני יש קשר כלשהו לרצח הסדרתי שיוחס בסופו של דבר לדריק טוד לי . ראה המדינה נ' לי, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. במהלך החקירה שהתנהלה, ראיינה המשטרה את הנאשם מספר פעמים ואת ה-F.B.I. הסוכנים שלחו שאלון שמילא ליחידה לניתוח התנהגות של הלשכה. תוצאות הניתוח הובילו את הסוכנים למקד את חקירתם בנאשם וב-22 בנובמבר 2002 הם שמו אותו תחת מעקב, בעקבותיו באותו לילה למיסיסיפי, שם ביקר בבית קברות קרוב לרכוש הוריו בגלוסטר, אך אז. איבד את הקשר איתו בחושך. הנאשם היה על תנאי בזמן שנסע למיסיסיפי והשוטרים ידעו שהוא הפר את תנאי השחרור שלו על ידי ביקור בבית הקברות. עם זאת, הם לא לקחו את הנאשם למעצר כדי להימנע מסיכון החקירה המתנהלת על היעלמותה של קורטני לבלנק וב-26 בנובמבר 2006, F.B.I. הסוכן גלן מתוויאן ביקש מהנאשם להגיע למשטרת דנהאם ספרינגס. הוא הגיע במכונית משלו, שלאחר מכן נתפסה ונערך חיפוש לאחר מעצרו מאוחר יותר באותו אחר הצהריים. הסוכן גם ביקש שג'ניפר קוק ואחותו של הנאשם סינדי יגיעו לבית התחנה כדי להתעמת עם הנאשם על פי תסריט שהוכן על ידי ה-F.B.I. הנשים עקבו אחר התסריט והודיעו לנאשם בנפרד שאם הוא רוצה לעשות איתן שוב, עליו לחשוף את כל מה שידע על היעלמותה של קורטני. לאחר שהנשים עזבו את בית התחנה, נפגש הנאשם עם הסוכן מתוויאן ו-F.B.I. הפרופילנית מרי אלן אוטול. הנאשם הודיע ​​לסוכנים כי הוא רוצה לדבר עם אחותו סינדי פעם נוספת וכי לאחר מכן ייקח אותם לאן שהם צריכים להגיע.

הסוכנים העמידו את הנאשם במעצר בגין הפרת השחרור על תנאי ולאחר מכן העבירו אותו לביתה של סינדי לנדרי, שם שוחח עם אחותו מחלקה האחורי של יחידת סיור בעודה עומדת ליד החלון הפתוח מחוץ לרכב. לבסוף, לאחר כ-20 דקות, סינדי לנדרי רכנה לתוך הרכב וחיבקה את אחיה לשלום. לאחר מכן הוא הפנה את הסוכנים למקום שבו שכבה גופתה של קורטני לבלנק בתוך הסבך העבות לאורך גדות נהר האמיט, במרחק דקות ספורות מבית אחותו. כדי להגיע למקום, הם חצו את נהר אמיט ואז חזרו בלולאה אל הגדה המערבית שלו בתוך פאריש איסט באטון רוז'. כשהשוטרים מצאו את גופתה, הנערה בת ה-12 לבשה רק זוג מכנסיים קצרים ונעל טניס בודדת. בסמוך מצאה המשטרה חולצת טי קבורה חלקית במסלול צמיגים שנחצב בכביש הגישה הבוצי המוביל לגדת הנהר ומרוחק יותר, כארבע מאות רגל מגופה, זוג תחתונים אדומים נצמדים לגוש עשבים שוטים. לא התאוששה במקום, אך נמסרה למשטרה באותו ערב על ידי מייקל קוצ'ינלי, הייתה סכין גדולה עם ידית ירוקה. קוצ'ינלי מצא אותו כשהלך לדוג באזור יומיים קודם לכן. הוא הרים את הסכין כי היא נראתה שימושית לחיתוך פיתיון, אבל כשנודע לו שהמשטרה מצאה גופה של נערה צעירה על גדת הנהר, הוא חזר לאזור שבו נתן אותה לשוטרים שחקרו את זירת הפשע. כמה ימים לאחר מכן, הוא חזר עם המשטרה ושב על עקבותיו כדי להראות היכן בדיוק מצא את הסכין באחד הבורות המלאים במים שנחצבו בכביש הגישה המוביל לגדת הנהר. המהמור היה במרחק של 15 מטרים בלבד מהמקום שבו גילתה המשטרה את גופתה של קורטני לבלנק, אבל קוצ'ינלי מעולם לא ראה אותה בתוך הסבך העבות. ג'ניפר קוקה זיהתה את הסכין שמצאה קוצ'ינלי ככזו שהייתה בתוך גוש סכינים שהחזיקה במטבח הקרוואן. היא גילתה את הסכין שנעלמה לאחר היעלמותה של בתה.

הנסיבות של מתי ואיך הגיעה קורטני לבלנק לשכב על גדות נהר האמיט היו שנוי במחלוקת חריפה במשפט. הנאשם מסר בליל 26.11.02 הצהרה מצולמת ל-F.B.I. הסוכן מתוויאן, ביחידת הבילוש של משרד השריף של איסט באטון רוז', לשם הוא נלקח מכיוון שגופת הקורבן נמצאה מעבר לקו הקהילה. FN5 בהודעתו סיפר הנאשם כי התקשר למעסיקו, דלתא בטון, בשעה 6:00 בבוקר ב-15 בנובמבר 2002, ונודע לו כי הוא יהיה בכוננות במשך היום. הוא החליט לנסוע לפארק הקרוואנים של היילנד וילג' כדי לבלות כמה שעות בקרון של ג'ניפר קוק וכשנכנס פנימה דרך הדלת האחורית, הוא הופתע לגלות את קורטני לבד וישנה על הספה. הנאשם חזר החוצה, נסע מחניון הקרוואנים והשאיר את מכוניתו בכביש צדדי, ולאחר מכן חזר דרך היער אל הקרוואן של קוקה. הוא העיר את קורטני ואמר לה לבוא איתו. הנאשם לקח מהמטבח סכין קצבים גדולה כשיצאו מהקרוואן והודיע ​​לקורטני שהוא יהרוג אותה אם היא תצרח או תנסה לברוח.

לאחר מכן נסע הנאשם עם הקורבן למיסיסיפי שם פנה ליער מכביש כורכר ליד גלוסטר, הוציא את קורטני מהמכונית ואמר לה להוריד את בגדיה. לאחר מכן, הנאשמת כרעה לפניו את הקורבן העירום וביצע יחסי מין אוראליים תוך שפיכה בפיה. הוא השאיר את הסכין מאחור במכונית ולא החזיק אותה בפני קורטני או איים להרוג אותה במהלך המין האוראלי. כשסיים, קורטני לבשה חזרה את חולצת הטי והמכנסיים הקצרים שלה אבל נשאה את תחתוניה בחזרה למכונית. לאחר מכן נסע הנאשם חזרה ללואיזיאנה ולנהר אמיט, שם הוציא אותה מהמכונית, הוליך אותה לכיוון גדת הנהר, דחף אותה למטה, השתרך על חזה וחנק אותה למוות. במאבק, חולצת הטי של קורטני ירדה והסכין, שהנאשם הכניס לכיסו האחורי כשהוציא את בתו החורגת ממכוניתו, נפלה על הקרקע שם מייקל קוצ'ינלי מצא אותה מאוחר יותר. כאשר עזב את המקום, הנאשם השליך את תחתוניו של קורטני שהיו מונחים על קרש הרצפה של מכוניתו. בהצהרה זו, הכחיש הנאשם שוב ושוב כי אנס את בתו החורגת בנרתיק או אנאלי, אם כי בסופו של דבר הודה כי בנסיעה למיסיסיפי הוא שפשף את קורטני בשני המקומות אך מעולם לא חדר אליה.

המדינה איששה את הודאתו של הנאשם עם תוצאות הנתיחה של קורטני לבלנק, שמצאה כי עצם ההיואיד בצווארה נשברה, סימן מובהק לחנק. המדינה גם הציגה נתונים אקלימיים לאמצע נובמבר 2002, שנאספו מתחנת מזג אוויר אוטומטית בריאן איירפילד בבאטון רוז', ועדות של ג'יני טסמר, אנטומולוגית משפטית שעובדת עבור מחוז הפחתת היתושים ליווינגסטון פאריש, שבדקה זחלי זבובים. נאסף מגופת הקורבן. טסמר העיד כי לאור התנאים הקרים והרטיבים יחסית ששררו בזמן היעלמותו של הקורבן, ושלב התפתחותם של זחלי החרקים, מרווח הנתיחה שלאחר המוות מרגע שהגופה הגיעה לשכב על גדות נהר האמיט ועד לה. התגלה על ידי המשטרה ב-26 בנובמבר 2002, היה בין שמונה ל-13 ימים, כאשר ה-16 בנובמבר 2002 הוא ההסתברות הגבוהה ביותר למועד המוות. ציר זמן זה התאים לנסיבות שתיאר הנאשם בהודאתו. בנוסף, הציגה המדינה ראיות DNA של נטשה פו, עבריינית במעבדת הפשע של משטרת לואיזיאנה, אשר בדקה דגימות שונות שנלקחו מהקורבן וממכוניתו של הנאשם לאחר שהמשטרה עצרה את הרכב. פו לא מצאה את ה-DNA של הנאשם בתוך בתו החורגת אבל היא כן מצאה עדויות לנוזל זרע בצוואר הרחם של הילדה, אם כי לא בנרתיק שלה. פו מצאה כי דגימה שהוסרה מכתם גדול שנמצא על גיבנת ההולכה של הרכב מכילה ריכוז גבוה של DNA של הנאשם, הרבה זרע, לדברי העבריין, ברמה הגבוהה ביותר בסולם המדידה שלה, אך לא כל כך גדול. זה הסתיר תורם DNA שני מעורב בדגימה. דו'ח המעבדה הרשמי של הממצאים הצביע על כך שלא ניתן לשלול את קורטני לבלנק כתורמת השנייה, אך פו הביעה את דעתה הנחרצת שה-DNA שייך לקורטני ובריכוז שהצביע על כך שהוא הגיע מהנרתיק שלה או מהפה שלה. לטיעון סיום, המדינה הציעה למושבעים שהנאשם לא התייצב לחלוטין לגבי הנסיבות שבהן חטף את קורטני לבלנק וכי התרחשה תקיפה מינית שנייה במכונית, בין אם חדירה לנרתיק, שסיפרה את הימצאות נוזל הזרע במכונית. צוואר הרחם של ילדה, או מעשה שני של מין אוראלי שבו הוא פלט לתוך פיה ואז היא ירקה את הנוזל על גיבנת ההילוכים של הרכב.

ההגנה תקפה את קו הזמן שסיפק הנאשם בהודעתו בהנחה שאם הוא טעה לגבי התאריך שבו גופתה של קורטני לבלנק הופקדה על ידי נהר האמיט, אז המושבעים לא יכלו למצוא שום חלק מהודאתו ראוי לאמונה. קרל קרצר, סגן לשעבר במשרד השריף המזרחי באטון רוז', שהתקשר על ידי ההגנה, הודה כי מידע שקיבלה המשטרה מהפתולוג שביצע את הנתיחה הצביע על כך שהמרווח שלאחר המוות היה רק ​​שלושה עד חמישה ימים, מה שמציב את הקורבן. מוות הרבה לאחר התאריך שמסר הנאשם. קרצר העיד כי לאחר שקיבל את חוות דעתו של חוקר מקרי המוות, הוא ראיין את הנאשם ב-30 בנובמבר 2002, כדי להסביר באופן ספציפי את מקום הימצאו במהלך 11 הימים שקורטני לבלנק נעדרה בניסיון לאשר את ציר הזמן שסופק בהצהרתו המצולמת. קרצר השתכנע שקו הזמן של הנאשם, לא של חוקר המוות, מייצג תיאור מדויק של רצח הקורבן. עם זאת, הוא לא ידע להסביר את התחתונים האדומים שנמצאו במקום. בהתחשב בתנאי הקור, הרטוב והרוח ששררו באותה תקופה, קרצר העיד שהתחתונים היו יכולים להיות שם יום או יומיים אבל לא הייתי חושב יותר מזה. למעשה, כשג'ים צ'רצ'מן ממעבדת הפשע של משטרת המדינה ניסה לצלם את התחתונים ב-26 בנובמבר 2002, כחלק מחקירת זירת הפשע, התחתונים נפלו מגוש העשבים. קרצר שיער כי הנאשם, ששהה ב'באדג'ט אין' בליל ה-23 בנובמבר 2002, במרחק של רבע מייל בלבד מגופתו של הקורבן, אולי חזר למקום והפיל את התחתונים באותה עת.

עם זאת, להגנה הייתה תיאוריה אחרת, המבוססת על עדותה של האנטומולוג המשפטי שלה, ד'ר ארין ווטסון, עוזרת פרופסור באוניברסיטת דרום-מזרח לואיזיאנה, שלמדה פעם אצל ג'יני טסמר ולימדה במתקן האנתרופולוגיה המשפטית של אוניברסיטת טנסי הידועה. כמו חוות הגוף, לאחר שהשדה הפתוח שלה נשמר במטרה לחקור כיצד שרידי אדם מתפרקים במגוון נסיבות. לדברי ד'ר ווטסון, בהתבסס על הנתונים האקלימיים הרלוונטיים ושלב ההתפתחות של זחלי הזבובים שנאספו מגופו של הקורבן, המרווח שלאחר המוות נראה קצר בהרבה ממה שחישב על ידי טסמר. ד'ר ווטסון העריך כי התאריך הסביר ביותר למותו של הקורבן היה 21 או 22 בנובמבר 2002. בנוסף, ד'ר פיליפ סנאק, פסיכיאטר בבאטון רוז', שהעיד כרופא רפואי בלבד, הודיע ​​למושבעים כי בהתבסס על כל את הנתונים הרלוונטיים שהוא סקר, קורטני לבלנק מתה ארבעה עד חמישה ימים לפני שהמשטרה מצאה את גופתה.FN6

ההגנה זימנה עדים כדי לקבוע שג'ניפר קוק נראתה היסטרית לאחר תאונת החשמל שכמעט גבתה את חייו של הנאשם אך נראתה רגועה באופן לא טבעי במהלך היעלמות בתה, שקורטני התנהגה לעתים קרובות כאילו פחדה מאמה, וכי אחת עדה, אחייניתו של הנאשם, ראתה, למעשה, את ג'ניפר קוקה בהזדמנות אחת תופסת את בתה בגרונה וחונקת אותה בסכסוך על עשיית הכביסה. בנוסף, תוצאות הנתיחה הצביעו על כך שאצטון היה קיים בדמו של הקורבן, אשר הסנגור טען כי ייתכן שנגרם כתוצאה מרעב שחוותה בימים לא ידועים לאחר שנעלמה ב-15 בנובמבר 2002, לפני מותה (לפי חשבון ההגנה). ב-21 או 22 בנובמבר 2002.

תיאוריית ההגנה של המקרה הייתה שג'ניפר קוק הרגה את בתה והנאשם הודה בפשע כדי לחוס על אשתו הפרודה שהוא עדיין אהב. היא מסרה לו את פרטי הפשע שיתייחסו למשטרה בהודאתו, הסיבה לכך, הציע עורך הדין, הנאשם התייחס בהצהרתו המצולמת לתחתונים שנמצאו במקום כאל בוקסר, לא תחתונים, טעות שאף גבר לא יעשה. לעשות אלא אם כן הוא הסתמך רק על מידע שנמסר לו ממקור אחר, כלומר ג'ניפר, שהעידה במשפט שבתה ישנה מדי פעם בבוקסר כחול או בורדו. זירת הפשע הייתה מבוימת, לפי התיאוריה של היועץ המשפטי, בצורה כזו שהנאשם יוכל למצוא אותה לאחר שג'ניפר נתנה לו הנחיות למקום הזה, מסומן על ידי התחתונים האדומים ששימשו כדגל אדום המצביע על הדרך.

פרוטוקול המשפט מלמד כי להגנה הייתה הזדמנות הוגנת להציג את תאוריית המקרה בפני המושבעים. נראה גם שהמושבעים דחו באופן רציונלי את התיאוריה הזו לטובת המקרה של המדינה, שבסך הכל היווה כמעט את כל הראיות בתיק, כולל נוזל הזרע שנמצא בצוואר הרחם של קורטני לבלנק, שלהגנה לא היה לו הסבר התואם את התיאוריה שלה. ג'ניפר קוק לבדה הרגה את בתה. הנאשם הוביל את הרשויות אל הגופה, שהוסתרה במקום כה מעורפל על ידי הסבך עד שמייקל קוצ'ינלי מעולם לא ראה אותה, למרות שהיה רק ​​15 מטרים משם כשמצא את הסכין שהוסרה מהמטבח של הקרוואן של ג'ניפר קוק, היה רב עוצמה ראיות המאששות את הודאתו של הנאשם, וכך גם שחזור הסכין עצמו. כמו כן עולה בבירור מההצהרה המצולמת שנצפתה על ידי מושבעים כי מדובר ב-F.B.I. הסוכן Methvien עורך את הראיון, ולא הנאשם, שהתייחס בתחילה ושוב ושוב לתחתוניה של קורטני כאל בוקסר, לא תחתונים, תיאור שהסוכן המשיך להשתמש בו במשפט בעדותו. ברגע אחד בלבד בהודעתו ובתגובה שעוררה שאלה ספציפית של הסוכן התייחס הנאשם לבוקסר במכוניתו.

בעת ביצוע העבירה בנובמבר 2002, ההגדרה של אונס בנסיבות מחמירות הגיעה לכלול יחסי מין בעל פה. ראה 2001 La. Acts 301. על סמך הראיות במשפט, כל משפטן רציונלי יכול לגלות שהנאשם הרג את בתו החורגת במהלך ביצוע אונס בנסיבות מחמירות כאשר היא נענתה לדרישתו למין אוראלי לאחר שהתחמש ב את הסכין מהמטבח של ג'ניפר קוק ואיים להרוג אותה אם היא לא תעשה את מה שהוא דרש. Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); לה ר.ס. 14:42(א)(2) ו-(3). FN7 באופן דומה, כל מבחן רציונלי של עובדה יכול לגלות שהנאשם ביצע את העבירה של חטיפה מדרגה שנייה על ידי חטיפה בכוח של קורטני מהקרוואן והובלתה למיסיסיפי במטרה להקל על ביצוע עבירה פלילית הכרוכה בתקיפה מינית. ר.ש. 14:44.1(א)(2) ו-(3). לפיכך, גזר דין המוות של הנאשם נשען על נסיבות מחמירות הנתמכות במלואן בראיות שהוצגו במשפט. עוד נראה כי לגמרי מלבד הצהרותיו לאחר פסק הדין המודות בפשע, הסיכון שהנאשם הורשע בטעות ויוצא להורג בגין פשע שביצע אשתו הוא כה מרוחק עד שאין בו כדי להשפיע על התיקון השמיני.

גורמים שרירותיים

הדיון בגזר הדין החל בכך שהסנגור הודיע ​​לבית משפט קמא כי הנאשם הורה לו שלא להציג תיק הגנה בהקלה. היועץ הביע את מורת רוחו העזה והודיע ​​לבית המשפט שייתכן ויצטרך לאגד את הלקוח שלו ולסתום את איסוריו כדי להמשיך עם הראיות שבכוונתו להציג. לפרוטוקול, היועץ ציין כי הוא שמר על שירותיו של מומחה להקלה אשר ערך עבור הנאשם היסטוריה חברתית כבסיס לעדות צפויה של ד'ר שרה דלנד, פסיכיאטרית, כי הנאשם סבל מהפרעת שליטה בדחפים. עוד ציין כי אחותו של הנאשם, סינדי לנדרי, הייתה מוכנה להעיד בשמו אך הוא גם הורה לה שלא לעשות כן.

בית משפט קמא ערך שיח נרחב עם הנאשם, בו הסביר את זכותו להציג ראיות מקלות והדגיש את חשיבותה של זכות זו נוכח ההשלכות האפשריות של הדיון בגזר הדין. הנאשם נשאר איתן בהחלטתו שלא להציג את הראיות המקלות שהוכנו על ידי הסניגור. על בסיס שיחתו עם הנאשם, קבע בית משפט קמא כי הוא עשה ויתור יודע ומושכל על זכותו להציג ראיות מקלות. לכן חבר המושבעים שמע רק את עדי המדינה בשלב גזר הדין.

החלטת הנתבעת כרוכה בעקרונות יסוד שעיצבו את פסיקת ההון המתפתחת במהלך 30 השנים האחרונות. לנאשם בתיק הון יש את הזכות לתיקון השישי לעורך דין יעיל סביר הפועל כעוזר חרוץ ומצפוני לחייו. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980)(on reh'g) (ציטוטים הושמטו). יש לו גם זכות תיקון שמיני שחבר המושבעים שלו ישקול ולתת תוקף לראיות מקלות הרלוונטיות לאופיו או לרקורד או לנסיבות העבירה. Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). לפיכך יש לאפשר לגזר הדין בתיק הון לשקול 'כגורם מקל, כל היבט של אופיו או רישומו של הנאשם וכל אחת מנסיבות העבירה שהנאשם מציע כבסיס לגזר דין פחות ממוות.' בליסטון. נגד פנסילבניה, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990)(מצטט את Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 9873)(1973 מקורי; הערת שוליים הושמטה). לפיכך, על עורך דין בעל כישורים סבירה הפועל כסנגור חרוץ לחייו של מרשו בתיק הון לחקור, להכין ולהציג, גם ללא שיתוף פעולה אקטיבי של הנאשם, ראיות מקלות רלוונטיות בדיון עונש מוות. Rompilla v. Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

עם זאת, במקרה דנן, מגבלות ההגנה בשלב גזר הדין הוטלו בעצמה על ידי הנאשם. התייחסנו למצב דומה ב-State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), בו עמד הנאשם, במשפט בגין נטילת חייו של שוטר שעצר אותו בשל שכרות פומבית, במהלך הדיון. שלב גזר הדין וביקש מחבר המושבעים להחזיר את עונש המוות, תוך ייעוץ למושבעים שהוא לא יוכל לשלוט במעשיו העתידיים ושמקרי מוות אחרים יתרחשו אם יקבל מאסר עולם. עוד הודיע ​​עורך הדין למושבעים במהלך טיעון הסיום שהוא לא יכול לחשוב על סיבה אחת מדוע מושבעים צריכים לחוס על חייו של הנאשם. לפיכך עמד היועץ בהסכם עם הנאשם, כתנאי לעבודה, לפיו לא ינסה להשיג פסקי דין כלשהם מלבד אי אשם מחמת אי שפיות או אשם כפי שהואשם בעונש מוות. בית משפט זה קבע כי עורך דין לא העניק סיוע בלתי יעיל כאשר מילא אחר הוראות הנאשם, משום שנאשם יכול להגביל את הגנתו בהתאם לרצונותיו בשלב הענישה של המשפט. Felde, 422 So.2d ב-395; accord State v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); ראה. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007)(נאשם שהורה לעורך דין במפורש לא להציג ראיות מקלות בדיון לעונש מוות אינו יכול לעמוד בסימן של דעה קדומה במבחן לסיוע בלתי יעיל של עורך דין שנקבע ב-Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), בכך שהראה כי היועץ לא הצליח לחקור ולהכין ראיות מקלות רלוונטיות לקראת הדיון בגזר הדין). הנחת היסוד של החזקתנו בפלד הייתה כי יש בפרוטוקול זה ראיות ברורות ומשכנעות... שהנאשם ויתר ביודעין ומרצונו על הזכות שבא כוחו יטען על חייו. Id., 422 So.2d ב-398 (Dennis, J., מסכים).

במקרה דנן, כפלדה, קיימות ראיות ברורות ומשכנעות בפרוטוקול הליכי ועדת השפיות בהם היו מעורבים ד'ר. ארקטונה ולבורז'ואה כי לנאשם הייתה היכולת למסור ויתור יודע ומושכל על זכותו להציג ראיות מקלות וכי הוא עשה זאת במפורש במהלך השיח שלו עם השופט במשפט בתחילת שלב גזר הדין. בהתחשב באחיזתנו בפלד, איננו סבורים כי החלטתו של הנאשם שלא להציג את הראיות המקלות הוכנה לשלב הענישה צירפה גורם שרירותי להליך המשמש כעת בסיס לביטול עונש המוות שלו.

בעריכת היבט זה של סקירת תקנה 28, שקלנו גם את התבוננותו של השופט קמא בהשלמת דו'ח גזר הדין האחיד כי [ה] היה פרסום נרחב בקהילה בנוגע לתיק זה בצורה של סיקור טלוויזיה ועיתון, למרות בית המשפט גם הביע את דעתו כי חבר המושבעים לא הושפע מתשוקה, מדעות קדומות או כל גורם שרירותי אחר בהחזרת עונש המוות שלו. הסנגור הגיש בקשה לשנות מקום לפני המשפט בטענה שבגלל סיקור תקשורתי נרחב של המקרה, משפטו של הנאשם לא יכול להתקיים בפאריש ליווינגסטון או בכל קהילה סמוכה במחוז השיפוט ה-21. בית המשפט קמא דחה את ההכרעה בבקשה לבחירת חבר המושבעים במשפט. בתום הבחינה הקשה, לאחר בחירת הפאנל של 12 מושבעים וארבעה מחליפים, חידש היועץ את הבקשה, וקבע לפרוטוקול כי [למעשה] לכל אדם ששאלנו יש דעה בדרגות שונות בנוגע לתיק זה, וכן, ליתר דיוק, אשמתו או חפותו של הנאשם. היועץ גם הבחין שהארס היה מורגש בלובי של בית המשפט בזמן שהמושבעים הפוטנציאליים הסתובבו, ושהוא מעולם לא נתקל בזה בקהילה לפני כן. בית המשפט קמא דחה את הבקשה, וציין כי בחירת חבר המושבעים נמשכה שלושה ימים בלבד, למרות שבית המשפט ציפה להקדיש שישה עד שבעה ימים לבחירת ההרכב, כי רק מחצית מהמושבעים הפוטנציאליים נחקרו, וכי בסופו של דבר, [ה] ההוכחה היא תמיד בפודינג ועכשיו יש לנו חבר מושבעים.

הסקירה העצמאית שלנו על בחירת חבר המושבעים מצביעה על כך שסה'כ 82 מושבעים פוטנציאליים בשישה פאנלים נקראו לבחינה חמורה במהלך שלושה וחצי ימים מה-19 ביוני 2006 ועד הצהריים ב-22 ביוני 2006. בית המשפט קמא תחילה חקר את המושבעים לגבי חשיפתם לסיקור תקשורתי של הפשע ולגבי עמדותיהם כלפי עונש מוות. לאחר מכן, סיפק בית המשפט לעו'ד למדינה ולנאשם את ההזדמנות להתייחס לאותן חששות עם המושבעים הפוטנציאליים, ולאחר מכן הוא התמודד עם התמודדויות עילות משתי העילות הללו לפני שהתיר למדינה ולהגנה לחקור את המושבעים הפוטנציאליים באופן כללי. מהתיעוד עולה כי בית המשפט העניק סך של 24 ערעור עילה, רבים מהם על פי תניית שני הצדדים, על בסיס שהמושבעים הביעו דעות קבועות באשר לאשמתו או חפותו של הנאשם, או 29.3% מהמושבעים הפוטנציאליים קראו לכך. לעשות בדיקה קשה.

מתגובות המושבעים במהלך voir dire עולה כי כמעט כל המושבעים הפוטנציאליים שמעו על המקרה במידה זו או אחרת וכי רבים מהם גיבשו לפחות דעה ראשונית לגבי אשמתו או חפותו של הנאשם, למרות שמספר ניכר של המושבעים הצביעו על נכונות לבטל את דעותיהם ולהכריע בתיק על פי הראיות שהוצגו במשפט. נכונות מפורשת זו היוו את המספר הסופי של פחות משליש מהמושבעים הנחקרים שנתרצו מסיבה על רקע דעותיהם הקבועות באשר לאשמת הנאשם. בהקשר זה, בית משפט קמא ציין כאשר דחה את הבקשה לשנות מקום כי אלא אם כן יש לנו חבורה של שקרנים בעלי פנים במושבעים, והערכתי בקפידה את האמינות של כל אחד מהם... הם יכולים להיות הוגנים וחסר פניות.

ככלל, בית משפט קמא ישנה את מקום התביעה כאשר המבקש מוכיח כי מחמת דעות קדומות הקיימות בדעת הציבור או בשל השפעה בלתי הוגנת... לא ניתן להשיג משפט הוגן וללא פניות בקהילה שבה התביעה תלויה ועומדת. La.C.Cr.P. אומנות. 622. בקביעה זו, בית המשפט ישקול אם הדעה הקדומה, ההשפעה או הסיבות האחרות הם כאלה שישפיעו על תשובות המושבעים בחקירה הקשה או על עדותם של עדים במשפט. תְעוּדַת זֶהוּת. עם זאת, נאשם אינו יכול לעמוד בנטל שלו לפי האמנות. 622 רק על ידי הוכחה כי קיימת ידיעה ציבורית על העובדות סביב העבירה או העבריין לכאורה... [על הנאשם להוכיח יותר מסתם ידיעה ציבורית או היכרות עם עובדות המקרה כדי להיות זכאי למשפטו עבר לקהילה אחרת; במקום זאת, על הנאשם להראות את מידת הדעות הקדומות בתודעת הקהילה כתוצאה מידע שכזה או חשיפה למקרה לפני משפט. המדינה נ' פרנק, 99-0553, עמ'. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. לפיכך, 'לקבוע שעצם קיומה של כל דעה מוקדמת בדבר אשמתו או חפותו של נאשם, בלי יותר מכך, די בה כדי להפריך את חזקת חוסר משוא פנים של מושבע פוטנציאלי יהיה לקבוע סטנדרט בלתי אפשרי'. די אם המושבעים יוכל לבטל את התרשמותו או דעתו וליתן פסק דין המבוסס על הראיות הקיימות בבית המשפט.' Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (מצטט את Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751)).

במקרה הנוכחי, הסנגור לא הציג ראיות כלשהן לפני המשפט או במהלך בדיקה קפדנית התומכת בבקשה לשינוי מקום כדי לקבוע את אופי, תוכנו והיקפו של הסיקור התקשורתי. בגזר הדין הפורמלי, כאשר פרויקט ערעור ההון טען את הנימוקים הנטענים בבקשתו למשפט חדש, לרבות דחיית הבקשה לשינוי מקום מטעם בית המשפט, הציג היועץ תערוכה המכילה 126 כתבות חדשותיות על המקרה שפורסמו לפני המשפט. עם זאת, היועץ לא טען שהכתבות, הן בנפרד או ביחד, היו פוגעניות או מעוררות עוררין, או שהם משקפים יותר מאשר תיאורים עובדתיים של החקירה על היעלמותה של קורטני לבלנק והרצח ומעצרו של הנאשם בגין הפשע. המוצג אישר אפוא רק את מה שכבר הובהר במהלך הבדיקה הקשה, שהמקרה היה מוקד לפרסום ניכר לפני משפט.

בהיעדר כל טענה של Capital Appeals Project (בטענה לבקשה על התנגדותו של הנאשם) כי אווירת המשפט הושחתה לחלוטין על ידי היקף החשיפה התקשורתית, ראה Murphy, 421 U.S. בכתובת 799, 95 S.Ct. ב-2036 (דן ב-Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) ו-Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 16 L07, 15. Ed.2d 600 (1966)), האורך שאליו נאלץ בית המשפט קמא להעמיד חבר מושבעים נראה מדאיג ביותר. העובדה שבית המשפט נאלץ לתרץ פחות מ-30% מהמושבעים שנחקרו במהלך בדיקה קשה בטענה של דעה קבועה באשר לאשמתו או חפותו של הנאשם מעידה על כך שמשפט הוגן לנאשם לא היה בלתי אפשרי בליווינגסטון פאריש. ראה Murphy, 421 U.S. בכתובת 803, 95 S.Ct. ב- 2037-38 (ש-20 מתוך 78 הבני אדם נסלחו בגלל דעתם על אשמתו של הנאשם [26%] אכן עשוי להיות 20 יותר ממה שהיה קורה במשפטו של אדם מעורפל לחלוטין, אבל זה בשום אופן לא מצביע על קהילה עם רגשות מורעלים כל כך נגד העותר עד כדי להטיל דופי באדישותם של מושבעים שלא הפגינו חרדה משלהם.); ראה גם המדינה נ' לי, 05-2098, עמ' 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]בהתחשב בעובדה שפחות משליש [32%] מהמושבעים הפוטנציאליים נפטרו בגלל חוסר יכולתם לשים בצד את קדם המשפט שלהם חשיפה .... [ד]הנאשם אינו מצליח להראות כי קיומו של פרסום לפני משפט היה כזה שהוא יצבע את תגובותיהם הנועזות של המושבעים עד כדי הפיכתן לבלתי מהימנות ולפיכך נשללה ממנו זכותו להישפט על ידי הוגן. וחבר מושבעים חסר פניות.); State v. Frank, 99-0553 at 18, 803 So.2d at 17 (גורם לאתגרים בפני 20-25% מהמושבעים הפוטנציאליים על בסיס דעות קבועות בדבר אשמה שאינה כה גבוהה או שערורייתית שמצדיקה כל הנחה של קהילה- דעה קדומה רחבה.); השוו את אירווין נגד דאוד, 366 ארה'ב ב-728, 81 S.Ct. בשעה 1645 (כאשר 268 מתוך 430 אנשי כבוד, או 62%, נסלחו בשל סיבה, אין צורך יותר מדי שהעותר יישפט באווירה שאינה מופרעת על ידי גל כה עצום של תשוקה ציבורית ועל ידי חבר מושבעים שאינו אחד שבו שניים -שליש מהחברים מודים, לפני שמיעת עדות כלשהי, באמונה באשמתו.) (הציטוטים הושמטו). מבחינה זו, אנו מייחסים משקל ראוי לקביעותיו של בית משפט קמא באשר לאמינותם של מושבעים אשר הכירו בדעות ראשוניות בדבר אשמתו של הנאשם אך הצהירו על נכונות להכריע בתיק על סמך הראיות שהובאו במשפט. ראה מדינה נ' כרמוש, 0405-01, עמ' 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (לשופט קמא ניתן שיקול דעת רחב בפסיקת כשירותם של מושבעים לכהן בהרכב, משום שלשופט יש יתרון לראות את הבעות הפנים לשמוע את האינטונציות הקוליות של חברי חבר המושבעים כשהם מגיבים לשאלות של עורכי הדין... ביטויים ואינטונציות כאלה אינם גלויים בקלות ברמת הערעור שבה הביקורת מבוססת על תיעוד קר.) (הציטוט הושמט). הסקירה העצמאית שלנו בפרוטוקול אינה חושפת בסיס לביטול פסיקת בית המשפט קמא בבקשה לשינוי מקום.

לפיכך אנו מוצאים שהמלצת חבר המושבעים לגבי עונש מוות לא הושפעה מתשוקה, מדעות קדומות או כל גורם שרירותי אחר.

מידתיות

למרות שהחוקה הפדרלית אינה דורשת בדיקת מידתיות, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), סקירת מידתיות השוואתית נותרה שיקול רלוונטי לפי כלל 28 בקביעת סוגיית ההגזמה בלואיזיאנה. State v. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); State v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). עם זאת, בית משפט זה ביטל רק עונש מוות אחד כמוגזם באופן לא פרופורציונלי לפי החוקים שלאחר 1976, ומצא באותו מקרה, בין היתר, מספר גדול מספיק של גורמים מקלים משכנעים. State v. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); ראה. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (היפוך מנימוקים אחרים אך מצביע על כך שעונש המוות אינו מידתי). כנדרש בתקנה 28, בית משפט זה בוחן עונשי מוות כדי לקבוע אם העונש אינו פרופורציונלי לעונש שהוטל במקרים דומים אחרים, בהתחשב הן בעבירה והן בעבירה, בהנחה שאם המלצת חבר המושבעים על מוות אינה עולה בקנה אחד עם גזרי הדין שהוטלו. במקרים דומים באותו תחום שיפוט עולה מסקנה של שרירותיות. Sonnier, 380 So.2d ב-7. למטרות ביצוע אותה סקירה, תקנה 28 מחייבת את המדינה גם להגיש תזכיר סקירת גזר דין המפרט את כל תביעות הרצח מדרגה ראשונה שננקטו במחוז שבו גזר דין, בין אם מוות ובין אם עונש נמוך יותר. הוטל לאחר 1 בינואר 1976. עם זאת, סקירת מידתיות השוואתית אינה דורשת תוצאות עקביות אחידות שאינן אפשריות בכל מערכת שסומכת על חבר מושבעים כדי לקבל החלטות אינדיבידואליות. Pulley, 465 ארה'ב ב-54, 104 S.Ct. ב-881 (כפי שהכרנו בעבר, לא יכול להיות הליך מושלם להחלטה באילו מקרים יש להשתמש בסמכות שלטונית כדי להטיל מוות.) (הושמטו מרכאות וציטוטים פנימיים). סקירת המידתיות משמשת סיוע נוסף לבית משפט זה בזיהוי המקרה החריג באמת שבו, למרות התיעול של שיקול הדעת של חבר המושבעים, פסק הדין נראה לא יותר מאשר הטלת עונש מוות מחורבן ומטורף בדומה למכת הבהרה. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972)(Stewart, J., concurring). ככלל, סקירת ערעור על גזרי דין מופרזים בלואיזיאנה בסמכות La. Const. אומנות. I, § 20 הוא תהליך מצטבר המתמקד בשילוב של ... גורמים ... [כולל] אופי העבירה והעבריין .... [ו] השוואה בין עונשו של הנאשם לעונשים שנגזרו בגין דומה פשעים של אותו בית משפט ובתי משפט אחרים. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (ציטוטים הושמטו).

מזכר סקירת המשפט של המדינה מגלה כי מאז 1979, 21 מקרים מקורם כתביעות רצח מדרגה ראשונה בליווינגסטון פאריש, כולל זה של הנאשם. מבין המקרים הללו, המושבעים המליצו על עונש מוות לארבעה נאשמים בלבד. הראשון, ג'ורג' ברוקס, השתתף עם נאשם משותף, ג'יימס קופלנד, באונס החוזר ובסופו של דבר ברצח של ילד בן 11. לאחר שהחזיר תחילה את עניינו לבית המשפט קמא לדיון בבקשה למשפט חדש, בית משפט זה אישר את הרשעתו וגזר הדין של ברוקס בערעור ישיר. State v. Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). עם זאת, בהליכים שלאחר ההרשעה, בית המשפט העניק לברוקס משפט חדש בטענה שהוא קיבל סיוע לא יעיל של עורך דין בשני שלבי המשפט הראשון שלו. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. סילוקו של תיק זה בהארכת מעצר נותר עלום. הנאשם השני, תומס ספארקס, א/ק/א עבדאללה חכים אל-מומיט, ירה והרג את סגנו של שריף מחוז טנגיפהואה. אל-מומית הורשע ונידון למוות. עם זאת, ערעורו בתיק זה, המדינה נ' ניצוצות, 88-0017, נדחק מזה שנים לאחר שבית המשפט החזיר את התיק להליכי הוכחות הקשורים לבקשה המשפטית החדשה של הנאשם והערעור זכה לתחייה רק ​​לאחרונה. לפיכך, אף אחד מהמקרים אינו מועיל בבדיקת מידתיות. באשר לקופלנד, הוא נשפט והורשע בפרישת Tangipahoa, גם היא חלק ממחוז השיפוט ה-21, ונידון למוות. הערעור הראשון של קופלנד לבית משפט זה הביא לביטול הרשעתו ועונשו. State v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). לאחר משפט חוזר, קופלנד הורשע שוב ברצח מדרגה ראשונה ונידון למוות. בערעור, אישר בית משפט זה הן את ההרשעה והן את גזר הדין. State v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). הנאשם הרביעי, מייקל וירי, יחד עם כמה נאשמים שותפים, רצחו באכזריות חבר לכיתה לאחר שמסר פיצה בבית מגורים סמוך. חבר המושבעים מצא אותו אשם ברצח מדרגה ראשונה ובית המשפט גזר עליו עונש מוות ב-17 באפריל 2002. בית משפט זה אישר את הרשעתו ואת גזר דינו. המדינה נ' וארי, 03-3067 (לא.4/24/06), 931 סו.2ד 297.

לפיכך, מבין עונשי המוות שנגזרו על ידי חבר מושבעים במחוז השיפוט ה-21, רק המקרים של קופלנד וברוקס נראים דומים לאלו של הנאשם, שכן הם חטפו, תקפו מינית ולאחר מכן רצחו ילד בן 11, ורק זה של קופלנד הביא לגזר דין מוות סופי שניתן להשוות באופן מהימן למקרה הנוכחי. תביעות הרצח האחרות מדרגה ראשונה, שהובילו למאסרי עולם או פחות במחוז השיפוט ה-21, אינן נראות דומות במידה רבה.

בהינתן מיעוט מקרים במחוז להשוואה, בית משפט זה סיים בדיקת מידתיות ללא ניתוח נוסף, Felde, 422 So.2d בכתובת 398 (לפיכך, אין מקרים דומים, ולא ניתן לקבוע גזר דין זה בלתי פרופורציונלי לעונשים אחרים מקרים.), או, בתדירות גבוהה הרבה יותר, ערכו בדיקת מידתיות על בסיס כלל-מדינתי. ראה, למשל, State v. Reeves, 06-2419, p. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State v. Davis, 92-1623, עמ' 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. במהלך 30 השנים האחרונות, גזרי דין מוות שהוחזרו במקרים מוות, בעיקר על סמך קביעת חבר המושבעים כי הנאשם הרג את הקורבן במהלך אונס בנסיבות מחמירות או ניסיון אונס בנסיבות מחמירות, שאולי היה כרוך גם בחטיפת הקורבן. היה נדיר. State v. Thibodeaux, 98-1673, p. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (מקרים שבהם בית משפט זה אישר עונשי מוות המבוססים בעיקר על קביעת חבר המושבעים כי הנאשם הרג במהלך ביצוע או ניסיון של אונס בנסיבות מחמירות .)(איסוף תיקים).FN8 לדוגמה, הרחבת הסקירה על קו הקהילה מפאריש ליווינגסטון למחוז השיפוט ה-19, עם המרכז המטרופולין הראשי שלו באטון רוז', מקיפה 78 מקרי הון, ארבע מהם היו מעורבים במוות של הקורבן. במהלך אונס בנסיבות מחמירות, ושלושה מהם הובילו לעונשי מוות. ראה State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; המדינה נ' מילר, 99-0192 (לא.9/6/00), 776 סו.2ד 396; State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). לפיכך, מאגר המקרים הדומים של רצח הקורבן במהלך ביצוע אונס בנסיבות מחמירות או בכפייה שהביא לגזרי דין מוות הפך לגדול מספיק, כך שגם בהנחה שמאגר המקרים הדומים שלא הביאו למוות הוא משמעותי. נראה שמושבעים בדרך כלל ברחבי המדינה הטילו עונש מוות על פשעים דומים. ראה. מדינה נ' פרוסט, 97-1771, עמ'. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 (למרות שהיועץ טוען נכון בתזכיר הביקורת שלו כי סקירת המידתיות צריכה לכלול את כל תביעות דומות לרצח מדרגה ראשונה, לרבות אלה שהביאו לאי- פסקי דין מוות ו/או עונשי עונשין, מאגר עונשי המוות הרלוונטי המבוסס בחלקו או כולו על רצח שוד מזוין הוא כעת כה גדול עד שעונשו של נאשם זה אינו משקף את הטלת עונש המוות הרלוונטית והמטורפת, לא משנה כמה גדול המאגר הרלוונטי של מקרים דומים שאינם הון.). לפיכך, גזר דין המוות שהוחזר במקרה הנוכחי אינו נראה רק במונחיו שלו כתוצאה חריגה באמת שאינה מידתית לחלוטין לפשע. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980)(כדי לקבוע אם העונש אינו פרופורציונלי לחלוטין לפשע עלינו לשקול את העונש והפשע לאור הפגיעה בחברה שנגרמה מביצועו ולקבוע. האם העונש כל כך לא פרופורציונלי לפשע שבוצע עד כדי לזעזע את תחושת הצדק שלנו.) (הציטוט הושמט).

תקנה 28 תסקיר גזר דין מופרז במקרה הנוכחי שומר אפוא על התמקדותו באופיו של העבריין ובנסיבות הפשע. דו'ח חקירת עונש מוות אחיד מגלה כי הנאשם הוא זכר לבן שנולד ב-19 בפברואר 1962. הנאשם היה בן 40 בעת ביצוע העבירה וכיום הוא בן 47. הוא למד בבתי ספר באזור באטון רוז' עד כיתה ט' אך נחשב לקוי והוכנס לכיתות משאבים מיוחדות. עם כניסתו לתיכון, הוציאה אותו אמו של הנאשם מבית הספר בעצת המנהלת. לאחר מכן למד הנאשם בבית ספר למסחר שם הפך למכונאי רכב המתמחה במנועי דיזל. הוא רכש עבודה בסוכנות SAAB ועבד גם כדייל בתחנת דלק. לאחר שחרורו על תנאי בשנת 2000, לאחר הרשעתו השנייה בפלילים, הוא החל לעבוד עם דלתא בטון, והועסק בדלתא בזמן מעצרו. כפי שעולה מהדיווחים של דר. ארקטונה ולבורז'ואה, הנאשם טען כי השיג את ה-GED שלו בזמן שהיה בכלא וסיים מספר קורסים עסקיים בהתכתבות ברמת המכללה. כמבוגר, יש לו שתי הרשעות קודמות בפלילים שכללו גם תקיפה מינית. FN9 Drs. ארקטונה ולבורז'ואה מסכימים שהנאשם סובל מהפרעת אישיות אנטי-חברתית ומהפרעת סדיזם מיני, אך יש לו מנת משכל בטווח הנורמלי ולא נראה שיש לו ליקויים מוחיים אורגניים שיגרמו לתפקוד מנטלי לא תקין.

בדיון לגזר הדין, המדינה הציבה בפני המושבעים ראיות תיעודיות הנוגעות להרשעות קודמות של הנאשם. בכך קבע כי בשנת 1982, הודה הנאשם בעבירת פגיעה מינית תוך הפרה של לא.ר.ס. 14:43.1, וקיבל עונש של 10 שנים בעבודות פרך. בשנת 1990 הורשע הנאשם באונס בכפייה תוך הפרה של לא.ר.ס. 14:42.1, ובשתי עבירות של פשע בנסיבות מחמירות נגד הטבע תוך הפרה של La.R.S. 14:89.1. הוא קיבל עונש כולל של 20 שנות מאסר בעבודות פרך והיה על תנאי בגין הפשעים האלה בזמן שהרג את קורטני לבלנק.FN10

בנוסף, המדינה קראה לקורבנות הפשעים הקודמים שלו בשלב גזר הדין כדי ליידע את המושבעים על הנסיבות סביב התקיפות המיניות. סינתיה רנה קוליבאן (סוסטרום) העידה כי ב-17 במרץ 1982, כשהיא הלכה הביתה בבאטון רוז', עצר הנאשם והציע לה טרמפ במכוניתו. לאחר שנכנסה לרכבו, שלף הנאשם סכין והחזיק אותה אליה כשהוא חטף אותה והסיע אותה לבית מגורים בו, בחדר השינה האחורי, הכריח אותה לקיים יחסי מין אוראליים פעמיים תוך שהוא ממשיך להחזיק את הסכין. נגדה. בתשובה לשאלה ספציפית של התובע, היא העידה כי הנאשם פלט בפיה בשתי הפעמים. לאחר מכן הוא הסיע אותה הביתה. קליבאן היה אז בן 18. קתרין בראון (מילר) העידה כי ב-14 ביוני 1990, כשחלפה על פני שדה בשדרת פלורידה במזרח באטון רוז' פאריש ליד נהר אמיט, קפץ הנאשם החוצה, תפס אותה בנקודת סכין וגרר אותה על פני השדה על ידי הגרון שלה למכונית שלו. לאחר מכן הוא דחף אותה לתוך הרכב ונסע לבניין נטוש שם הוא הוציא אותה ואילץ אותה לבצע בו מין אוראלי ולאחר מכן ביצע בה מין אוראלי. לאחר מכן הוא אנס אותה בנרתיק על קיר הבניין. בהזדמנות זו, הנאשם לא הסיע את קורבנו לביתו. כשמילר התרחקה מהמקום היא תפסה טרמפ מסינדי לנדרי, אחותו של הנאשם. לדברי מילר, כשתיארה את מה שקרה לה, קרא לנדרי, זה אחי. כשהגיעו לדירתה של אמו של מילר, יצאה הקורבן ממכוניתה של לנדרי מהר ככל שיכלה. מילר היה אז בן 22.

בנוסף, מושבעים שמעו גם מג'ניפר קוק, שנקראה כעדת השפעת קורבן כדי לתאר את המשמעות של אובדן בתה עבורה ולהביע את האירוניה המרה בלב מותה של בתה. אפילו לאחר השימוש לרעה באמון שלה במיסיסיפי, אמרה קוקה למושבעים, היא עדיין ניסתה להציל את חייו של ג'רלד כשהוא התחשמל, רק כדי שהוא יחזור תוך שבוע ויאנס וירצח אותה.

איך מתה סלינה קינטנילה פרז

למרות שלנאשם יש פרופיל אבחנתי של סדיזם מיני, נסיבות הרצח של קורטני לבלנק לא היו כמעט דוחות כמו אלה ב-State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), אשר תיארנו כפראות שאין שני לה. אכזריות על בסיס ראיות לכך שהנאשם ובת לוויתו אנסו שוב ושוב את הקורבן ואילצו אותה לבצע מספר פעולות מין אוראלי כשהם מכים אותה באגרופים, חורצים את גופה בקצוות המשוננים של בקבוקי זכוכית שבורים, מכים אותה באמצעות לבנים עד שחשבו שהיא מתה, ובשלב מסוים במהלך החוויה הקשה דחפו מקל מחודד אחד או שניים למעלה ודרך הנרתיק שלה ואל חלל הבטן. Brogden, 457 So.2d בכתובת 621. גם נסיבות מותה של קורטני לבלנק לא היו דומות לאלו ב-State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), שהתקבלה לאחר מעצר, 442 So.2d 1136 (La. .1983), שבו הנאשם ובת לוויתו, במהלך אונס הקורבן, הטביעו את גופה למים צורבים, הכו אותה והציתו את איבר מינה בנוזל מצית. במקרה דנן, פשעו של הנאשם אינו נכלל אפוא במעמד של מקרים דומים המהווים את ההפרות החמורות ביותר של הפשע הנאשם. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (ככלל, עונשי מקסימום שמורים לעבריינים הגרועים ביותר ולהפרות החמורות ביותר של העבירה המואשמת).

מצד שני, חבר מושבעים באיסט באטון רוז' פאריש החזיר פסק דין של מוות ב-State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), בנסיבות דומות להפליא לתיק הנוכחי שבו חטף הנאשם את ה-11- בת בת שנה של חברתו הפרודה, אנס אותה וחנקה אותה למוות, והשאירה את גופה עירום חלקית בתעלת ניקוז. ג'ונס הוצא להורג על הפשע הזה. במקרה הנוכחי, כל פשעי הנאשם כללו דפוס דומה הכולל חטיפה בכוח של קורבנותיו תוך כדי תקיפה מינית לאחר שהתחמש בסכין, וכפי שציין בפני רופאי וועדת השפיות, הסלמה. דפוס אלימות שהגיע לשיאו במוות החנק של בתו החורגת, מעשה של חוסר לב מיוחד לאור תפקידה בהחייאתו רק שבוע לפני כן בתאונת החשמל בקרוואן. התנהלותו של הנאשם בתיק הנוכחי ובעבירותיו הקודמות הטביעה אותו כטורף מיני מסוכן וחסר רחמים במיוחד אשר טרף נשים צעירות במשך רוב חייו הבוגרים ולאחר מכן פנה לבסוף לנערה מתבגרת במשפחת אשתו. בהתחשב בכל הנסיבות, איננו יכולים לומר שפסק הדין של חבר המושבעים הזה אינו מייצג את השיפוט המנומק של הקהילה לגבי אשמתו המוסרית והמשפטית בפשעו, אלא מהווה תגובה חסרת פרופורציה בעליל שמזעזעת את חוש הצדק.

לפיכך, מכיוון שקיבלנו את בקשתו של הנאשם לוותר על ערעורו הישיר, ומכיוון שעיון בתקנה 28 שלנו מגלה כי עונש המוות שהוטל על הנאשם אינו מופרז, הערעור על הרשעתו ברצח מדרגה ראשונה וגזר דין מוות נדחה בזאת. אנו לא צופים שהנתבע יבקש דיון חוזר על החלטתנו או יפעל בכל דרך אחרת של ביקורת, לרבות בקשה לאישור לבית המשפט העליון של ארצות הברית. לפיכך, עם סופיות החלטה זו 15 ימים לאחר מתן, ובכך עם סופיות הרשעתו וגזר דינו של הנאשם, בית המשפט המחוזי, בהתאם לא.ר.ס. 15:567, העביר למזכיר המחלקה לבטיחות הציבור ותיקונים העתק מאושר מכתב האישום, פסק הדין, גזר הדין ופסק דינו של בית משפט זה הדוחה את ערעורו של הנאשם ובכך הופך את פסק הדין וגזר הדין לסופיים. כן יוציא בית המשפט המחוזי צו המורה למזכיר לגרום להוצאה לפועל של הנאשם תוך ציון מועד שבו הוא מוות, לא פחות מ-60 יום ולא יותר מ-90 ימים מיום מתן הצו.

הערעור נדחה; התיק נדרש לביצוע גזר הדין

FN1. השופט בנג'מין ג'ונס, מבית המשפט המחוזי הרביעי, הוצב כשופט פרו טמפורה, והשתתף בהחלטה.

FN2. הסכום הנוכחי הוא ככל הנראה 133 או 12% מהערעורים. ראה פרויקט צדק פלילי של NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row U.S.A. (חורף 2009).

FN3. במקרה של השופט סקוט בורק, בית משפט זה אישר בתחילה את הרשעתו ברצח מדרגה ראשונה, אך ביטל את עונש המוות שלו והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לדיון שני בעונש. State v. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). בורק התרעם למוות וערער. לאחר מכן הוא הגיש את בקשתו לדחות את ערעור ההון השני שלו לאחר שכבר הוגשו סיכומים לגופו של עניין. בית משפט זה הוציא צו המורה לבית המשפט קמא לקבוע את כשירותו של בורק לוותר על ערעורו אך קבע במפורש כי ההליכים להלן לא ישפיעו על התקדמות הערעור, אשר אז החליט בית המשפט בבוא העת. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. חוות דעתנו שניתנה כשלושה חודשים לפני שבית המשפט המחוזי ערך את הדיון בנובמבר, 1997, וקבעה כי בורק למעשה לא היה מוסמך לוותר על ביקורת ישירה על עונש המוות שלו. לפיכך, דחה בית משפט זה הליכים נוספים בבקשה וחייב את בורק להליכים לאחר ההרשעה המיוצגים על ידי עורך דין חדש. המדינה לשעבר rel. Bourque v. State, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; ראה מדינה לשעבר rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (החזר לדיון בטענתו של בורק כי אינו כשיר לעבור להוצאה לפועל).

FN4. ב-State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), בית משפט זה ציין בהכתבה כי [נאשם] אינו יכול לוותר על זכותו לערער על גזר דין מוות. עם זאת, בית המשפט ציטט ל-La.C.Cr. אומנות. 905.9, המחייב את תקנה 28 של בית משפט זה לבחון את גזר הדין בלבד, ולמקרים מתחומי שיפוט שבהם הערעור על הרשעה מוות וגזר דין מוות הוא על פי חוק אוטומטי, כלומר, קליפורניה ופלורידה. בכל מקרה, אנו פותרים בזאת כל אי בהירות בפלדה על ידי קביעה כי נאשם רשאי לוותר על ערעור ישיר על הרשעתו המוות וגזר דין מוות, בכפוף לביקורת של תקנה 28 של בית משפט זה על גזר דינו.

FN5. לעיון בתקנה 28, לבית משפט זה היה התיעוד בערעור בתוספת עותק DVD של ההודאה.

FN6. היועץ גם התקשר לד'ר צ'נאק למטרה אחרת. הוא הציע להכנסת לראיות כמה מכתבים מודפסים שנשלחו לכאורה לנאשם בכלא ליווינגסטון פאריש. מכתבים אלה, שגוי לשון וגדושים באיומים על הנאשמת, היו, לפחות לדעת היועץ, עדות לכך שג'ניפר קוק דוחקת בנאשמת לדבוק בתוכנית לקבל בבית המשפט אחריות על פשע שביצעה, למרות שהמכתבים הכילו גם איומים אם הוא ימשיך להציע הגנה שקוקה הרגה את בתה.

ד'ר צ'נאק הציע להעיד כי בהתבסס על תוכן המכתבים, הכותבת הייתה אישה ומי שיש לה ידיעה ישירה על נסיבות הפשע ובעלת ידע מקרוב על בני משפחתו השונים של הנאשם. הפסיכיאטר היה מוכן להעיד שבתת-הקבוצה המצומצמת של נשים שיכלו לכתוב את המכתבים, ג'ניפר קוק הייתה הסופרת הסבירה ביותר. המדינה התנגדה, ובית המשפט קמא הסכים, שהידע הטכני לכאורה של ד'ר Cenac בזיהוי המחבר של מכתבי איומים אנונימיים למוות אינו עומד בקריטריונים שנקבעו על ידי Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) ו-Kumho Tire Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), על קבלת דעות המבוססות על ידע מדעי או טכני.

הנתבעת ויתרה על עיון ישיר בפסיקת בית המשפט קמא למעט המכתבים ולמרות שההגנה הציעה אותם שוב בשלב מתן גזר הדין, איננו סבורים כי לשלילת הראיות הייתה השפעה כלשהי על מהימנות גזר הדין של חבר המושבעים. FN7. מקום התביעה אינו מרכיב בעבירה אלא עניין שיפוט שבית המשפט יחליט לפני משפטו. La.C.Cr.P. אומנות. 615. למרות שקורטני לבלנק כמעט בוודאות נהרגה במקום שהמשטרה מצאה אותה, מעבר לקו הקהילה בפאריש מזרח באטון רוז', מקום התביעה היה ראוי בפאריש ליווינגסטון, שם, על פי הודאתו של הנאשם, היא נחטפה מלכתחילה. של שרשרת רציפה של אירועים שהובילה למותה בנחל עמית. La.C.Cr.P. אומנות. 611(א)(אם מעשים המהווים עבירה או אם מרכיבי העבירה התרחשו ביותר ממקום אחד, בכנסיית המדינה או מחוצה לה, רואים את העבירה כאילו בוצעה בכל קהילה במדינה זו שבה כל מעשה או אלמנט כזה התרחש.); ראה. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983)(כאשר נעשה שימוש ב-'res gestae' כדי לקבוע אם הרצח בוצע תוך ביצוע של עבירה פלילית מסוימת, נראה שהדרך הייתה קצרה באומרה כי העבירה העבירה הבסיסית והרצח מהווים חלק מעסקה אחת מתמשכת שהתרחשה ללא הפסקה משמעותית בשרשרת האירועים.). FN8. ראה, למשל, State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; המדינה נ' הופמן, 98-3118 (לא.4/11/00), 768 סו.2ד 542; State v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; המדינה נ' מרטין, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; State v. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State v. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); State v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); State v. Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); State v. Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); State v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State v. Watson,, 449 So.2d 1321 (La.1984); State v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State v. Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State v. Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), Aff'd after Report, 442 So.2d 1136 (La.1983); State v. Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

לא נכללו ברשימה זו של פשעים דומים הם מקרים שבהם גזר דינו של הנאשם בסופו של דבר התבטל והוא התרעם למאסר עולם בעבודות פרך. ראה State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (הובא למשפט חדש, הנאשם התרעם לאחר מכן למאסר עולם בחומרה עבודה); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (מובא למשפט חדש), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (ההרשעה ומאסר עולם אושרו). FN9. מהדוח עולה כי לנאשם אין עבר נוער. עם זאת, דוחות ועדת השפיות של דר. ארקטונה ולבורז'ואה מציינים כי בפברואר 1979, כאשר הנאשם היה בן 17, הוא עמד בפני אישומים של אונס בנסיבות מחמירות וחטיפה פשוטה של ​​נערה בת 18, אותה התלווה בעבודה ואנס אותה בפי הטבעת לאחר שאילץ אותה לבצע בעל פה. מִין. הוא נקבע עבריין אך כחלופה למאסר הלך לבית החולים גרינוול ספרינגס לטיפול ושיקום פסיכיאטרי. עם זאת, שהותו הסתיימה רק כמה חודשים לאחר מכן לאחר שהצוות גילה כי הוא עישן מריחואנה בבית החולים. הנאשם הובא למעצר במכון להכשרה של לואיזיאנה לצורך חינוך מקצועי אך שוחרר על תנאי כשנה לאחר מכן. ביולי 1981 הופסק תקופת המבחן שלו. זמן קצר לאחר מכן, הואשם הנאשם כאדם מבוגר בגין תקיפה מינית של סינתיה קוליבאן, מה שהוביל להרשעתו הראשונה בשנת 1982 בגין פגיעה מינית.

הפער בין הדיווחים של דר. ארטקונה ולבורז'ואה ודו'ח החקירה האחיד של גזר דין מוות אינו מוסבר ואינו פתור אך אין לו השפעה מהותית על סקירת כלל 28 שלנו, משום שהמושבעים לא קיבלו בכל מקרה מידע על פסק הדין לנוער (אם התרחש), ראה. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (פסקי דין לנוער של עבריינות בגין מעשים בדרגה חמורה הקבילים כאופי ונטייה בדיונים לעונש מוות), ואנו נניח כי הנאשם, למעשה, לא היה לו רקורד רציני לפני נוער. FN10. המדינה גם הציעה להציג ראיות שמתוך תסכול על כישלונן של רשויות הכלא בכלא ליווינגסטון פאריש להעבירו לכלא באנגולה, הצית הנאשם את תא הכלא שלו ב-14 באוקטובר 2004, ואילץ את הרחקת חלק מהכלא שלו. של שאר האסירים מהמסדרון. המדינה טענה כי הנאשם ביצע בכך את עבירת הצתה בנסיבות מחמירות תוך הפרת לא.ר.ס. 14:51 משום שהוא יצר סיכון צפוי לחיי אדם וכי העבירה היוותה אפוא ראיה לאופי ולנטייה לפי החלטת בית משפט זה ב-State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992). אולם, ככל הנראה בהסכמה עם ההגנה כי השריפה למעשה לא סיכנה את שאר האסירים או את אנשי הכלא, משום שכובתה לאלתר, מצא בית המשפט קמא כי העבירה מהווה לכל היותר הצתה פשוטה, לא.ר.ס. 14:52, והוציאו אותו משלב גזר הדין.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 10/16/09)