 | תאריך ביצוע: | | 11 ביוני, 1997 | | עבריין: | | ארל בהרינגר #914 | | הצהרה אחרונה: | | זה יום טוב למות. נכנסתי לכאן כמו גבר ואני עוזב מכאן כמו גבר. היו לי חיים טובים. הכרתי את אהבתה של אישה טובה, אשתי. יש לי משפחה טובה. סבתא שלי היא עמוד התווך של הקהילה. אני אוהב ומוקיר את החברים והמשפחה שלי. תודה לך על אהבתך.
למשפחת הנקוק, אני מצטער על הכאב שגרמתי לך. אם מותי נותן לך שלווה כלשהי, כך יהיה. אני רוצה שהחברים שלי ידעו שזו לא הדרך למות, אבל אני שייך לישוע המשיח. אני מודה על חטאיי. יש לי… |
ארל ראסל בהרינגר
ב-11 ביוני 1997, לאחר ששהה 8 שנים בכלא, ניתנה לארל ראסל בהרינגר זריקה קטלנית בגין רציחותיה של ג'נט הנקוק וארוסה, דניאל ברנון מאייר.
ב-14 בספטמבר 1986, כאשר בהרינגר היה בן 22, הוא ירה והרג את הזוג הצעיר בניסיון שוד בסך 15 דולר בעיירה הקטנה מנספילד, טקסס. מאייר היה בן 22 מתמחה בפיננסים וחשבונאות בטקסס A&M. הנקוק היה תואר ראשון בחינוך באוניברסיטת טקסס בארלינגטון. השניים נורו במרחק של פחות מקילומטר מביתו של הנקוק.
לתושבי מנספילד הייתה סיבה להיות המומים מהרציחות. בהרינגר והנקוק למדו יחד בתיכון מנספילד והיו מכרים ידידותיים. הבלש D.N. לוני היה חבר של בהרינגר במהלך התיכון ולאחר שסיימו את לימודיהם. ארל ואני היינו בלהקה וג'נט הייתה בצוות התרגיל. כך באמת הכירו אחד את השני. כולנו עבדנו הרבה ביחד על שגרה, אמר לוני. יתרה מזאת, בהרינגר גדל כאדם צעיר שקט ונקי. הוא עשה ציונים טובים, למד בכנסייה, ומעולם לא היה בצרות עם החוק. לרובם יש רישומים נרחבים לפני שהם מגיעים לפשע, אמר מארק ברטה, עוזר התובע המחוזי לשעבר של מחוז טרנט שהעמיד את התיק לדין. היעדר עבר פלילי של בהרינגר משאיר את הסיבות למעשיו לספקולציות. לוני אמר במהלך השנים האחרונות של בהרינגר בתיכון שהוא הפך להיות יותר יוצא דופן. אבל ייתכן שברינגר עבר שינוי משמעותי הרבה יותר לאחר שסיים את התיכון. כשהוא נכנס לצבא ויצא, הוא התאהב בכלי נשק ונכנס למשחק מבוכים ודרקונים, אמר לוני. נראה שזה שינה אותו מאוד.
להרינגר היה שותף, לורנס רוז בן ה-18, שהסגיר את עצמו ואת בהרינגר שעות ספורות לאחר הרציחות. רוז קיבל 40 שנות מאסר בתמורה לעדותו על מעשי הרצח. הפרקליטות הסתמכה אך ורק על עדותה של רוזה וההגנה הציבה את רוזה כפושע ואת בהרינגר כשותף. במהלך המשפט אמר ברטה כי בהרינגר היה מאוד נקי. עם זאת, כשעמד להגיש את תחינתו, הוא הצמיד את עקביו זה לזה ואמר, 'לא אשם'. זה היה מאוד חריג, אמר ברטה. המשפט נמשך שבוע וחצי ולאחר שעתיים-שלוש של דיון במושבעים, בהרינגר נמצא אשם. לאחר מכן הוא נידון למוות. מועדון הבנות הרעות מיאמי פרקים מלאים
בהרינגר הגיש מספר ערעורים. באחד מהם הוא טען לחפותו בפשע, וקבע כי רוז הודתה בפני נידון אחר למוות, ג'רי הוג, כי הרג את בני הזוג. הוג לא יספק הצהרות שבועה. בהרינגר גם טען שנמנעה ממנו סיוע יעיל של עורך דין במשפט, זכותו להישפט על ידי חבר מושבעים והליך הוגן. ערעוריו נדחו שוב ושוב. בהרינגר היה בן 33 כשהוצא להורג והיה בן 21רחובאסיר שיוצא להורג באותה שנה. לארוחה האחרונה שלו, הוא ביקש ביצים מקושקשות, אש בראון, טוסט, רוטב, נקניק ומיץ ענבים. משפחותיו של הקורבן ושלו צפו בזמן שהוא מקבל זריקה קטלנית. לאחר שהודה לבני משפחה וחברים, פנה בהרינגר למשפחות הקורבן ואמר, אני מצטער על כל כאב שגרמתי לך. אם מותי נותן לך שלווה, כך יהיה. הוא לקח את נשמותיו האחרונות ואמר את מילותיו האחרונות, אני הולך הביתה. בהרינגר מת 7 דקות לאחר קבלת הזריקה.
75 F.3d 187 ארל ראסל בהרינגר, העותר-מערער,
ב.
גארי ל. ג'ונסון, מנהל, מחלקת המשפטים הפליליים של טקסס, החטיבה המוסדית,
משיב-מערער. מס' 95-10976 מעגלים פדרליים, מעגל 5 האמת והצדק מערב ממפיס
18 במרץ 1996 ערעור מבית המשפט המחוזי של ארצות הברית עבור המחוז הצפוני של טקסס. לפני GARWOOD, HIGGINBOTHAM ודיוויס, שופטי מעגל. כיצד לגרום לסינים למחוק כסף - -
על ידי בית משפט: ארל ראסל בהרינגר מבקש לעכב את הוצאתו להורג המתוכנן ל-15 בפברואר 1996, ותעודה של עילה סבירה לאפשר את ערעורו על דחיית בקשתו לכתב-הדין על ידי בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז הצפוני של טקסס. . אנו דוחים את הבקשה לעיכוב ביצוע ואישור עילה סבירה. זוהי עצומה הפדרלית הראשונה של בהרינגר. הוא טען חמש טענות בעתירתו לבית המשפט המחוזי של ארצות הברית. השאלה שלנו היא האם בהרינגר הוכיח באופן מהותי את שלילת הזכות הפדרלית בכל אחת מחמש התביעות הללו: (א) האם נמנעה מברינגר סיוע יעיל של עורך דין, זכותו למשפט על ידי חבר מושבעים, והליך הוגן על ידי התירוץ הסוא ספונטי של בית המשפט קמא של חברי הוועד דיוויד וויין רייט, דוריס אודל סימונס ואירמה ק. וורטרס בהעדר בהרינגר. ויעצתו. (ב) האם בהרינגר נשלל הליך משפטי הוגן ונתון לענישה אכזרית וחריגה על ידי תשובתו החיובית של חבר המושבעים לנושא מיוחד שני בהתבסס על ראיות לא מספקות. (ג) האם התוכנית הסטטוטורית של טקסס המחייבת ערעור ישיר על מקרי עונש מוות לבית המשפט לערעורים פליליים של טקסס דחתה את הליך משפטי הוגן של ברינגר והגנה שווה על פי החוק. (ד) האם תוכנית עונש המוות של טקסס שללה את הליך המשפטי הראוי של בהרינגר והטילה עונש אכזרי ויוצא דופן בכך שהיא מנעה מברינגר ליידע את חבר המושבעים על השלכות השחרור על תנאי של מאסר עולם תוך הסמכה להוראה של חבר מושבעים שלא לשקול זכאות לשחרור על תנאי במתן התשובה לגיליון מיוחד שני. (ה) האם תוכנית עונש המוות של טקסס שללה את הליך המשפטי הראוי של ברינגר והטילה עונש אכזרי ויוצא דופן על ידי הגבלת שיקול דעתו של חבר המושבעים להטיל את עונש המוות תוך מתן אפשרות לחבר המושבעים שיקול דעת בלתי מוגבל לשקול ראיות מקלות. בית המשפט המחוזי של ארצות הברית, השופט ג'ון מקברייד, הגיש תזכיר וצו מפורטים ב-2 באוקטובר 1995, בו דחה את העתירה לכתב-הדין ופינוי עיכוב ביצוע. בית המשפט המחוזי נתן רשות ערעור בפורמא פאפריס, אך דחה את בקשת העותר לאישור עילה מסתברת. בית המשפט המחוזי דחה כל אחת מהטענות הללו. עייננו בצו המפורט של בית המשפט המחוזי ועייננו בסיכומים ובפרוטוקול שלפנינו. אנו מגיעים לאותה מסקנה כמו בית המשפט המחוזי, בעיקרם מהטעמים שפורטו בהוראתו מיום 2.10. פרטי העבירה והטיפול בתביעות מפורטים בצו, ולא נחזור עליהם. הבקשה לעיכוב ביצוע ואישור סיבה אפשרית נדחתה.
75 F.3d 189 ארל ראסל בהרינגר, העותר-מערער,
ב.
גארי ל. ג'ונסון, מנהל, המחלקה למשפט פלילי בטקסס, החטיבה המוסדית,
משיב-ערעור. תמונות זירת הפשע של סיריל וסטיוארט מרקוס
בית המשפט לערעורים של ארצות הברית, המעגל החמישי. 5 בפברואר 1996.
Certiorari נדחה ב-18 במרץ 1996.
ראה 116 S.Ct. 1284 ערעור מבית המשפט המחוזי של ארצות הברית עבור המחוז הצפוני של טקסס. לפני GARWOOD, HIGGINBOTHAM ודיוויס, שופטי מעגל. על ידי בית משפט: אני * ארל ראסל בהרינגר אמור לצאת להורג כעת ב-15 בפברואר 1996. היום דחינו בעילת מס' 95-10976 את בקשתו של בהרינגר לעיכוב ביצוע וסירבנו להנפיק תעודת סיבה סבירה. בהרינגר הגיש הודעת ערעור על פסק הדין במספר 95-10976 ביום 18.10.1995. ביום 21.12.95, בעוד בקשתו לעיכוב ביצוע תלויה ועומדת בערעור ובקשה לאישור עילה סבירה, תלויה ועומדת בפני בית משפט זה, בהרינגר. הגישה בקשה לסעד מפסק דין ותביעה לתמיכה בה במסגרת Fed.R.Civ.P. 60(ב) בבית המשפט המחוזי. השופט מקברייד דחה את הבקשה ב-27 בדצמבר 1995, וב-2 בינואר 1996 הגיש העותר את הודעת הערעור על צו זה. בהרינגר גם מבקש עיכוב ביצוע ואישור עילה סבירה בערעור על דחיית הסעד של בית המשפט המחוזי לפי תקנה 60(ב). II בקשתו של בהרינגר לסעד לפי תקנה 60(ב) טענה את חפותו בפועל של עבירת ההרוג; שנמנעה ממנו סיוע יעיל של עורך דין במשפט כאשר עורך דינו לא הצליח להציג את עדותו של ג'רי הוג. גם ג'רי הוג נידון למוות בטקסס. בהרינגר טוען שהוג יעיד שסקוט רוז, הנאשם המשותף של בהרינגר, הודה בפני הוג שהוא, רוז, הרג את שני קורבנות הרצח. הטענה היא שלמרות שהיה מודע לעדותו של הוג, פרקליטו המשפטי של העותר לא הצליח להציע את הראיות במשפט. עורך דינו של בהרינגר בהליך הביאס פנה להוג ב-1994, אך לטענת בהרינגר, הוג סירב לספק הצהרות שבועה בנוגע לשיחותיו לכאורה עם רוזה. בהרינגר טען כי ב-27 בנובמבר 1995, הוג אמר לעורך דינו בשיחת טלפון שהוא ישתף פעולה, וב-12 בדצמבר מסר את תצהירו לפיו רוזה הודתה ברצח שני קורבנות הרצח. בהרינגר טוען כי הוג 'הודיע ללארי מור, עורך דינו של העותר, שרוז הודה באשמתו ברצח הכפול.' III אנו בודקים דחיית סעד לפי סעיף 60(ב) על ידי תקן ניצול לרעה של שיקול דעת. ראה Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5th Cir.1977). נקדים ונציין כי העותר אינו רשאי להוסיף תביעות חדשות לאחר מתן פסק דין סופי של בית המשפט המחוזי. ברידל נגד סקוט, 63 F.3d 364, 376 (5th Cir.) cert. נדחה --- ארה'ב ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11 בדצמבר 1995). בקשר לכך, בקשה המעלה טענות חדשות לאחר מתן פסק דין סופי נתפסת כראוי כעתירה פדרלית שנייה. Williams v. Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5th Cir.1993). בהסכמה לעובדות המצוינות בעתירתו של בהרינגר, עדותו של הוג לא התגלתה לאחרונה. עורך דינו של בהרינגר ראיין את הוג ביוני 1994 בנוגע לשיחותיו של הוג עם רוז. ללא עוררין, בהרינגר ידע על הבסיס העובדתי של תביעתו הנוכחית לפני שהגיש את בקשתו המתוקנת למדינה ב-25 באוקטובר 1994 ולפני שהגיש את בקשתו השניה למדינה ב-9 במרץ 1995. עתירתו הראשונה של בהרינגר הוגשה לבית המשפט המחוזי. ב-30 במאי 1995. אף אחת מהעתירות המדינתיות או הפדרליות הללו לא הציגה את התביעה הנוכחית או טענה שהוא לא יכול לעשות זאת מכיוון שהוג לא היה מוכן לספק תצהיר. IV בעובדות אלו, לא נוכל למצוא שבית המשפט המחוזי ניצל לרעה את שיקול דעתו בדחיית הסעד של תקנה 60(ב). יתר על כן, יהיו אשר יהיו הצדקה של טענותיו הנוכחיות של בהרינגר בנוגע לעדותו של הוג, עליו לטעון אותן בעתירה שהוגשה לאחרונה לאחר שמיצה את תביעתו בבתי המשפט במדינה. אנו לא מחליטים היום דבר בנוגע לזכותה של טענה בלתי מותשת זו. הבקשה לעיכוב ביצוע ואישור עילה סבירה בערעור זה נדחות. אנו מסרבים לאחד את הערעור בתיק זה עם הערעור במס' 95-10976. | 
