| מדינת מיזורי נגד תומאס קרב 661 S.W. 2d 487 תומאס קרב הוצא להורג ב-7 באוגוסט 1996 עובדות המקרה:
בשעות הבוקר המוקדמות של ה-5 ביולי 1980 תומס באטל וטרייסי רואן היו בחדר השינה של באטל, שתו בירה ו'התמוגגו'. באטל הציע להם לפרוץ לדירתה של גב' בירדי ג'ונסון, שכנה בת 80 של באטל. השניים קיבלו כניסה לדירתה של גב' ג'ונסון על ידי קריעת המסך מחלון מטבח פתוח וטיפוס לדירה. כשהשניים נכנסו למטבח קרב הרים סכין קצבים בגודל 12 אינץ'. עדויות הראו כי בעודה בדירה הוכתה גב' ג'ונסון באכזריות ונאנסה. הדירה נבזזה. בשלב מסוים, רואן הדליק אור ובטל הודיע שמכיוון שגב' ג'ונסון ראתה את פניהם היא תצטרך למות. באטל דקר שוב ושוב את גב' ג'ונסון עם סכין הקצב ולבסוף צלל את הלהב בפניה של גב' ג'ונסון ממש מתחת לעינה השמאלית. גב' ג'ונסון עדיין הייתה בחיים דיברה ואמרה תפילות קצרות כשבאטל ורואן עזבו את הדירה. מתישהו בין 3:00 ל-4:00 לפנות בוקר, התעוררה שכנה של גב' ג'ונסון על ידי קולות דפיקה שהגיעו מדירת הקורבן. השכנה הלכה לדירתה של גב' ג'ונסון ולשמע גניחות שהגיעו מבית המגורים שבר את דלת הכניסה ומצא את גב' ג'ונסון שוכבת על הרצפה. המשטרה וצוותי הרפואה זומנו וגב' ג'ונסון הועברה לבית החולים שם מתה בשעה 5:45 בבוקר. המוות יוחס לטראומה חמורה וחבורת ראשה שגרמה לדימום גולגולתי, חבורות מרובות וחבלות בפניה ובגופה, מרובים. חתכים וחתכים בחזה ובגב, שמונה שברים בצלעות, חתכים מרובים של הריאה, פגיעה במוח מפצע הדקירה בפנים והלם. המשטרה ראיינה מספר אנשים בנוגע לרצח שהוביל אותם לקרב. לאחר חקירה נוספת, הודה באטל כי היה מעורב בהכאתה ובדקירה של גב' ג'ונסון.
כרונולוגיה משפטית מתי יוצא bgc 17
1979
17/05 - באטל הורשע בהגשת דיווח משטרתי כוזב בפרגוסון, מיזורי וקנס של 0.00. 1980
19/01 - קרב נעצר בפרגוסון, מיזורי בגין אי הופעה ונצטווה לשלם קנס בסך 1 30.00 דולר. 1980
7/5-תומס הנרי באטל דקר למוות את מיס בירדי ג'ונסון, שכנה בת 80.
8/8-Battle הוגש כתב אישום בגין רצח הון בבית המשפט המחוזי של סנט לואיס סיטי. 1981
13/7-קרב עלה למשפט באשמת הרצח ונמצא אשם. חבר המושבעים המליץ על גזר דין מוות.
18/9-בית המשפט קמא גזר את גזר הדין על קרב לקבל הון הון בגין רצח בירדי ג'ונסון. 1983
22/11 - בית המשפט העליון של מיזורי אישר את הרשעתו וגזר הדין של קרב. 1984
14/5-בית המשפט העליון של ארצות הברית דחה אישורים.
7/26-Battle הגיש בקשה מקצוענית לסעד לאחר הרשעה בהתאם לחוק בית המשפט העליון של מיזורי 27.26 בבית המשפט המחוזי של סנט לואיס סיטי. 1986
22/9-באמצעות עורך דין ממונה, קרב הגיש בקשה מתוקנת לכלל 27.26.
10/10- התקיים דיון הוכחות על הבקשה של קרב לאחר ההרשעה 1987
4/10-בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה של חוק קרב 27.26.
29/12-בית המשפט לערעורים במיזורי המחוז המזרחי אישר את דחיית הסעד לאחר ההרשעה. 1988
10/3-בית המשפט העליון של ארצות הברית דחה אישורים.
18/10-Battle הגיש עתירה לכתב תביעה בבית המשפט המחוזי של ארצות הברית עבור המחוז המזרחי של מיזורי. 1989
3/14-בית המשפט המחוזי הפדרלי דחה את העתירה של Battle לכתב-הדין. 1990
5/9-בית המשפט לערעורים של ארצות הברית במעגל השמיני ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את העתירה והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבדיקה נוספת. 1993
3/1-בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו של קרב לכתב-הדין. 1994
3/28- בית המשפט המחוזי לערעורים אישר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתו של Battle לכתב כתב אישום.
6/1 - בית המשפט המחוזי לערעורים השמיני קבע את העתירה של Battle לדיון חוזר בהמתנה עד להחלטת בית המשפט העליון של ארצות הברית ב- Schlup v. Delo. אלף תשע מאות תשעים וחמש
21/8 - בשימוע חוזר המעגל השמיני אישר מחדש את דחיית העתירה של Battle לכתב-הדין.
11/2 - בית המשפט המחוזי לערעורים דחה את בקשתו של Battle לדיון חוזר. תשע עשרה תשעים ושש
6/3 - בית המשפט העליון של ארצות הברית דחה את עתירתו של קרב לצו אישור.
6/4- משרד התובע הכללי עתר לבית המשפט העליון של מיזורי לקבוע תאריך ביצוע.
6/6 - בית המשפט העליון של מיזורי קבע את הוצאתו להורג של קרב ל-7 באוגוסט 1996.
מיזורי מוציאה להורג את רוצח השכן הקשיש הניו יורק טיימס 8 באוגוסט 1996 אדם הוצא להורג בזריקה מוקדם היום על הריגת שכנה בת 82 בסכין קצבים במהלך פריצה ב-1980. האסיר, תומס הנרי באטל, בן 34, היה נידון למוות במשך 15 שנים לאחר שהורשע ברצח ואונס של בירדי ג'ונסון, שהתיידדה עם מר באטל בביתה בסנט לואיס. הוא הודה בתחילה בהריגת גברת ג'ונסון, אך חזר בו, תוך שמירה על חפותו עד הסוף. המילים האחרונות שלו, אמרו פקידי הכלא, היו, ''אלוהים בתור העד שלי, לא ביצעתי רצח ואונס''. מר קרב נתפס לאחר שהמשטרה התאימה את טביעת הנעל שלו לזו שנלקחה מזירת הפשע. במשפטו אמר שהמשטרה הפעילה עליו לחץ להודות ומסרה לו פרטים על הפשע. מר באטל קיווה שבדיקות דנ'א יסירו אותו מהאונס והרצח, אבל התוצאות לא היו חד משמעיות.
902 F.2d 701 תומס הנרי קרב, מערער,
ב.
וויליאם ארמונטרוט, סוהר מכלא מדינת מיזורי, אפיל בית המשפט לערעורים של ארצות הברית, המעגל השמיני. הוגש ב-14 בפברואר 1990.
הוחלט ב-9 במאי 1990 לפני McMILLIAN, FAGG, Circuit Judges ו-STROM, * שופט מחוזי. רציחות של כריסטיאן וכריסטופר ניוזום לטאלוויס ד. קובינים
FAGG, שופט מעגל. תומס הנרי באטל מערער על דחיית העתירה שלו בגין habeas corpus מתחת ל-28 U.S.C. ס'ק 2254 (1988). קרב הורשע ברצח מוות ונידון למוות. בית המשפט העליון של מיזורי אישר את ההרשעה וגזר הדין בערעור ישיר. State v. Battle, 661 S.W.2d 487 (Mo.1983) (en banc), cert. נדחה, 466 U.S. 993, 104 S.Ct. 2375, 80 L.Ed.2d 847 (1984). באטל הגיש בקשה לסעד לאחר הרשעה לפי חוק בית המשפט העליון של מיזורי 27.26 (מבוטל 1988), שבית המשפט דחה לאחר דיון הוכחות. בית המשפט לערעורים במיזורי אישר את ההכחשה. Battle v. State, 745 S.W.2d 730 (Mo.Ct.App.1987), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 109 S.Ct. 183, 102 L.Ed.2d 152 (1988). לאחר מכן הגיש קרב את עתירת סעיף 2254 שלו, וטען לחמש עשרה עילות נפרדות לסעד וביקש מינוי עורך דין. העילות הנטענות מתחלקות לחמש קטגוריות כלליות: (1) סיוע בלתי יעיל של עורך דין; (2) טעות בבחירת חבר המושבעים; (3) טעות בהוראת חבר המושבעים; (4) הכנסת הודאות שהושגו שלא כהלכה; וכן (5) יישום לא ראוי של גזר דין המוות. בית המשפט המחוזי עסק בסקירה ממצה של רישומי המשפט, הערעור ותקנה 27.26. בחוות דעת מזכרת ארוכה ומפורטת בחן בית המשפט כל אחת מחמש עשרה הנימוקים שהעלה קרב. בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה שבית משפט קמא לא ביצע טעות מזיקה ודחה את עתירתו של קרב ואת בקשתו למינוי עורך דין. בית המשפט המחוזי קיבל בקשה לעיון חוזר, אך דחה שוב את העתירה. הטענה הראשונית של קרב בערעור היא שבית המשפט המחוזי טעה בדחיית בקשתו למינוי עורך דין. בית משפט רשאי למנות עורך דין לכל אדם זכאי כלכלית המבקש סעד לפי סעיף 2254 כאשר אינטרס הצדק מחייב זאת. ראה 18 U.S.C. ס'ק 3006א(א)(2) (1988); 28 U.S.C ס'ק 2254; ר' 8(ג) (1988). אנו בוחנים את דחייתו של בית המשפט לבקשה למנות עורך דין בהתאם לתקן של ניצול לרעה של שיקול דעת. Williams v. Missouri, 640 F.2d 140, 144 (8th Cir.), cert. נדחה, 451 U.S. 990, 101 S.Ct. 2328, 68 L.Ed.2d 849 (1981). בתחילה, על בית המשפט המחוזי להחליט האם בעל הדין הפרוסי הציג תביעה חסרת פשר ולאחר מכן האם אופי ההתדיינות יעשה את מינוי עורך דין לטובת בעל הדין ובית המשפט. ראה Johnson v. Williams, 788 F.2d 1319, 1322 (8th Cir.1986). מספר גורמים צריכים להשפיע על החלטת בית המשפט, לרבות יכולתו של בעל הדין המקצועני לחקור עובדות ולהציג טענות ואת מורכבות הסוגיות העובדתיות והמשפטיות. ראה ת.ז. ב-1322-23. בהתחשב בכל אחד מהגורמים הללו, אנו מסיקים שבית המשפט המחוזי ניצל לרעה את שיקול דעתו בכך שלא מינוי עורך דין. Battle הציג תביעה חסרת חשיבות להקלה. יכולתו של קרב לחקור נפגעת קשות בשל כליאתו. ראה Shields v. Jackson, 570 F.2d 284, 286 (8th Cir.1978) (לכל קוריאם) (בעל דין חסר כל, כלוא שאינו מסוגל לחקור כראוי). הסוגיות העובדתיות והמשפטיות מספיק מורכבות ורבות כדי שמינוי עורך דין יועיל הן לקרב והן לבית המשפט בכך שיאפשר ליועץ לפתח את הטיעונים של קרב ולמקד את הניתוח של בית המשפט. כמובן שמורכבות הסוגיות מקבלת משמעות גדולה עוד יותר במקרה של עונש מוות. ראה Chaney v. Lewis, 801 F.2d 1191, 1196 (9th Cir.1986) (מורכבות של סוגיות יחד עם עונש מוות מחייב מינוי של עורך דין), אישור. נדחה, 481 U.S. 1023, 107 S.Ct. 1911, 95 L.Ed.2d 516 (1987). בשלב ראשוני זה של ההליכים בבתי המשפט הפדרליים, האינטרסים של הצדק מחייבים מינוי של עורך דין כדי לתמוך בעמדתו של Battle. לפיכך, מבלי להגיע לגופם של טענותיו של קרב, אנו מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והארכת מעצר למינוי עורך דין ועיון מחדש בעתירת קרב.
64 F.3d 347 תומאס הנרי באטל, מערער,
ב.
Paul K. DELO, Appellee. מס' 93-1852. בית המשפט לערעורים של ארצות הברית,
מעגל שמיני. הוגש ב-20 באפריל, 1995.
הוחלט ב-21 באוגוסט 1995.
שימוע חוזר והצעה לשמיעה חוזרת
En Banc נדחה ב-2 בנובמבר, 1995. * כמה זמן היה קורי חכם בכלא
לפני BEAM, שופט מעגל, פלויד ר' גיבסון וג'ון ר' גיבסון, שופטי מעגל בכירים. BEAM, שופט מעגל. תומס הנרי באטל עותר לעיון מחדש בחוות דעתנו המאשרת את דעת בית המשפט המחוזי 1 הכחשת הקלה בהבס קורפוס. Battle v. Delo, 19 F.3d 1547 (8th Cir.1994) (Battle I). בחלקה, העתירה של Battle מבוססת על בקשתנו של Sawyer v. Whitley, 112 S.Ct. 2514, 505 U.S. 333, 120 L.Ed.2d 269 (1992), למחדל פרוצדורלי של כמה מתביעותיו בדבר סיוע בלתי יעיל של עורך דין במשפט. בקרב הראשון, לאחר שלא מצאנו סיבה או דעה קדומה, החלטנו את סוייר כדי לגלות שבאטל לא הוכיח באמצעות ''ראיות ברורות ומשכנעות' שללא הטעות החוקתית הנטענת, אף מושבע סביר לא ימצא אותו [אשם].' קרב I, 19 F.3d ב-1554. לפיכך קבענו כי ברירת המחדל שלו לא סולחת. לאחר החלטתנו, בית המשפט העליון נתן אישורים בשאלה האם תקן סוייר, שנוסח במקור כדי לתחום את שער 'התמימות בפועל' של הביאס במצבים של טעויות פרוצדורלית של עונש מוות שנכשלו, התווה את שער 'התמימות בפועל' לבחינת תביעות שלב אשמה שנכשלו מבחינה פרוצדורלית. ראה Schlup v. Delo, --- ארה'ב ----, ----, 115 S.Ct. 851, 854, 130 L.Ed.2d 808 (1995). נשארנו במנדט שלנו ליהנות מ- Schlup כאשר שקלנו את הניסיון של Battle לעבור את שער 'התמימות בפועל' בשלב האשמה. לאחר שלופ הבהיר את התקן המתאים, ביקשנו תדרוך משלים על טענת Battle בדבר חפות השער והענקנו לדיון חוזר מוגבל לנושא זה. לאחר ששמענו את טיעונו של באטל והחל את תכתיבי שלופ על תיעוד המקרה שלפנינו, אנו מאשרים כעת את התוצאה של חוות דעתנו הקודמת. I. רקע באטל הורשע ונידון למוות בגין אונס ורצח של גב' בירדי ג'ונסון, אישה בת שמונים שהייתה מכר משפחתי ושכנה ותיקה. בזמן הפשע, קרב היה בן שמונה עשרה. למרות שהנוכחות בבית הספר של קרב הייתה לא יציבה לאחר כיתה ח', 2 הוא אדם רהוט ויודע קרוא וכתוב שמדבר וכותב טוב מאוד. גב' ג'ונסון, לפי באטל, הייתה גם אדם מבריק וידידותי שכינה אותו 'מתוק'. עד למועד הפשע, באטל התגורר במרתף של הוריו, בסמוך לגב' ג'ונסון. הוא עזר מדי פעם להוריו בעסקיהם ולגב' ג'ונסון בעבודות מזדמנות. בשעות הבוקר המוקדמות של 5 ביולי 1980, אותו מצב שליו יחסית של הקהילה התנפץ כאשר קרב הרס את חייו של גברת ג'ונסון, ובסופו של דבר, את חייה שלו. בשל האיזון הראייתי הגלום בקביעה האם העותר הביא הוכחה מספקת של חפות עובדתית כדי להסיר מחסום פרוצדורלי, אנו מזכירים את הראיות הזמינות בפירוט מסוים. בבוקר ה-5 ביולי 1980, נמצאה גב' ג'ונסון במבואה, עירומה, מוקסמת ומוכה, אך עדיין בהכרה, דרוכה ומנסה להזעיק עזרה. היו לה מספר פצעי דקירה, חבורות, עצמות מרוסקות וסכין קצבים שבלטה מארובת העיניים. היא מתה זמן קצר לאחר מכן. מספר ימים לאחר מכן, המשטרה קיבלה טיפ לפיו אלרואי פרסטון עשוי להיות מעורב ברצח. פרסטון נאסף לחקירה. לא טביעות האצבעות שלו ולא טביעות הנעליים תאמו את טביעות האצבע שלו מזירת הפשע. פרסטון אמר למשטרה שהוא שתה עם באטל ועם טרייסי רואן באותו לילה, ואז הלך למסיבה. השוטרים חיפשו את קרב כדי לאשר את האליבי של פרסטון. למחרת, באטל יצר קשר עם השוטרים בתגובה להודעה שהושארה עם אמו, והסכים לראותם. הראיון החל בתחנה בערך בעשר וחצי בבוקר. במהלך אותו ראיון, השוטרים הבחינו כי קרב נראה מוטרד יתר על המידה בגלל מישהו שלא נחשד בפשע כלשהו. כשבאטל התכופף בכיסאו, הסמל האחראי שם לב שנראה שהנעליים של באטל תואמות לטביעת נעל שהורמה מזירת הפשע. הראיון הופסק ולבאטל ניתנו זכויות מירנדה שלו. הוא נתן אישור בכתב ובעל פה לצילום טביעות נעליו וכף היד שלו ולהשוות לאלו שהתקבלו מביתה של גב' ג'ונסון בנקודת הכניסה והיציאה של העבריינים. גם הדפסי הנעל וגם הדפסי כף היד התאימו. בשעה שתיים וחצי באותו אחר הצהריים, מסר באטל שלוש הצהרות מוקלטות עוקבות שבהן הוא נעשה יותר ויותר גלוי לב לגבי רצח גב' ג'ונסון. 3 לפי באטל, הוא ו'אחיינו', טרייסי רואן, ביצעו את הפשע בסופו של לילה שבילו שתייה ומסיבות. 4 באטל תיאר כיצד הוא ורואן נכנסו לדירתה של גב' ג'ונסון כדי לבצע פריצה. הם הרימו סכין קצבים בדרכם פנימה דרך המטבח למרות שידעו שהדייר קשיש וגר לבדו. באטל אמר שרואן אנס אז את גב' ג'ונסון (בעוד שבטל עצמו עסק במגוון משתנה של פעילויות). קרב סיפר כיצד והיכן חיפשו חפצי ערך, וכיצד הם החליטו שהם חייבים להרוג את גב' ג'ונסון כאשר נדלק אור וזהותם נחשפה. הוא סיפר כיצד ניסו כל אחד מהם לדקור אנושות את גברת ג'ונסון, אך בתחילה לא הצליחו מכיוון שהסכין המשיכה להתכופף. באטל הזכיר שגב' ג'ונסון כמעט ברחה מהדלת האחורית כאשר תשומת לבם הופנתה לעבר חיפוש מחודש אחר חפצי ערך, אז הם תפסו אותה ודקרו אותה עוד. לבסוף, בתסכול, באטל לקח את הסכין מרוואן, מתלונן שרואן פשוט מענה את גב' ג'ונסון, וצלל אותו לתוך ארובת העיניים שלה. לאחר מכן, קרב לא יכול היה להמשיך יותר וברח, למרות שידע שגב' ג'ונסון עדיין לא מתה כי היא זוחלה על ברכיה לכיוון דלת הכניסה שלה ואמרה 'תפילות קצרות קטנות'. באטל גם אמר לשוטרים שהוא לא יודע מה רואן יספר להם על הפשע 'מפני שאפילו לא הצטיידנו בסיפור שלנו.' בנוסף להודאות, טביעת הנעל וטביעת כף היד, הראיות שהוצגו במשפט כללו ראיות סרולוגיות שקושרות את קרב לזירה. זרע אנושי עם אנטיגנים A ו-B נמצאו בגב' ג'ונסון. על הסדינים שלה נמצא כתם זרע נפרד, שהכיל רק אנטיגן B. קרב הוא מפריש B, ולכן מקור אפשרי לכתם המכיל את אנטיגן B. 5 לכל הדעות, באטל, רואן ופרסטון שתו יחד אצל פרסטון ב-4 ביולי, בערב שקדם לפשע. במשפט העיד באטל שפרסטון, שגר תשעה בתים מהקרבות, הכריח אותו להשתתף בפריצה. Battle היה חייב לפרסטון 15 עד 35 דולר עבור לוח שחמט שנשבר במהלך אחד ממשחקי השחמט שלהם ופרסטון רצה את הכסף שלו באותו לילה. פרסטון ידעה שגב' ג'ונסון תקבל לאחרונה את המחאת ההטבות שלה. באטל אמר שאין לו ברירה אלא ללכת לגברת ג'ונסון עם פרסטון או לחטוף מכות. באטל טען שפרסטון או רואן ביצעו את האונס והרצח לאחר שנמלט מהמקום. 6 למרות שבהתחלה לא נכלל בה כראיה בלתי קבילה, באטל פיטר בעבר את פרסטון מכל מעורבות ברצח של גב' ג'ונסון. המידע הזה הגיע בחקירה הנגדית של קרב. 7 באטל גם הציג ראיות לכך שפרסטון היה ידוע כבריון בשכונה וכי פרסטון, כאשר נכלא מספר חודשים לאחר מכן באשמת הון לא קשורה, הגיע לתא של באטל וביקש שבאטל ייקח את 'התיק' עבורו. פרסטון כעס כשבאטל סירב והתפתח ויכוח. לא היה ברור לאיזה 'מקרה' התייחס פרסטון, למרות שבשום זמן לא הואשם פרסטון ברצח גב' ג'ונסון. II. דִיוּן הבחינה מחדש שלנו בטענה של Battle בדבר חפות השער אינה מורכבת מבחינה אנליטית. בהעדר הוכחה של סיבה ודעה קדומה, בתי משפט פדרליים אינם רשאים לשקול טענות של עותר חב'אס בדבר טעות חוקתית, אלא אם עותר זה הציג ושימר את הטענות הללו כהלכה בבית המשפט במדינה. ראה, למשל, Wainwright v. Sykes, 433 U.S. 72, 97 S.Ct. 2497, 53 L.Ed.2d 594 (1977); Murray v. Carrier, 477 U.S. 478, 106 S.Ct. 2639, 91 L.Ed.2d 397 (1986). עם זאת, אם העותר יציג ראיות חדשות לחפות משכנעות עד כדי כך שלא נוכל לסמוך על הרשעתו אלא אם כן נשכנע גם שמשפטו היה נקי מטעות חוקתית בלתי מזיקה, הוא עשוי לעבור דרך שער 'החפות בפועל' אל הלשכה הפרוצדורלית. להציג את הצדקה של טענותיו במחדל. Schlup, --- ארה'ב ב----, 115 S.Ct. ב-861. קרב מנסה לעבור דרך שער זה על מנת שנוכל לשקול את היתרונות של טענותיו המופרעות מבחינה פרוצדורלית בדבר סיוע בלתי יעיל של עורך דין. כדי לקבוע אם קרב נופל לקבוצה ה'נדירה' וה'יוצאת דופן' של עותרי הבס במחדל המסוגלים להתגבר על 'חזקת האשמה' ובדרך כלל 'חזקת האשמה החותכת' המתווספת לאחר משפט והרשעה, עלינו להשתכנע כי, ב בהסתכלות על כל הראיות, 'סביר להניח שאין מושבע סביר 8 היה מוצא את [קרב] אשם מעבר לכל ספק סביר.' Schlup, --- ארה'ב ב---------, ---- נ. 42, ----, 115 S.Ct. ב-864, 866 נ. 42, 867. לשם קביעתנו, אנו שוקלים את כל הראיות הרלוונטיות: אלה שהוצגו במשפט; שלכאורה הוצאה בטעות מהמשפט; וזה לא זמין במשפט. תְעוּדַת זֶהוּת. ב ----, 115 S.Ct. ב-867. אם ראיות חדשות מעמידות בספק את אמינותם של עדים מסוימים, ואמינותם נתונה באופן סביר להערכתנו, עשויה להיות ראויה להארכת מעצר לדיון הוכחות. ראה ת.ז. ב ----, 115 S.Ct. ב-868. עם זאת, עצם הצגת תצהירים אינה מחייבת באופן אוטומטי מעצר שכזה. 9 Jones v. Delo, 56 F.3d 878, 883 (8th Cir.1995); Washington v. Delo, 51 F.3d 756, 761 (8th Cir1995); Barrington v. Norris, 49 F.3d 440, 441 (8th Cir.1995). א. הוצגו ראיות חדשות קרב מציג כראיה חדשה תצהיר של צ'ארלס הול, המלצה שבמקור הפנה את חשד המשטרה לפרסטון. לפי התצהיר, הול צפה בקבוצת אנשים, כולל באטל ופרסטון, שותה ברחוב מול ביתו בשעות הבוקר המוקדמות של מועד הרצח. הוא גם מציין שבנו החורג, ג'וליוס הנדרסון, העיר אותו מוקדם באותו בוקר כדי להודיע לו שבאטל, פרסטון ורואן פורצים לביתה של גב' ג'ונסון. להול נודע מאוחר יותר שגב' ג'ונסון נרצחה. לבסוף, הוא טוען ששמע את פרסטון מאיים על פרל תומפסון כשבוע לאחר הרצח, ואומר לה שהוא 'יעשה לה מה [הוא] עשה לגברת הזקנה ההיא'. כשהול פנה בהתחלה למשטרה עם הטיפ שלו, הוא סיפר על התקרית לכאורה עם פרל תומפסון. לאחר שהמשטרה חקרה את פרסטון, אישה, כביכול תומפסון, התקשרה למשטרה כדי לדווח שמי שדיווח על האיום שיקר. כשנשאלה מדוע מישהו ימציא את זה, היא השיבה שפרסטון לא אהב ושאנשים רבים היו רוצים לפגוע בו. תומפסון נפטר כעת. פרסטון לא זכר שהשמיע את האיום אבל אמר למשטרה שהוא שיכור לעתים קרובות ואמר הרבה דברים מטורפים שהוא לא התכוון אליו. לאחר שבאטל הודה ברצח, המשטרה שוב יצרה קשר עם הול ופרסטון. שניהם אישרו שבטל ורואן שתו ליד ביתה של גב' ג'ונסון בתאריך הרצח. עורכי הדין של באטל יצרו קשר עם בנו החורג של הול, ג'וליוס הנדרסון. הנדרסון סירב להסתבך. עם זאת, לפי תצהיר עורך דינו של באטל, הנדרסון סיפר שהוא ראה את באטל, פרסטון ורואן צועדים לכיוון ביתה של גב' ג'ונסון. מאוחר יותר הוא ראה את פרסטון הולך בכיוון ההפוך לבדו. הצהרות אלה חייבות להילקח יחד עם הודאתו של פרסטון בשעה האחת-עשרה, יותר מחמש שנים לאחר הרשעתו וגזר הדין של קרב. בשימוע הממלכתי לאחר ההרשעה במדינה, פרסטון, שהיה עד אז נידון למוות עם באטל, טען שהוא הרוצח האמיתי. עם זאת, בית המשפט במדינה מצא שעדותו של פרסטון לא רק 'לא אמינה' אלא 'מדהימה'. קרב נגד מיזורי, PCR 1459, תלוש. בשעה 9 (Cir.Ct., City of St. Louis, 10 באפריל, 1987) (צו שלילת סעד לאחר הרשעה). בהיעדר הוכחה לכך שבית המשפט במדינה היה לוקה בחסר, ראה 28 U.S.C. ס'ק 2254(ד), אנו מחויבים לממצא זה. אין לנו סיבה לפקפק בקביעתו של בית המשפט במדינה, ולאחר עיון בעדותו של פרסטון, מסכימים לחלוטין. לכן איננו נותנים משקל להודאה לכאורה של פרסטון. 10 אף לזכות התצהירים, ובהתחשב בהשפעה המצטברת של הראיות החדשות בהן, אחד עשר איננו מאמינים כי כל מושבע סביר, שהוצג בפני כל הראיות, היה מעלה ספק סביר לגבי אשמתו של קרב. על פי רוב, התצהירים מאשרים את מה שאיש לא חולק עליו - שפרסטון שתה באזור בליל הרצח והיה עם באטל ורואן. מכיוון שפרסטון התגורר בשכונה, הכיר את קרב מספיק טוב כדי לעסוק איתו במשחקי שח, ואמר למשטרה בעצמו שהוא שתה עם באטל ורואן באותו ערב, התצהירים מכילים מעט מאוד שעדיין לא היה בפני חבר המושבעים. הפריטים היחידים שיהיו בכלל חדשים או מוכחים הם עדות השמועה של הול על כך שהנדרסון ראה את פרסטון מסייע לקרב נכנס לביתה של גב' ג'ונסון, ואולי, האיום השנוי במחלוקת של פרסטון על פרל תומפסון. 12 המידע הזה פשוט לא עובד כדי לפטור את Battle. במקרה הטוב, זה מפליל את פרסטון, ובכך מעניק תמיכה משיקת לגרסה של Battle לעובדות. ראה Allen v. Nix, 55 F.3d 414, 417 (8th Cir.1995) (ראיות התומכות בעקיפין בגרסת העותר בדבר עובדות שאינן מספיקות כדי לבסס חפות ממשית). אין בכך כדי לגרוע מהראיות הפיזיות הממקמות את קרב בזירה, מהצבת הטביעות המצביעות על כך שבאטל היה האחרון לעזוב, או מההודאה החיה והמפורטת של קרב, שאושרה על ידי מצב זירת הפשע. אפילו בהנחה שהמשפט של באטל לא היה נקי מטעויות, ראיות משיקות המעלות את הצל הקלוש ביותר של ספק אם פרסטון נכח באותו לילה אינן 'הראיה המהימנה החדשה - בין אם מדובר בהוכחות מדעיות מזכה, דיווחי עדי ראייה אמינים או ראיות פיזיות קריטיות' מה שהורס את האמון שלנו בתוצאות המשפט. Schlup, --- ארה'ב ב----, 115 S.Ct. ב-865. זה בהחלט לא כל כך חזק שהוספתו להודאה של Battle, ביטול מאוחר ממנו והראיות הפיזיות, תיצור ספק סביר במוחו של כל מושבע סביר באשר לפעולותיה של Battle נגד גב' ג'ונסון. 13 ב. ראיות חדשות לא הוצגו קרב מבקש להחזיר את בית המשפט המחוזי לדיון הוכחות כדי לאפשר לו לפתח ראיות סרולוגיות אשר, לטענתו, יפטרו אותו או לפחות יוכיחו כי בא כוחו לא היה יעיל בשל אי שכירת מומחה שיתקוף את הראיות הסרולוגיות של המדינה. לטענה הזו יש באמת שני חודים, זו של סיוע לא יעיל וזו של 'תמימות ממשית'. אף על פי שאמצעי הסיוע הלא יעיל נחסם מבחינה פרוצדורלית, אין זה כאילו מעולם לא התייחסו אליו לגופו. הגבול נובע מנטישת טענה זו של באטל בערעור על הבקשה לאחר ההרשעה. בדיון בבקשה, טען קרב כי בא כוחו אינו יעיל בכך שלא שכר מומחה שיתמודד עם הסרולוג של המדינה, או כדי להתכונן לחקירה נגדית של הסרולוג. עם זאת, היועץ של קרב הסביר שאמנם הוא לא שכר סרולוגים, אך הוא התייעץ עם אחד מהם כדי לקבוע את נקודות התורפה של המצגת של המדינה. מהתייעצות שלו, קבע היועץ המשפטי שהראיות הסרולוגיות אינן חשופות להתקפות, למעט העובדה הסטטיסטית שמפרישי B מהווים 7.7% מאוכלוסיית ארצות הברית. זה מתורגם לעובדה בעולם האמיתי שמיליוני אנשים אחרים מלבד Battle הם מפרשי B. היועץ הביא עובדה זו בחקירה נגדית. בית המשפט לבקשה קבע כי היועץ התכונן כראוי לראיות הסרולוגיות וכי, בנסיבות העניין, אין זה סיוע בלתי יעיל לוותר על העסקת מומחה. באטל בחרה שלא לתקוף את קביעת בית המשפט בבקשה בערעור, ככל הנראה משום שהוכח שהיא חסרת טעם. כך הוא נטש אותו. קרב מנסה כעת להחיות את תביעת הסרולוגיה החסומה דרך הדלת האחורית של 'ראיות חדשות'. עם זאת, שום דבר לא מנע מקרב לפתח את הראיות הסרולוגיות הרצויות בדיון לאחר הרשעה שלו בבית המשפט במדינת מיזורי או מלפתח אותן לפני כן, מלבד, אולי, ידיעתו שהראיות הסרולוגיות יהיו בסופו של דבר קטלניות לחפותו המוצהרת. 14 למעשה, בשימוע לאחר הרשעה שלו טען Battle כי היועץ המשפטי שלו אינו יעיל בשל אי בדיקת הדם של פרסטון. חֲמֵשׁ עֶשׂרֵה זה היה אז שהיה צריך לפתח את הראיות הסרולוגיות שלו, אם חשב שזה יועיל לו. גם אם דיון הוכחות היה הכרחי לקרב כדי לפתח ולהציג את הראיות הסרולוגיות, הוא לא הראה את הסיבה והדעה הקדומה, או עיוות דין יסודי, הנחוצים כדי לתרץ את כישלונו לפתח ראיות אלה בבית המשפט במדינה. Keeney v. Tamayo-Reyes, 504 U.S. 1, 8-12, 112 S.Ct. 1715, 1719-21, 118 L.Ed.2d 318 (1992); ג'ונס, 56 F.3d ב-884. בעיקרו של דבר, באטל מבקש מאיתנו להתנצל על המחדל הראייתי שלו באשר לטענתו לחפות בפועל, באמצעות חריג החפות בפועל, על מנת שיוכל לפתח ראיות מספקות לחפותו בפועל. טיעון מעגלי זה חסר טעם. באופן עקרוני יותר, מעצר אינו ראוי משום ששער 'התמימות בפועל' דרך סרגל פרוצדורלי לא נועד לספק לעותר משפט חדש, עם כל פיתוח הראיות הנלווה, בתקווה לתוצאה אחרת. וושינגטון, 51 F.3d ב-761-62. אדרבא, זוהי הזדמנות לעותר, שנפגע ממשפט פגום לכאורה, ולאחר שהפרע באופן בלתי נסלח את הסעדים הזמינים, להעלות ספק כה עז באשמתו, עד שבדיעבד, לא נוכל לסמוך על תוצאות המשפט אלא אם כן הוא אכן היה בחינם. של טעות לא מזיקה. לנצל הזדמנות זו, נטלו של העותר, ולא של בית המשפט, לתמוך בטענותיו בדבר 'חפותו בפועל' באמצעות הצגת 'ראיות מהימנות חדשות' לחפותו. Schlup, --- ארה'ב ב----, 115 S.Ct. ב-865. אף על פי ששקלה ושקלול הולם, או אפילו שכלול, של הראיות החדשות שמביא עותר לבית המשפט לתמיכה בטענתו לחפותו של השער אכן עשויה לדרוש דיון הוכחות, אין זה מתפקידו של בית המשפט לחשוף ראיות כאלה מלכתחילה. . השער של 'התמימות האמיתית' נמצא שם כדי למנוע עיוות צדק בסיסיות, לא כדי לספק את ההזדמנות למסעות דיג ולעיכוב או, כפי שנראה שהקרב רוצה, משפט שני. 16 קרב לא הראה שום סיבה ודעה קדומה לכישלונו לפתח ראיות אלה בבית המשפט במדינה, והוא גם לא עמד בנטל ההפקה שלו במסגרת חריג החפות בפועל. לפיכך אנו דוחים את בקשתו להארכת מעצר לדיון הוכחות כדי לחקור ולפתח ראיות סרולוגיות חדשות. III. סיכום לאחר ששקלנו מחדש את הטענה של Battle בדבר 'חפות בפועל', אנו מוצאים שהוא לא הצליח להעלות ספק מספיק לגבי אשמתו כדי לתרץ את המחדל הפרוצדורלי שלו בטענותיו החוקתיות הבסיסיות. לפיכך, אנו דוחים את בקשתו להארכת מעצרו לדיון הוכחות ואנו מאשרים את תוצאת החלטתנו המקורית כפי שתוקן בחוות דעת זו. ***** * מקמיליאן, שופט מעגל, יאשר את ההצעה לדיון חוזר 1 כבוד סטיבן נ. לימבו, שופט המחוזי של ארצות הברית עבור המחוז המזרחי של מיזורי 2 החינוך של הקרב הוא קצת חידה. בנקודות בשיא הוא טוען שאין לו השכלה מעבר לכיתה ח'. בנקודות אחרות נראה שהוא סיים את כיתה י'. בשלב נוסף הוא טוען שהוא בוגר תיכון. מה שברור מהתיעוד הוא ש-Battle הוא די בהיר 3 הקרב עבר לדכא את ההצהרות כבלתי רצוניות. התקיים דיון דיכוי ממושך שבו המדינה יותר מעמדה בנטל שלה להפגין התנדבות 4 רואן הוא אחיו של גיסו של באטל, אבל באטל מתייחס לרוואן כאל אחיינו 5 רואן הוא מפריש A, ולכן מקור אפשרי לאנטיגן A 6 במהלך הקשר הראשוני שלהם עם המשטרה, רואן ובטל טענו כל אחד שהוא ברח לפני ביצוע הרצח על ידי השני. כשנשאלו לגבי מעורבותו של פרסטון, שניהם זיכו אותו. רק שבעה חודשים לאחר הודאתו של קרב, לאחר שעורך דינו פרש ויועץ חדש מונה, ולאחר שפרסטון נעצר באשמת הון לא קשורה, הציג באטל את התיאוריה שפרסטון הטריד אותו להשתתף, וכי הוא לאחר מכן נמלט בזמן שפרסטון או רואן ביצעו את הרצח 7 מועדון הבנות הרעות מיאמי פרקים מלאים
ראיות אחרות העומדות לרשותנו (כפי שניתן לטעון שלא נכללו בטעות במשפט, ראה להלן ב-352) כוללות הצהרות ספונטניות של באטל למשטרה, יום לאחר מעצרו, על כך שהוא עשה שיחת טלפון לאלוהים ושאלוהים אמר לו לסדר את עצמו. . במהלך אותה אינטראקציה לא נכללת, באטל אמר למשטרה ש'אחיינו' לא היה מעורב ושהוא לבדו הלך לגב' ג'ונסון כדי לחפש כסף. הוא התלונן במרירות שגב' ג'ונסון לא הייתה צריכה לקרוא לו 'מתוק', כי הוא לא 'לא מתוק'. 8 מושבע סביר הוא מי שמצפוני והוראה כראוי, ואשר שוקל את הראיות בצורה הוגנת, ונותן למושג מעבר לכל ספק סביר את היקפה הראוי. Schlup, --- ארה'ב ב----, 115 S.Ct. ב-868. במילים אחרות, 'האדם הסביר' הפתגמי לוהק לתפקיד המושבעים 9 אם המעצר היה אוטומטי, העותרים יכלו ליצור לולאה אינסופית בין בתי משפט לערעורים ובתי משפט מחוזיים, ולמנוע לנצח ביצוע. אנו בטוחים שבית המשפט העליון לא התכוון לתוצאה כזו 10 עדותו של פרסטון הייתה מעורפלת ביותר, אפילו עם שאלות מובילות. נראה שהוא למד את מה שידע מניסיונו של עורך הדין שלו לשכנע אותו שלא להעיד. פרסטון טען שלא התייצב מוקדם יותר כי באטל היה חייב לו 35 דולר, את החוב שהוא שילם לבסוף במהלך שש שנות מאסר. אחד עשר כפי שהוסבר ב- Kyles v. Whitley, --- U.S. ----, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995), בתי משפט הקובעים את ההשפעה של ראיות שאינן זמינות במשפט חייבים להעריך את פריטי הראיות החדשים בנפרד, אך חייבים לקבל את החלטתם הסופית בהתבסס על ההשפעה המצטברת הצפויה של אותן ראיות אילו הוצגו. במשפט 12 הצהרתו של הנדרסון לעורך דינו של באטל כי הוא ראה את השלושה יחד באותו לילה, ומאוחר יותר ראה את פרסטון לבדו לא עוזרת ולא פוגעת בבאטל, מכיוון שהיא עולה בקנה אחד עם כל אחת מהגרסאות של האירועים. 13 כפי שמציינים המקרים, ספק סביר הוא יותר מזה הנובע מאפשרות בלבד, דמיון חשוף או השערה, אלא ספק ממשי המונע מאדם סביר להשתכנע בתוקף, או להרשעה מתמשכת באמיתות האשמה. Victor v. Nebraska, --- ארה'ב ----, ---- - ----, 114 S.Ct. 1239, 1245-1253, 127 L.Ed.2d 583 (1994). לעתים קרובות, ספק סביר מושך לאי-וודאות זו כדי להגדיר עובדות שיגרמו לאדם סביר להסס לפעול לפי עובדות אלו. תְעוּדַת זֶהוּת. ב ---- - ----, 114 S.Ct. ב-1249-50. הוכחה מעבר לכל ספק סביר אינה דורשת ודאות מוחלטת. תְעוּדַת זֶהוּת. ב ----, ---- - ----, ----, 114 S.Ct. ב-1244, 1249-50, 1255 14 אם פרסטון התברר שהוא מפריש B, זה לא יפטור את Battle, גם מפריש B. עם זאת, אם התברר שפרסטון אינו מפריש B, הטיעון הקלוש של קרב הופך ללא ויכוח כלל חֲמֵשׁ עֶשׂרֵה בדיון שלאחר ההרשעה, הסביר היועץ המשפטי של קרב כי לא ערך את פרסטון לבדיקה מסיבות אסטרטגיות. היועץ סבר שזה יזיק מאוד לתיאוריית המקרה של Battle אם הבדיקה תראה שפרסטון אינו מפריש B, ולא מכריע בכל מקרה אם פרסטון יוכיח שהוא מפריש B. היועץ חשב שזה הדרך הנבונה יותר להתווכח על הלא נודע. באטל שמר על תביעת הסיוע הלא יעילה שלו לגבי אותה החלטה אסטרטגית והפסיד בצדק. קרב, 19 F.3d ב-1556-57 16 קרב גם מגיש בקשה עירומה להארכת מעצר עם הנחיות לבית המשפט המחוזי להורות על בדיקת DNA. עם זאת, Battle לא הוכיח מדוע בתי המשפט הפדרליים צריכים להתערב ולספק בדיקות כאלה. אנו יכולים להתייחס לבקשה בלתי נתמכת רק כניסיון נוסף להפוך את עתירת הביאס שלו למשפט שני, ולדחות את סיום התביעה הפדרלית שלו. | 
