כריסטופר ג'יימס בק האנציקלופדיה של הרוצחים

	ב

מתכננים והתלהבות להמשיך להתרחב ולהפוך את Murderpedia לאתר טוב יותר, אבל אנחנו באמת
צריך את עזרתכם בשביל זה. תודה רבה מראש.

כריסטופר ג'יימס בק

מִיוּן: רוֹצֵחַ

מאפיינים: נְקָמָה - אונס - שוד

מספר הקורבנות: 3

תאריך הרצח: 6 ביוני, אלף תשע מאות תשעים וחמש

תאריך המעצר: יוני אלף תשע מאות תשעים וחמש

תאריך לידה: 2 בפברואר, 1975

פרופיל הקורבנות: פלורנס מרקס, 54; וויליאם מילר, 52, ודיוויד קפלן, 34

שיטת הרצח: צילומים

מקום: מחוז ארלינגטון, וירג'יניה, ארה'ב

סטָטוּס: הוצא להורג בזריקה קטלנית בווירג'יניה באוקטובר 18, 2001

בית המשפט לערעורים של ארצות הברית
עבור המעגל הרביעי

חוות דעת 00-13

בית המשפט העליון של וירג'יניה

חוות דעת 962431

סיכום:

לאחר שפוטר, בק תכנן להרוג את ויליאם מילר, מעסיקו לשעבר.

הוא פרץ לבית המשותף למילר, פלורנס מרקס ודיוויד קפלן, וחיכה שיחזרו הביתה.

מארקס חזר הביתה ראשון ובק ירה בה במרתף הבית. בק הצהיר שהוא ניסה לגרום לזה להיראות כאילו גם היא נאנסה, אך בודק רפואי טען שהיא אכן נאנסה.

מאוחר יותר באותו אחר הצהריים, בק ירה במילר והניח את גופתו בדירתו של קפלן.

כשקפלן חזר הביתה, בק ירה בו ודקר אותו בראשו.

בק גנב כמה אקדחים, מזומן ושני אופניים מהקורבנות, ואז עזב את הבית, נופף לשכן הסמוך כשנסע במכוניתו של וויליאם. בק נתן הודאה מלאה והודה באשמה.

וירג'יניאנים למען חלופות לעונש מוות

VADP.org

כריסטופר בק - באוגוסט 1996 כריסטופר בק הודה בשלוש עבירות של רצח מוות במותם של בת דודתו, פלורנס מארי מרקס, ושני בני ביתה, וויליאם מילר ודיוויד קפלן. שופט במחוז ארלינגטון דן את בק למוות עבור כל אחת משלוש ההרשעה. בק היה בן 20 בזמן הפשעים.

הראיות במשפט נגזרו בעיקר מהצהרות שמסר בק במשטרה לאחר מעצרו. בק הצהיר שהוא מתכנן להרוג את מילר, מעסיקו לשעבר.

ב-6 ביוני 1995 פרץ בק לבית המשותף לקורבנות וחיכה שיחזרו הביתה. מארקס חזר הביתה ראשון ובק ירה בה במרתף הבית.

בק הצהיר שהוא ניסה לגרום לזה להיראות כאילו גם היא נאנסה, אך בודק רפואי טען שהיא אכן נאנסה. מאוחר יותר באותו אחר הצהריים, בק ירה במילר והניח את גופתו בדירתו של קפלן. כשקפלן חזר הביתה, בק ירה בו ודקר אותו בראשו.

בית המשפט קמא קיבל את ההודאות באשמה של בק ולאחר דיון בגזר הדין גזר עליו עונש מוות בכל אחד משלושת מקרי הרצח. בין מועד ההודאות באשמה ועד הדיון בגזר הדין, קיבל השופט קמא מכתבי השפעת קורבן רבים מבני משפחתם ומחבריהם של הקורבנות.

בערעור, בית המשפט העליון של וירג'יניה אישר את ההרשעה וגזרי הדין. בית המשפט קבע כי ראיות פגיעה בקורבן מאנשים שאינם בני משפחה של הקורבנות קבילות, וכי מהפרוטוקול עולה כי השופט קמא לא ניצל לרעה את שיקול דעתו בבחינת ההצהרות.

בשנת 1997, בית המשפט העליון של ארצות הברית דחה את עתירתו של בק לכתב תביעה.

במאי, 1999 בק היה מעורב בתקרית בכלא הממלכתי סאסקס הראשון, שהגיעה לשיאה בהיותו קשור במעצורים של ארבע נקודות. פקידי בית הסוהר טוענים כי בק היה מרוסן לאחר שהפך להפריע והתעלל מילולית בצוות. אסיר אחר, לעומת זאת, טוען שהצוות תקף את בק בתאו לאחר שהתווכח עם אחות.

כריסטופר בק נמצא במשפט הנידונים למוות מאז 15 באוגוסט 1996.

הודעה לעיתונות של מושל וירג'יניה גילמור

הצהרת המושל גילמור בנוגע להורג של כריסטופר ג'יימס בק:

'ב-6 ביוני 1995, כריסטופר ג'יימס בק ירה והרג שוב ושוב את פלורנס מרקס, וויליאם מילר ודיוויד קפלן בביתם. בק הודה באשמה ברציחות ולאחר עיון בכל הראיות, השופט הטיל עונשי מוות על כל אחד מהרציחות האכזריות הללו. ההרשעה ועונשי המוות אושרו בערעורים מרובים ומעולם לא הייתה שאלה לגבי אשמתו או האכזריות של פשעיו.'

'לאחר עיון מעמיק של בקשת החנינה, החלטות בית המשפט הרבות בתיק זה ונסיבות העניין, אני מסרב להתערב'.

ProDeathPenalty.com

כריסטופר בק קיבל עונש מוות על רציחות של בת דודתו, פלורנס מארי מרקס, ושני בני ביתה, וויליאם מילר ודיוויד קפלן.

בק הודה במשטרה לאחר מעצרו והצהיר כי הוא מתכנן להרוג את ויליאם מילר, מעסיקו לשעבר.

ב-6 ביוני 1995 פרץ בק לבית המשותף לקורבנות וחיכה שיחזרו הביתה.

פלורנס חזרה הביתה ראשונה ובק ירה בה פעמיים בראשה במרתף הבית. בק ציין כי ניסה לגרום לזה להיראות כאילו היא גם נאנסה, אך בודק רפואי טען כי היא אכן נאנסה, לאחר שנורה.

מאוחר יותר באותו אחר הצהריים, בק ירה בוויליאם מספר פעמים בראשו והניח את גופתו בדירתו של דיוויד.

כשדיוויד חזר הביתה, בק ירה בו שבע פעמים בראשו ובחזה העליון ודקר אותו בראשו לאחר ששרד את היריות בראשו ושכב גוסס על הרצפה.

בק גנב כמה אקדחים, מזומן ושני אופניים מהקורבנות, ואז עזב את הבית, נופף לשכן הסמוך כשנסע במכוניתו של וויליאם. בק הודה ברציחות אך טען כי לא אנס את פלורנס.

הוא אמר לשוטרים שחשב שהיא בגדר וויליאם וירה בה כשנכנסה דרך הדלת, ואז ביים את האונס כדי שזה ייראה כאילו היא נהרגה על ידי זר. הוא קיבל שלושה עונשי מוות וארבעה מאסרי עולם, בתוספת 53 שנות מאסר על ההשתוללות.

בתו של אחד משלושת קורבנות הרצח התעמתה עם הרוצח של אמה באולם עמוס במעגל ארלינגטון. ״אתה מבין מה עשית? אתה מרחם על מה שעשית?' שאלה הלן מקדונלד, בתה של פלורנס מארי מרקס ההרוגה. 'כן, אני כן,' ענה בק. 'אני חושב שהמטרה העיקרית שלו בחיים הייתה להרוג מישהו', העיד מקדונלד. 'הוא לעולם לא יתרום דבר מלבד כאב.'

אמו של מקדונלד, פלורנס מרקס, הייתה האדם הראשון שנהרג ב-6 ביוני 1995, כאשר בק פרץ לבית חדר, אמרו המשטרה והתובעים. בק התכוון לחכות לבעל הבית, וויליאם מילר, עמו התווכח, אמרה המשטרה.

אבל פלורנס, בת 54, חזרה הביתה ראשונה. פלורנס הייתה בת דודה רחוקה של בק, והציעה לו מקום להישאר בו כל הזמן בזמן שבק חיפש עבודה. בק הודה שירה בה במרתף, ואז אנס אותה ולבסוף דקר אותה. בק, מפילדלפיה, הודה בשלוש עבירות של רצח מוות, שוד, פריצה ועבירות נשק חם.

התובע ריצ'רד טרודן כינה את הרציחות 'שפלות ומלאות עינויים' ואמר שבק הודה שהוא 'אהב להרוג'. טרדן אמר לאחר מעצרו בק עשה בדיחות חולניות על הרציחות. פלורנס, אם לארבעה וסבתא, עבדה במחוז ארלינגטון כמנהלת חשבונות.

במהלך הדיון בגזר הדין, בק ישב פרצוף אבנים וחטף רק כמה מבטים מהירים ומביכים ברחבי אולם בית המשפט הדומע.

הוא עצם לזמן קצר את עיניו כשתמונות של גופות הקורבנות עברו לפניו. על פי הצהרות הפתיחה של עו'ד ארלינגטון קומנווולת', ריצ'רד א. טרדן: 'לבסוף, ובאופן מצמרר ביותר, הנאשם מודה 'אני אוהב להרוג'', אמר טרודן, בהתייחס לפתק שמשטרת נמצאה בתא הכלא של בק.

חברים של הקורבנות אמרו כי וויליאם שכר את בק כ'שיפוצניק' והזמין אותו לאירועים חברתיים שונים. הם אומרים שהוא רצה לעזור לבק.

וויליאם היה סטטיסטיקאי במשרד העבודה האמריקאי ודיוויד היה עורך ב-Congressional Quarterly. 'לביל הייתה יכולת עצומה לתת לאנשים אחרים', אמרה חברתו קרול סטרובל במהלך הדיון. ״חברתנו הייתה ידידות שלעולם לא ניתנת להחלפה. הכל נגמר. הוא נלקח'.

עורך הדין וויליאם מק'קי טען כי בק עבר התעללות בילדותו ואסור לקבל עונש מוות. 'אין ספק אם כריס יבלה את שארית חייו בכלא', אמר מק'קיו. 'יש שאלה אם כריס ימות בתאריך שנקבע על ידי היוצר שלו או שנקבע באופן שרירותי על ידי המדינה.'

לאחר הדיון בגזר הדין חבר של וויליאם מילר תקף את הערת הסנגור. 'ביל, דייב או פלו היו אוהבים שאלוהים יחליט את גורלם', אמר קירק דאובנספק בראיון. הוא אמר שבק מגיע לעונש מוות למען החברה. 'אתה רוצה לראות את הבחור הזה על סף דלתך?' הוא שאל. 'זה לא בשביל נקמה, זה בשביל הגנה'.

בתה של פלורנס אמרה שהיא לא רואה שום סיבה לחסוך בק: 'הוא לעולם לא יתרום דבר לאף אחד מלבד כאב וסבל'. כנער, בק הואשם והורשע בתקיפת המורה שלו ובאיומי טרור, ובסיכון פזיז. מאז כליאתו, הוא פגע וניסה להרעיל אסירים אחרים.

בזמן שהותו בכלא, בק הכניס חומר חיטוי לבקבוק מי פה ונתן אותו לאסיר אחר, העיד סגן שריף. במהלך הדיון בגזר הדין, פסיכולוג בבית המשפט אמר שבק מעולם לא אמר שהוא מצטער על המעשה או הביע סימנים אחרים של חרטה. בשנה שעברה, בק אמר שמילר עשה כלפיו תקדמות מינית, מה שעורר את זעמו. אבל פסיכולוג בית המשפט אמר שבק חזר בו מאוחר יותר מההאשמה הזו, ואמר שזה לא נכון.

וירג'יניה מוציאה להורג אדם עבור רצח משולש ב-1995

קואליציית ניו המפשייר לבטל את עונש המוות

JARRATT, Va. (רויטרס) - אדם שהודה כי ארב והרג את הבוס לשעבר שלו ושני אנשים נוספים בהשתוללות ב-1995 הוצא למוות בזריקה קטלנית בכלא וירג'יניה ביום חמישי, ההוצאה להורג השנייה במדינה השנה.

כריסטופר ג'יימס בק, שהסנגורים טענו שהיה צריך לחסוך ממנו את גזר דין המוות בגלל התעללות פיזית, מינית ורגשית שספג בילדותו, הוצא להורג לאחר שנדחו תביעות אחרונות לחנינה. מותו של בק, בן 26, נקבע בשעה 21:03. EDT.

דובר הכלא, לארי טריילור, אמר שבק מסר הצהרה סופית ארוכה לפני שהוזרק לו כימיקלים קטלניים במרכז הכליאה גרינסוויל בג'ראט, וירג'יניה, כ-50 מיילים דרומית לבירת המדינה בריצ'מונד. ״אני מצטער על כל מה שעשיתי. הנטל שאני נושא גדול מכל ... . זה (הוצאה להורג) הוא כלום לעומת מה שנמצא על הכתפיים שלי'', ציטט טריילור את בק.

בק התוודה שהעריבה בבית ארלינגטון, וירג'יניה, ביתו של ויליאם מילר, בן 52, מעסיק לשעבר שפיטר אותו מעבודתו. מילר מת ממספר יריות בראש.

בק הורשע גם באנוס ורצח של פלורנס מרקס, בת 54, שנורה פעמיים בראשה, והריגת דיוויד קפלן, בן 34, שנורה שבע פעמים בראשו ובחזה העליון. מרקס וקפלן שכרו אצל מילר חדרים בביתו.

לפי סיכום בית המשפט של המקרה, בק אנס את מרקס לאחר שנורה, ודקר את קפלן בראשו לאחר ששרד את היריות בראשו ושכב גוסס על הרצפה. בק גנב כמה אקדחים, מזומנים ושני אופניים מהקורבנות, ואז עזב את הבית, מנופף לשכן הסמוך כשנסע במכוניתו של מילר.

בק הודה במעשי הרצח אך טען כי לא אנס את מארקס. הוא אמר לשוטרים שחשב שהיא מילר וירה בה כשנכנסה דרך הדלת, ואז ביים את האונס כדי שזה ייראה כאילו היא נהרגה על ידי זר. הוא קיבל שלושה עונשי מוות וארבעה מאסרי עולם, בתוספת 53 שנות מאסר על ההשתוללות.

הסנגורים ביקשו חנינה עבור בק, ואמרו שהוא הותקף מינית בילדותו על ידי ילד מבוגר. כשהיה בן 11, פניו נחתכו מבקבוק שבור במהלך קטטה על צעצוע, והותירה אותו עם צלקת שנשא לכל חייו.

בק, שסירב לשחרר את תוכן הארוחה האחרונה שלו, בילה את יומו האחרון בביקור עם משפחתו, עורכי דינו ויועצו הרוחני, אמרו פקידי הכלא. הוא היה האדם ה-82 שהוצא להורג בווירג'יניה, שעוקבת רק אחרי טקסס במספר ההוצאות להורג מאז שבית המשפט העליון של ארה'ב התיר לחדש את ההוצאות להורג ב-1976.

הקואליציה האירופית לבטל את עונש המוות

18.10.2001 - וירג'יניה: כריסטופר בק הוצא להורג

כריסטופר בק התנצל על הרג את בן דודו ו-2 מבני ביתה לפני שהוצא להורג ביום חמישי בלילה, והכריז 'הנטל שאני נושא גדול מכל אחד'. בק, בן 26, הוצא למוות בזריקה במרכז הכליאה גרינסוויל. מותו נקבע בשעה 21:03.

בעודו דשדש לתוך תא ההוצאה להורג, בק נראה פעור עיניים וחיוור, והחולצה שהונפקה בכלא וג'ינס הג'ינס נראו גדולים מדי עבור המסגרת הקטנה שלו. בהצהרה אחרונה, הוא קיבל אחריות על פשעיו. ״אני מבין את מלוא הפשע שלי,״ אמר בק. 'אני מבין שהיו יותר מ-3 קורבנות, שיש הרבה שעוד לא נולדו שהפכו לקורבנות... אובדן הביטחון, של השכנים וכו'. 'אני מצטער על כל מה שעשיתי'.

בק, שגר בפילדלפיה, סיפר למשטרה שהגיע לארלינגטון כדי להרוג את מעסיקו לשעבר, וויליאם מילר. הוא פרץ לבית החדר מעט לפני הצהריים ב-5 ביוני 1995, והמתין במרתף.

בת דודתו של בק, פלורנס מרקס, בת 54, חזרה הביתה לפני מילר, ובק ירה ואנס אותה. לאחר מכן הוא הרג את מילר, בן 52, ואת דיוויד קפלן, בן 34, שקרה בזירת הדמים. מרקס וקפלן שכרו חדרים אצל מילר. כל 3 הקורבנות נורו בראשם.

המושל ג'ים גילמור דחה את החנינה כשעה לפני ההוצאה להורג המתוכננת. התערבותו של גילמור הייתה התקווה האחרונה של בק לדחייה לאחר שבית המשפט העליון של ארה'ב דחה ביום שלישי את ערעורו בהצבעה 7-2.

בק היה האדם השני שהוצא להורג בווירג'יניה השנה. בשנה שעברה, המדינה הוציאה להורג 8. ביולי, פאנל של 3 שופטים של בית המשפט לערעורים ה-4 של ארה'ב דחה פה אחד את טענותיו של בק כי הוא ניזוק מוחי וסבל מהפרעה דו-קוטבית. בית המשפט אמר כי הבדיקות לא הראו ליקויים נפשיים.

כילד, בק הוקפץ בין בני משפחה כשהוא לא היה עם אמו, שהתעללה בסמים ובאלכוהול, לפי בקשת החנינה. אביו תלה את עצמו כשבק היה בן 6.

בק הופך לאסיר הנידון ה-83 שהומת בווירג'יניה מאז שהמדינה חידשה את עונש המוות ב-1982. רק לטקסס, עם 252 הוצאות להורג, שבוצעו גם כן מאז 1982, יש יותר. בק הופך לאסיר הנידון ה-52 שהומת השנה בארה'ב ולמקום ה-735 בסך הכל מאז שאמריקה חידשה את ההוצאות להורג ב-17 בינואר 1977.

מקורות: Associated Press וריק הלפרין

כריסטופר בק אמר למשטרה כי מספר ימים לפני הרציחות הוא גיבש תוכנית להרוג את ויליאם מילר, 52, מעסיקו לשעבר.

ביום שני, 5 ביוני 1995, נסע בק באוטובוס מביתו בפילדלפיה, פנסילבניה, לוושינגטון הבירה, והגיע לשם בשעה 18:00. למחרת בבוקר נסע בק לארלינגטון לבית המשותף למילר, פלורנס מרקס, בת 54, בת דודתו של בק, ודיוויד קפלן, בן 34.

הוא הגיע לבית בשעה 11:00, 'הסתובב בהיקף' ואז פרץ פנימה דרך חלון מרתף מתחת למרפסת. עטף פטיש מזחלת שמצא במרתף עם מטלית כדי 'לבלום את הקול', הוא השתמש בפטיש לזחל כדי לחבוט חור בדלת לקומה הראשונה של הבית.

לאחר מכן בק הלך לדירתו של מילר ובחר באקדח חצי אוטומטי בקליבר 22 מתוך כמה אקדחים טעונים שמילר החזיק בבית; הוא דחה נשק אחר בקליבר גדול יותר מכיוון שהדיווח שלו יהיה חזק מדי. לאחר שהעמיס מגזין רזרבי לאקדח, בק הלך למרתף וחיכה שמילר יחזור הביתה. בזמן שבק חיכה הוא נעשה 'עצבני', אבל לבסוף סיכם, 'אני מניח שאעבור עם זה'.

מאוחר יותר באותו אחר הצהריים, בק שמע את קולו של מישהו שנכנס למרתף. בק הרים את האקדח ל'גובה הזרוע', וכשהדלת נפתחה, הוא עצם את עיניו וירה שתי יריות. בק אמר שכשפקח את עיניו, הוא ראה את פלורנס על רצפת המרתף. בק אמר, 'כלבה טיפשה, למה היית צריכה לחזור הביתה?'

בניסיון להראות שפלורנס נאנסה ונשדדה, בק חתכה את רוב בגדיה ודקר אותה בישבן הימני. הוא השליך קונדום שמצא במכונת הכביסה על הרצפה, ובמאמץ נוסף להראות שמארקס הותקפה מינית, הוא בעט בה וחדר לנרתיק שלה עם פטיש. בק נימק שראיות לתקיפה מינית יובילו את המשטרה להאמין שהפשע בוצע על ידי אדם זר ולא על ידי בן משפחה.

לאחר מכן בק חזר למעלה לקומה הראשונה. עם זאת, לקונדום היו גם הסמנים הגנטיים שלו ושל פלורנס, מה שמצביע על כך שהוא באמת אנס את פלורנס.

כשעה לאחר מכן, מילר חזר הביתה. בק היה על המדרגות המובילות לקומה השנייה והתחבא מאחורי המעקה. מילר נשאר למטה לזמן מה ואז התחיל לעלות במדרגות.

בק ירה בפניו של מילר כשעלה במדרגות. מילר נפל במורד המדרגות כשבק המשיך לירות בו, וירה בו בסך הכל חמישה כדורים. בק הכניס את גופתו של מילר לדירתו של קפלן וזרק שמיכה על הגופה, 'כי נהייתי חולה ועייף להסתכל' עליה.

בק ירה את מה שלדעתו היה מגזין מלא לעבר קפלן ואז דקר אותו בראשו. בק הצהיר שהוא 'רק רצה ש[קפלן] יפסיק עם הכאב'. לאחר שנדקר, נראה היה לקפלן 'התקף' ולאחר מכן מת.

בק חזר דרך הבית כשהוא לוקח כמה רובים ושני אופניים. הוא גם לקח מזומן מכל אחד מהקורבנות. הוא לקח את המפתחות למכונית של מילר, החליף את בגדיו, העמיס על המכונית את הרובים והאופניים, ונסע לוושינגטון הבירה כדי לראות בחורה. כשיצא מהבית, בק נופף לשכן הסמוך.

לאחר תאונת חניה במחוז קולומביה שבה החנה בק את המכונית אך התרשלה בהפעלת בלם החניה, והמכונית התגלגלה לרכב אחר, נסע בק הביתה לפנסילבניה.

כשהיה שם הוא החביא את הרובים ו'החביא' את האופניים עם חבר. הוא 'ניקה את המכונית מכל ההדפסים[,] ניגב אותה' ונטש אותה לאחר שכיסה את לוחיות הרישוי. בק התראיין בתחילה על ידי שוטרי מחוז ארלינגטון בבית אמו בפילדלפיה.

בק טען תחילה שהעביר אופניים מטנסי בזמן הרציחות. כשחבר לא הצליח לאשש את האליבי של בק, בק הודה במשטרה שהוא הרג את מארקס, מילר וקפלן. לאחר מעצרו, בק הוחזר לארלינגטון, שם נתן הצהרה מלאה בנוגע לרציחות למשטרה.

במהלך הצהרתו במשטרה, קיבל בק הזדמנות לומר משהו בעצמו; הוא אמר: זה אה, אני יודע מה זה להרוג מישהו, זו אחת התחושות הגרועות ביותר שאתה יכול לחיות איתם שאני לא יודע שזה די כואב שזה אחד מהדברים האלה שאתה לא יכול ללכת לישון אני כל כך מצטער שעשיתי זאת, אני כל כך מצטער שהצטבר לי כל הכעס הזה, הייתי צריך ללכת ליועץ או שמשהו היה יכול למנוע את זה. אני לא יודע, אני מצטער אבל אני יודע שזה יהיה די קשה לאנשים להאמין למה שקרה.

בנוסף למתן הצהרה זו, בק סייע למשטרה בשיחזור המכונית, הרובים והאופניים הגנובים. כאשר בק היה בן 14, הוא הואשם בתקיפה בנסיבות מחמירות לאחר שדחף את המורה שלו בתיכון כשעזב את כיתתה.

לאחר מכן בק היה מחויב למחלקת הרווחה של פנסילבניה ב-1991 לאחר תקרית שבה איים לפגוע בחברתו לשעבר ובהוריה.

בעודו ביחידה להפרדה בכלא בהמתנה למשפט הנוכחי, בק החליף חומר חיטוי במי פה של אסיר אחד ופגע באסיר אחר.

בנוסף, בק כתב מסמך המתאר את רגשותיו בו שילב את המשפט: 'אני מצטער אבל אני אוהב להרוג'.

בית המשפט לערעורים של ארצות הברית
עבור המעגל הרביעי

מס' 00-13

כריסטופר ג'יימס בק, העותר-מערער,
ב.
RONALD ANGELONE, מנהל מחלקת התיקונים של וירג'יניה,
משיב-מערער.

23 ביולי 2001

ערעור מבית המשפט המחוזי של ארצות הברית למחוז המזרחי של וירג'יניה, בנורפוק. ג'רום ב' פרידמן, שופט המחוזי.

לפני WIDENER ו-MOTZ, שופטי מעגל, והמילטון, שופט בכיר.

נדחה על ידי חוות דעת שפורסמה. השופט הבכיר המילטון כתב את חוות הדעת, בה הצטרפו השופט וידנר והשופט מוץ.

דעה

המילטון, שופט בכיר במעגל:

ב-15 במאי 1996, בבית המשפט המחוזי של מחוז ארלינגטון, וירג'יניה, כריסטופר ג'יימס בק (בק) הודה בארבעה עבירות של רצח הון, ואן קוד אן. S 18.2-31, סעיף אחד של אונס, ת.ז. ס 18.2-61, שלוש עבירות שוד, ת.ז. S 18.2-58, ספירה אחת של פריצה, ת.ז. ס' 18.2-90, ושבע עבירות הכרוכות בשימוש בנשק חם, יד. S 18.2-53.1. 1 לאחר דיון בגזר הדין שבו ישב בית משפט קמא במדינה כמשפט העובדות, גזר בית משפט קמא במדינה גזר דין מוות על בק בסעיפים של רצח המוני. לאחר שמיצה את הסעד הממלכתי שלו, בק הגיש בקשה לכתב תביעה לבית המשפט המחוזי של ארצות הברית למחוז המזרחי של וירג'יניה, 28 U.S.C. S 2254, 2 אשר בית המשפט המחוזי דחה. 3 בק מבקש תעודת ערעור המעניקה רשות לערער על צו בית המשפט המחוזי לדחות את בקשתו לכתב תביעה. מכיוון שבק לא הצליח להציג מראה מהותי של שלילת זכות חוקתית, 28 U.S.C. ס' 2253(ג)(2), אנו דוחים את בקשתו לאישור ערעור ודוחים את הערעור.

* כפי שמצא בית המשפט העליון של וירג'יניה בערעור ישיר, העובדות של תיק זה הן כדלקמן:

בק אמר למשטרה שמספר ימים לפני הרציחות הוא גיבש תוכנית להרוג את [וויליאם] מילר, המעסיק לשעבר של בק. ביום שני, 5 ביוני 1995, נסע בק באוטובוס מביתו בפילדלפיה, פנסילבניה, לוושינגטון הבירה, והגיע לשם בשעה 18:00. למחרת בבוקר נסע בק לארלינגטון לבית המשותף ל[פלורנס מארי] מרקס, מילר ו[דיוויד סטיוארט] קפלן. הוא הגיע לבית בשעה 11:00, 'הסתובב בהיקף' ואז פרץ פנימה דרך חלון מרתף מתחת למרפסת.

עטף פטיש מזחלת שמצא במרתף עם מטלית כדי 'לבלום את הקול', הוא השתמש בפטיש לזחל כדי לחבוט חור בדלת לקומה הראשונה של הבית. לאחר מכן בק הלך לדירתו של מילר ובחר באקדח חצי אוטומטי בקליבר 22 מתוך כמה אקדחים טעונים שמילר החזיק בבית; הוא דחה נשק אחר בקליבר גדול יותר מכיוון שהדיווח שלו יהיה חזק מדי. לאחר שהעמיס מגזין רזרבי לאקדח, בק הלך למרתף וחיכה שמילר יחזור הביתה. בזמן שבק חיכה הוא נעשה 'עצבני', אבל לבסוף סיכם, 'אני מניח שאני אעבור עם זה'.

מאוחר יותר באותו אחר הצהריים, בק שמע את קולו של מישהו שנכנס למרתף. בק הרים את האקדח לגובה הזרוע, וכשהדלת נפתחה, הוא עצם את עיניו וירה שתי יריות. כשבק פקח את עיניו, הוא ראה את מארקס על רצפת המרתף. בק אמר, 'כלבה טיפשה, למה היית צריכה לחזור הביתה?'

בניסיון להראות כי מארקס נאנס ונשדד, בק חתך את רוב בגדיה ודקר אותה בעכוז הימני. הוא השליך קונדום שמצא במכונת הכביסה על הרצפה, ובמאמץ נוסף להראות שמארקס הותקפה מינית, הוא בעט בה וחדר לנרתיק שלה עם פטיש. בק נימק שראיות לתקיפה מינית יובילו את המשטרה להאמין שהפשע בוצע על ידי אדם זר ולא על ידי בן משפחה. לאחר מכן בק חזר למעלה לקומה הראשונה.

כשעה לאחר מכן, מילר חזר הביתה. בק היה על המדרגות המובילות לקומה השנייה והתחבא מאחורי המעקה. מילר נשאר למטה לזמן מה ואז התחיל לעלות במדרגות. בק ירה בפניו של מילר כשעלה במדרגות. מילר נפל במורד המדרגות כשבק המשיך לירות בו, וירה בו בסך הכל חמישה כדורים. בק הכניס את גופתו של מילר לדירתו של קפלן וזרק שמיכה על הגופה, 'כי נהייתי חולה ועייף להסתכל' עליה.

מאוחר יותר באותו ערב, אך כשבחוץ עדיין היה אור, חזר קפלן הביתה ומצא את גופתו של מילר שוכבת בחדרו, בק עם אקדח בידו, ודם 'על כל הגוף'. כשקפלן בהה בזירה, בק ירה בקפלן בחלק האחורי של הראש. בק ירה 'כמה פעמים ו[קפלן] פשוט לא ימות'. כשקפלן שכב על הרצפה, הוא דיבר עם בק ואמר 'שלום, אני ער, שלום'. בק ירה את מה שלדעתו היה מגזין מלא לעבר קפלן ואז דקר אותו בראשו. בק הצהיר שהוא 'רק רצה ש[קפלן] יפסיק עם הכאב'. לאחר שנדקר, נראה היה לקפלן 'התקף' ולאחר מכן מת.

לאחר תאונת חניה במחוז קולומביה שבה החנה בק את המכונית אך התרשלה בהפעלת בלם החניה, והמכונית התגלגלה לרכב אחר, נסע בק הביתה לפנסילבניה. כשהיה שם הוא החביא את הרובים ו'החביא' את האופניים עם חבר. הוא 'ניקה את המכונית מכל ההדפסים[,] ניגב אותה' ונטש אותה לאחר שכיסה את לוחיות הרישוי.

בק התראיין בתחילה על ידי שוטרי מחוז ארלינגטון בבית אמו בפילדלפיה. בק טען תחילה שהעביר אופניים מטנסי בזמן הרציחות. כשחבר לא הצליח לאשש את האליבי של בק, בק הודה במשטרה שהוא הרג את מארקס, מילר וקפלן. לאחר מעצרו, בק הוחזר לארלינגטון, שם נתן הצהרה מלאה בנוגע לרציחות למשטרה. במהלך הצהרתו במשטרה, קיבל בק הזדמנות לומר משהו בעצמו; הוא אמר:

זה אה, אני יודע מה זה להרוג מישהו, זו אחת הרגשות הגרועות ביותר שאתה יכול לחיות איתם שאני לא יודע שזה די כואב שזה אחד מהדברים האלה שאתה לא יכול ללכת לישון ואני כל כך מצטער שעשיתי זאת, אני כל כך מצטער שהצטבר לי כל הכעס הזה, הייתי צריך ללכת ליועץ או שמשהו היה יכול למנוע את זה. אני לא יודע, אני מצטער אבל אני יודע שזה יהיה די קשה לאנשים להאמין למה שקרה.

בנוסף למתן הצהרה זו, בק סייע למשטרה בשיחזור המכונית, הרובים והאופניים הגנובים.

* * *

ניתוחים שלאחר המוות של שלושת הקורבנות גילו כי כל אחד סבל מפציעות ירי מרובות בראשו שהביאו למוות מהיר, אם לא מיידי. ד'ר פרנסס פטרישיה פילד, עוזרת בודקת רפואית ראשית, העידה כי מארקס ספג שני פצעי ירי בראשו. ד'ר פילד הגיע למסקנה שכל אחד מפצעי הירי הללו יכול היה להיות קטלני. בנוסף, הנתיחה העלתה כי מרקס סבלה מחבלות מרובות בגופה, פצע דקירה בישבן הימני ו'היפרמיה או אדמומיות בחלק האחורי השמאלי של הכניסה לנרתיק'.

הנתיחה של מילר גילתה חבלות ושפשופים בגפיים התחתונות וכמה פצעי ירי בפנים. ד'ר פילד הגיע למסקנה שהכדור שנכנס לצד השמאלי של הראש היה גורם למוות 'במהירות יחסית, אם לא באופן מיידי'.

נתיחת הגופה של קפלן העלתה נוכחותם של שבעה פצעי ירי. לקפלן היו פצעים בצד שמאל של הראש, בצד שמאל וימין של הפנים, בצד השמאלי של הסנטר, בצד העליון והימני של האף ובחזה העליון השמאלי. לדעת הבודק הרפואי, רק הכדורים שנכנסו לחזה ולראש מתחת לאוזן היו קטלניים באופן מיידי או מהיר. ד'ר שדה לא הצליח לקבוע את הסדר שבו נגרמו הפצעים.

בעת הגשת הטיעון, בנוסף להפניית בית המשפט קמא להצהרותיו של בק, הציע חבר העמים כי נותח קונדום משומש שנמצא בבית ונמצא חומר גנטי של מרקס ושל בק. ראיות אלה היו בסתירה ישירה להצהרה של בק בנוגע לאונס של מרקס.

Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d 898, 901-02 (Va. 1997).

ב-21 באוגוסט 1995, חבר מושבעים גדול במחוז ארלינגטון האשים את בק, בכתבי אישום נפרדים, בעבירות הבאות: (1) רצח הבירה של ויליאם מילר (מילר) בביצוע שוד כשהוא חמוש בנשק קטלני, ווה. קוד Ann.S 18.2-31(4); (2) רצח מותם של דיוויד סטיוארט קפלן (קפלן) בביצוע שוד כשהוא חמוש בנשק קטלני, ת.ז; (3) רצח ההון של פלורנס מארי מרקס (מארקס), מילר וקפלן כחלק ממעשה או עסקה בודדת, תעודת זהות 18.2-31(7); (4) השוד של מארקס, יד. ס 18.2-58; (5) השוד של מילר, שם; (6) השוד של קפלן, שם; (7) פריצת ביתם של מרקס, מילר וקפלן, יד. S 18.2-90; (8) שימוש בנשק חם במהלך ביצוע השוד של מרקס, יד. S 18.2-53.1; (9) שימוש בנשק חם במהלך ביצוע רצח מרקס, שם; (10) שימוש בנשק חם במהלך ביצוע השוד של מילר, שם; (11) שימוש בנשק חם במהלך ביצוע רצח מילר, שם; (12) שימוש בכלי ירייה במהלך ביצוע השוד של קפלן, שם; וכן (13) שימוש בנשק חם במהלך ביצוע הרצח של קפלן, יד. ב-20 בפברואר 1996, חבר מושבעים גדול במחוז ארלינגטון האשים את בק בשלוש עבירות נוספות: (1) רצח הון של מארקס בביצוע השוד או האונס של מארקס כשהוא חמוש בנשק קטלני, id. ס 18.2-31(4), (5); (2) אונסו של מארקס, יד. ס 18.2-61; וכן (3) שימוש בנשק חם במהלך ביצוע אונס, ת.ז. S 18.2-53.1.

לפני המשפט, בק עבר לדכא את כל ההצהרות שמסר במשטרה, כמו גם את כל הראיות שהושגו כתוצאה מאותן הצהרות. לאחר דיון בבקשה, דחה בית המשפט קמא במדינה את הבקשה.

ב-15 במאי 1996, בק הודה באשמה בכל הסעיפים. 4 בדיון הטיעון מצא בית משפט קמא במדינה כי ההודאות באשמה של בק הוגשו ביודעין, מרצון ובתבונה. 5

בגזר הדין שמע בית משפט קמא במדינה ראיות להחמרה והקלה בסעיפים של רצח ההון. בהתבסס על הממצאים לגבי מסוכנותו העתידית של בק והשפלות של הרציחות, בית המשפט קמא במדינה גזר גזר דין מוות על בק בכל אחד מהסעיפים של רצח ההון. בשאר הסעיפים, בק נידון לארבעה מאסרי עולם ועוד חמישים ושלוש שנות מאסר.

בערעור ישיר, בית המשפט העליון של וירג'יניה אישר את פסק דינו של בית המשפט קמא במדינה. Beck v. Commonwealth, 484 S.E.2d ב-908. 6 ב-8 בדצמבר 1997 דחה בית המשפט העליון של ארצות הברית את בקשתו של בק לכתב תביעה. Beck v. Virginia, 522 U.S. 1018 (1997).

ב-6 בפברואר 1998, בק הגיש עתירה ממלכתית לכתב תביעה לבית המשפט העליון של וירג'יניה. 7 עתירת הביאס המדינתית של בק נוספה אז ב-13 ביולי 1998. מאחר שהעתירה המשלימה של המדינה הפרה את הלכת בית המשפט העליון של וירג'יניה בדבר הגבלת עמודים, ב-4 באוגוסט 1998, הורה בית המשפט העליון של וירג'יניה לבק להגיש עתירה של המדינה בהתאם הלכת בית המשפט בנושא הגבלת עמודים. ב-3 בספטמבר 1998, בק הגיש עתירה ממלכתית שהייתה תואמת את הכללים של בית המשפט העליון של וירג'יניה. 8

ב-28 בפברואר 1999, בצו של פסקה אחת, דחה בית המשפט העליון של וירג'יניה את עתירתו של בק. 9 ביחס לתביעות I, II ו-III, בית המשפט העליון של וירג'יניה דחה אותן בסמכות Anderson v. Warden, 281 S.E.2d 885, 888 (Va. 1981) (בקבע כי העותר אינו רשאי לערער על מצבי מדינה האמיתות והדיוק של מצגים שהוצגו על ידו באשר למידת התאמתו של בא כוחו שמינה בית המשפט ולרצונות הודאתו באשמתו, אלא אם העותר מציע סיבה מוצדקת מדוע יש לאפשר לו לערער על הצהרותיו הקודמות). ביחס לתביעות I, II, III, VI, VII, VIII, בית המשפט העליון של וירג'יניה דחה אותן בסמכות Slayton v. Parrigan, 205 S.E.2d 680, 682 (Va. 1974) (בקבע כי תביעה שיכולה להיות הועלו במשפט או בערעור ישיר, אך לא הועלו, אינו ניתן להכרה בתחומי המדינה). ביחס לתביעות IV ו-V, בית המשפט העליון של וירג'יניה דחה את התביעות הללו על רקע חסרות הצדקה. ב-16 באפריל 1999 דחה בית המשפט העליון של וירג'יניה את בקשתו של בק לדיון חוזר. הוצאתו להורג נקבעה אז ל-10 ביוני 1999.

ב-7 ביוני 1999, בית המשפט המחוזי של ארצות הברית במחוז המזרחי של וירג'יניה עכב את הוצאתו להורג של בק עד לבחינה בעתירה הפדרלית של הבס. ביום 23.7.99 קיבל בית המשפט המחוזי את בקשתו של בק למינוי מומחים (נוירולוג ופסיכיאטר). כתוצאה מכך מונו ד'ר פול מנשהיים וד'ר תומס פליגרינו.

ב-1 באוקטובר 1999 הגיש בק עתירה לכתב תביעה לבית המשפט המחוזי. 10 עוד באותו יום הגישה בק בקשה להרחבת הרישום, בקשה לגילוי ובקשה לשימוע. לאחר מכן, התיק הועבר לשופט בית המשפט בארצות הברית לצורך הכנת דוח והמלצה. 28 U.S.C S 636(ב)(1)(ב).

ב-3 בינואר 2000 המליץ שופט השופט לדחות את שלוש הבקשות שהגיש בק במקביל לעתירתו הפדרלית, את בקשתו של בק להרחבת הרשומה, את בקשתו של בק לגילוי ובקשתו של בק לשימוע. ב-29 במרץ 2000 ביטל בית המשפט המחוזי את התנגדותו של בק להמלצת שופט השלום מיום 3 בינואר 2000.

בתקופת הביניים, ב-4 בפברואר 2000, הגיש בק עתירה שנייה לכתב תביעה לבית המשפט העליון של וירג'יניה, תוך ערעור על תקפות העמדה לדין שלו בבית המשפט המחוזי של מחוז ארלינגטון. ב-28 באפריל 2000, בית המשפט העליון של וירג'יניה דחה את העתירה, ומצא כי בק הועמד לדין כהלכה בבית המשפט המחוזי של מחוז ארלינגטון. בנוסף, בית המשפט העליון של וירג'יניה מצא כי העתירה הוגשה בטרם עת.

ב-5 במאי 2000 דיווח שופט השלום והמליץ לדחות את עתירתו של בק לכתב-הדין. ב-30 במאי 2000 הגיש בק את השגותיו לדו'ח שופט השלום ולהמלצתו. בנוסף, ב-30 במאי 2000, בק הגישה בקשה ל'דיון הוכחות בסוגיית סיוע בלתי יעיל של עורך דין', בקשה שנייה להרחבת הרשומה, 'בקשה לשימוע בסוגיית כשירותו של מר בק באותה עת. של הדיון בגזר הדין,' ובקשה לטיעון בעל פה. חבר העמים לא הגיש התנגדויות לדוח ולהמלצתו של שופט השלום, אך הוא השיב להתנגדויות של בק. בנוסף, חבר העמים הגיש התנגדות לבקשותיו של בק שהוגשו ב-30 במאי 2000.

בחוות דעת וצו מיום 27.9.2000, ביטל בית המשפט המחוזי את התנגדותו של בק לדו'ח והמלצתו של שופט השלום ודחה את עתירת הבס של בק. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d 941, 967 (E.D. Va. 2000). באותה חוות דעת וצו דחה בית המשפט המחוזי את בקשותיו של בק לקיום דיוני הוכחות, את בקשתו השנייה להרחבת הפרוטוקול ובקשתו לטיעון בעל פה. תְעוּדַת זֶהוּת.

ב-28 בנובמבר 2000, בק ציין ערעור. ביום 12.3.01 הגיש בק בקשה למתן אישור ערעור לבית משפט זה.

כדי להיות זכאי לתעודת ערעור, על העותר להציג 'הוכחה מהותית לשלילת זכות חוקתית'. 28 U.S.C S 2253(c)(2). ב-Slack, בית המשפט העליון של ארצות הברית הבהיר את הדרישות של S 2253. Slack, 529 ארה'ב ב-483-84. כדי לבצע את ההצגה הנדרשת, על העותר להוכיח כי 'משפטנים סבירים יכלו להתלבט אם (או, לצורך העניין, להסכים כי) העתירה הייתה צריכה להיפתר בדרך אחרת או שהנושאים שהוצגו היו 'מתאימים כדי ראויים לעידוד להמשיך עוד.'' זיהוי. ב-484 (מצטט את Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 893 & n.4 (1983)).

* בק מעלה שלוש טענות הקשורות לכשירותו. שתי התביעות הראשונות הינן תביעות כשירות מהותית, האחת טוענת כי לא היה כשיר להתייצב בבית המשפט להודות באשמה ביום 15.5.96, השנייה טענה כי אינו כשיר להתייצב בשלב גזר הדין בעניינו. התביעה השלישית היא סיוע לא יעיל של תביעת עורך דין, שבה טוען בק כי בא כוחו המשפטי לא היה יעיל מבחינה חוקתית בשל אי התראה לבית המשפט קמא במדינה בנוגע לאי כשירותו. נתייחס תחילה לשתי תביעות הכשירות המהותית ולאחר מכן נמשיך לתביעה של סיוע בלתי יעיל של עורך דין.

* בק טוען כי לא היה כשיר להתייצב בבית המשפט להודות באשמה ביום 15.5.96 ו/או בשלב גזר הדין בעניינו. בית המשפט המחוזי קבע כי תביעות אלו נאסרו מבחינה פרוצדורלית מאחר שלא הועלו בבית המשפט במדינה. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d ב-966. אחד עשר

כפי שנקבע ב-Slack, כדי להבטיח תעודת ערעור על טענה שבית המשפט המחוזי דחה מטעמים פרוצדורליים, על בק להוכיח את שניהם (1) 'שמשפטי השכל ימצאו מחלוקת אם העתירה מציינת טענה תקפה של הדחייה. של זכות חוקתית' ו-(2) 'שמשפטני השכל ימצאו מחלוקת אם בית המשפט המחוזי צדק בפסיקתו הפרוצדורלית'. Slack, 529 U.S. ב-484. בביצוע מבחן דו-צדדי זה, אנו עשויים להמשיך תחילה 'כדי לפתור את הבעיה שתשובתה ברורה יותר מהתיעוד והטיעונים'. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-485.

סעיף ההליך הראוי של התיקון הארבעה עשר אוסר על מדינות לשפוט ולהרשיע נאשמים חסרי יכולת נפשית. Pate v. Robinson, 383 U.S. 375, 384-86 (1966). המבחן לקביעת הכשירות הוא האם 'לנתבע יש יכולת נוכחית מספקת להתייעץ עם עורך דינו במידה סבירה של הבנה רציונלית'. . . והאם יש לו הבנה רציונלית ועובדתית של ההליכים נגדו״. Dusky v. United States, 362 U.S. 402, 402 (1960). תביעות כשירות יכולות להעלות סוגיות של הליך הוגן הן פרוצדורלי והן מהותי.

כך למשל, עותר יכול להגיש תביעת כשירות פרוצדורלית בטענה שבית משפט קמא לא קיים דיון כשירות לאחר שהועלתה כשירותו הנפשית של העותר. כדי לגבור, על העותר לקבוע כי בית משפט קמא התעלם מעובדות המעוררות 'ספק בתום לב' בדבר כשירותו של העותר לעמוד לדין. Pate, 383 ארה'ב בטלפון 384-86. גם אם העותר כשיר נפשית בתחילת המשפט, על בית המשפט קמא להיות ערני כל העת לשינויים שיש בהם כדי להצביע על כך שהוא אינו כשיר עוד. Drope v. Missouri, 420 U.S. 162, 180 (1975). על אף שאין 'סימנים קבועים או בלתי ניתנים לשינוי המצביעים תמיד על הצורך בחקירה נוספת כדי לקבוע את הכושר להמשיך', הוכחה 'להתנהגות לא רציונלית של נאשם, התנהגותו במשפט וכל חוות דעת רפואית קודמת על הכשירות לעמוד לדין הם כולם רלוונטיים. .' תְעוּדַת זֶהוּת.

מאידך גיסא, העותר רשאי להגיש תביעת כשירות מהותית בטענה כי הוא נשפט והורשע למעשה בעודו פסול כשיר נפשית. Pate, 383 ארה'ב ב-384-86; Dusky, 362 U.S. ב-402. לעומת זאת, בניגוד לטענת כשירות פרוצדורלית, עותר המעלה טענה מהותית של אי-כשירות, זכאי ללא חזקת אי-כשירות ועליו להוכיח את אי-כשירותו על-ידי ריבוי הראיות. Burket v. Angelone, 208 F.3d 172, 192 (4th Cir.), cert. נדחה, 530 U.S. 1283 (2000). ''לא כל ביטוי של מחלת נפש מוכיח חוסר יכולת לעמוד לדין; במקום זאת, הראיות חייבות להצביע על חוסר יכולת נוכחית לסייע לעורך דין או להבין את האישומים. (מצטט את ארצות הברית לשעבר, פוסטר v. DeRobertis, 741 F.2d 1007, 1012 (7th Cir. 1985)). באופן דומה, 'לא ניתן להשוות לא אינטליגנציה נמוכה, חוסר שכלי, ולא התנהגות מוזרה, הפכפכה ואי-רציונלית לחוסר יכולת נפשית לעמוד לדין.' Burket, 208 F.3d בכתובת 192. 'יתרה מכך, העובדה שהעותר טופל בתרופות אנטי-פסיכוטיות אינה כשלעצמה הופכת אותו לפסול כשיר לעמוד לדין.' תְעוּדַת זֶהוּת.

לאחר עיון בקפידה בפרוטוקול, אין לנו ספק שבק היה כשיר להופיע בבית המשפט כדי להודות באשמה ב-15 במאי 1996 ובשלב גזר הדין בעניינו. ראשית, הנסיבות סביב התבטאויותיו של בק במשטרה אינן מעידות כי בק לא היה כשיר. תְעוּדַת זֶהוּת. (נסיבות סביב הודאתו של העותר הרלוונטיים לקביעת הכשירות). עיון בנסיבות הצהרותיו במשטרה מעלה כי בק נתן תשובות רציונליות ומגיבות לשאלות המשטרה ושיתף פעולה ויכול היה להיזכר ולתאר את האירועים בפירוט. כפי שקבע בית משפט קמא במדינה ביחס להצהרותיו של בק במשטרה, 'ברור שהוא היה מודע בדיוק למה שהוא עושה'.

שנית, לאורך כל ההליך בק 'פעל באופן שמפגין כשירות'. Burket, 208 F.3d ב-192. לדוגמה, לפני הודאות האשמה שלו, בק ביצע מזכר טיעון, שהתווה את קווי המתאר של הודאתו. בדיון הטיעון ערך בית משפט קמא במדינה שיח נרחב עם בק בנוגע להתנדבות ולמודיעין של הודאותיו באשמה. תשובותיו של בק לשאלות בית המשפט קמא במדינה היו ברורות ומגיבות. בק הפגין שוב ושוב את הבנתו את האישומים ואת הליכי המשפט. ואכן, בשיח עם בית משפט קמא במדינה, הודה בק כי שוחח עם פרקליטיו על כתב הטיעון כולו, כי הבין את מהות האישומים נגדו, כי דן עם פרקליטיו במרכיבי כל אחת מהעבירות. , שבא כוחו הסביר לו את מרכיבי כל אחת מהעבירות, שהוא מודה בכל האישומים מלבד שניים משום שהוא למעשה אשם, שהוא נכנס להודאה של אלפורד ביחס לשניים מהאישומים משום האינטרס שלו היה להודות באשמה בשני האישומים הללו, שהוא מוותר על זכויות חוקתיות מסוימות, ושהוא הבין את העונשים האפשריים שהוא יכול לקבל. תשובותיו, במיוחד אלה הנוגעות לתחינותיו של אלפורד, משקפות 'הבנה מתוחכמת של ההליך'. בורקט, 208 F.3d ב-192.

שלישית, לאורך כל הזמן שהוביל להודאותיו באשמה של בק ולשלב גזר הדין בתיק, בק לא עשה דבר כדי להוביל את פרקליטו או את בית המשפט קמא במדינה להטיל ספק בכשירותו. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-192-93 (יועץ המשפטי לא העלה את סוגיית הכשירות סיפק ראיות חזקות לכך שהעותר כשיר). ואכן, בק לא הביע אי ודאות לגבי מה שהתרחש אז ולא פעל בצורה בלתי קוהרנטית.

רביעית, אף אחד מהמומחים לבריאות הנפש של בק וגם לא המומחה לבריאות הנפש של חבר העמים ציינו כי בק אינו כשיר לעמוד לדין או לסייע בהגנתו. תְעוּדַת זֶהוּת. בעמ' 193-94 (כי העותר ומומחי התביעה לבריאות הנפש לא ציינו כי העותר אינו כשיר, מוכיח את היותו של העותר כשיר). כהכנה למשפט, עורך דינו של בק שמר על שירותיהם של ד'ר ג'יימס סינדנור-גרינברג (ד'ר סידנור-גרינברג) וד'ר אוון סטיוארט נלסון (ד'ר נלסון)

ד'ר סידנור-גרינברג, פסיכולוגית קלינית המתמחה בנוירופסיכולוגיה, ניהלה סוללה מלאה של מבחנים שציינו ליקויים מסוימים בפעילויות בדיקה מסוימות, אך סיכמה בהתרשמות אבחנתית של הפרעת קשב/היפראקטיביות (ADHD), דיסלקציה ולקות למידה בחשבון. . הדו'ח של ד'ר סידנור-גרינברג לא הכיל כל טענה שהפרעות למידה אלו גרמו לבק בשום צורה שלא להבין את ההליכים ולסייע ליועץ. להיפך, ד'ר סידנור-גרינברג מצאה שבק היה 'ערני ומכוון', ללא ציינו התנהגויות חריגות, ו'ללא פסיכופתולוגיה חמורה כגון דיכאון חמור, חרדה או פסיכוזה'.

ד'ר נלסון, פסיכולוג קליני מורשה המתמחה בפסיכולוגיה משפטית, ערך תשע שעות של ראיונות עם בק, ונפגש עמו בספטמבר ואוקטובר 1995 ופברואר 1996. ביוני 1996 הכין ד'ר נלסון דו'ח על הערכתו של בק. בדו'ח שלו, ד'ר נלסון לא תיאר את בק כמי שאינו כשיר לעמוד לדין או שאינו מסוגל לסייע בהגנתו. במקום זאת, ד'ר נלסון תיאר את בק בתור

מכוון לתאריך, שעה, מקום ומטרת ההערכה. הרעיונות שלו היו רציונליים והלך המחשבה שלו היה הגיוני. לא היו אינדיקציות לפסיכוזה באף אחד מהראיונות. במהלך שני הראיונות הראשונים מצב הרוח שלו היה קצת פגום, נע בין פחד וחרדה לכעס ואז חוסר תקווה. רגשותיו היו עזים ופתאומיים, אך לאחר מכן שככו או התחלפו כמעט באותה פתאומיות כפי שהופיעו. הוא גם דיבר במהירות, השתולל, ומדי פעם נדד מהנושא. עם זאת, כריס קיבל תרופה לייצוב מצב הרוח על ידי צוות בריאות הנפש של הכלא וזה היה מאוד מועיל. בראיון האחרון מצב רוחו השתפר בצורה ניכרת והיה יציב. מעולם לא היו אינדיקציות לדיכאון חמור או מחשבות אובדניות.

הנאשם ניסח את דבריו בצורה ברורה ודיבורו היה קל להבנה. היה לו אוצר מילים ממוצע נמוך אבל היה מסוגל לבטא את עצמו בצורה מספקת. הזיכרון לטווח הקצר והארוך וכן הריכוז שלו היו בגבולות הנורמליים. בגלל כמה מוזרויות בתוצאות הבדיקות הפסיכולוגיות שלו עם הבוחן הזה הוא הופנה לבדיקות נוירופסיכולוגיות ונוירולוגיות. בעוד שאובחנו לקות למידה והפרעת קשב וריכוז (ADHD), לא אובחנו חריגות חמורות.

* * *

כריס הצליח להיזכר במעשיו בזמן העבירה ולהסביר רבות ממחשבותיו ורגשותיו, אך לא את כולן. הוא הכחיש שהיה תחת השפעת סמים או אלכוהול, הכחיש שהוא חולה פיזית והכחיש תסמינים של מחלת נפש כשהם תוארו לו. מהנתונים הקיימים במועד זה, סבור החתום מטה כי הנאשם לא חווה הפרעה נפשית או רגשית קיצונית בעת ביצוע העבירה, וכן לא הייתה יכולתו להעריך את הפליליות שבהתנהגותו או להתאים את התנהגותו. לחוק נפגעה משמעותית.

בדו'ח שלו, בהתייחס לנושא הנסיבות המקלות, ד'ר נלסון לא קבע, שלא לדבר על רמז, שבק אינו כשיר; ד'ר נלסון פשוט זיהה שכמה גורמים עלולים להפחית:

לדעת החתום מטה, ישנם גורמים נוספים להקלה הנוגעים להיסטוריה או אופיו של הנאשם אשר יש לשקול בעת מתן גזר הדין. כריס בק הוא נער מאוד לא בוגר, לא-חברתי, שהוא תוצר של מצב משפחתי גרוע במיוחד. אביו התאבד כאשר כריס היה בן 9, אמו הייתה אלכוהוליסטית וסמים בצעירותו של כריס, הוא הועבר בין מספר בתים, והיו מקרים רבים של התעללות פיזית, רגשית ומינית, כמו גם הזנחה הורית. התוצאה של היסטוריה זו של השגחה הורית לקויה וטיפוח לא עקבי היא נער שרוצה למצוא חן בעיניו אך חש לא מספיק, חסר ביטחון ובעל הערכה עצמית נמוכה. כאשר הוא זוכה לביקורת או דחייתו כריס מגיב בכעס עז ובכאב רגשי כי גאוותו שברירית ונפצעת בקלות. כמעט כל המריבות במהלך נעוריו ומעצרו הם תוצאה של דחייה בזוגיות או של תחושת פציעה רגשית כאשר מערערו העצמי שלו. הוא היה רק בן 20 בעת ביצוע העבירה ולא השתחרר מהשפעתה הדלה של משפחתו שניכרת באישיותו באותה עת. רגישותו של נאשם זה לדחייה ולקושי לווסת את רגשותיו נשחקה עוד יותר עקב הפרעות קשב וריכוז ולקות למידה.

ישנם היבטים חיוביים באישיותו ובהיסטוריה של כריס שעשויים להיות מקלים. לדוגמה, השימוש בתרופות לייצוב מצב הרוח בכלא הצליח להפחית את רגישותו הרגשית ושיפר את יכולתו לשלוט ברגשותיו כאשר נדחה על ידי אחרים. התקרית המשמעותית היחידה של התנהגות לא נכונה בזמן שהייתה בכלא בהמתנה למשפט הייתה בתקופה שבה כריס הפסיק את התרופות שלו. יתר על כן, ההיסטוריה שלו בתוכנית VisionQuest לצעירים עבריינים בפנסילבניה תיעדה בבירור שעם פיקוח ומבנה אינטנסיביים כריס יכול לשפר את ההערכה העצמית שלו, ליצור קשרים טובים, ללמד אותו לשלוט ברגשותיו ולמתן את תגובתו לדחייה. זה מצביע על כך שמבנה הכלא בשילוב עם תרופות עלול להוביל לאסיר מותאם היטב עם סיכון נמוך יחסית לתוקפנות משמעותית. ככל שכריס מתבגר. . . ועובר את החרדה של גיל ההתבגרות הסיכון שלו לתוקפנות יחלש עוד יותר. כשכריס מצטיין במשהו (בינתיים רק בשייט ורכיבה על אופניים) הוא עובד באינטנסיביות ובמסירות. בניגוד לנאשמים רבים אחרים, אין לו היסטוריה של שימוש משמעותי באלכוהול או בסמים, חיפש באופן עקבי עבודה, לא ידוע שהוא נשא נשק באופן קבוע וגם לא עסק בפשע כאמצעי להרוויח את הכנסתו. יש לו אינטליגנציה ממוצעת ויכולת להתחנך לתרום תרומה חיובית לסביבת הכלא.

יתרה מכך, בעדותו בדיון לגזר הדין, ד'ר נלסון לא תיאר את בק כמי שאינו כשיר או שאינו מסוגל לסייע בהגנתו. במקום זאת, ד'ר נלסון סבר כי לבק יש לקות למידה חמורה למדי עם מנת משכל בטווח הממוצע הנמוך. ד'ר נלסון גם סבר כי לבק יש הפרעת קשב וריכוז. לדברי ד'ר נלסון, לאדם הסובל מהפרעות קשב וריכוז יש היסטוריה של קשיים בשמירה על קשב והיסטוריה של היפראקטיביות. ד'ר נלסון סבר עוד כי בק סובל מדיסתימיה, 'דיכאון קל מאוד, ברמה נמוכה המתמשכת'. לבסוף, ד'ר נלסון סבר שבק סובל מהפרעת אישיות.

בדומה לראיות של מומחי בריאות הנפש של בק, הדו'ח והעדות של המומחה לבריאות הנפש של חבר העמים, ד'ר דיואי קורנל (ד'ר קורנל), אינם מצביעים על כך שבק לא היה כשיר לעמוד לדין או שלא היה מסוגל לסייע בהגנתו. ד'ר קורנל הוא פסיכולוג קליני ופרופסור חבר באוניברסיטת וירג'יניה, שבזמן עדותו בדיון בגזר הדין, ערך למעלה מ-500 הערכות משפטיות של נאשמים פליליים. ד'ר קורנל נפגש עם בק במשך שבע שעות ב-20 ביוני 1996. בדו'ח שלו כתב ד'ר קורנל את הדברים הבאים בנוגע למצבו הנפשי של בק:

בבחינת המצב הנפשי במהלך הערכה זו, מר בק הציג כאדם קשוב וערני שאינו חווה תסמינים של הפרעה נפשית חמורה. הוא לא הציג אינדיקציות ראויות לציון לתהליכי חשיבה פסיכוטיים, רעיונות הזויים או הזיות. נראה שמר בק נהנה לדבר איתי ולא היה לו קושי ברור לתקשר ולעסוק בהערכה לאורך שבע שעות של ראיון. הוא אפילו שאל אם אחזור ואדבר איתו עוד קצת. הוא היה קצת חסר מנוחה ועבר במהירות מנושא לנושא, אבל לא נראה כמאני. אחרים דיווחו שהוא נהנה לדבר על עצמו ולספר סיפורים, כך שנראה שזו מצגת טיפוסית. למרות שהוא דיווח על מצוקה ודיכאון על מצבו המשפטי הנוכחי, הוא הכחיש מחשבות אובדניות פעילות ולמעשה צחק והתבדח במהלך הראיון. הוא טען שהוא עושה 300 שכיבות סמיכה ביום כדי לשמור על כושר ולהגן על עצמו מפני אסירים. הוא תיאר את הקרב האחרון בפירוט רב, ולא הביע שום חשש במהלך העימות.

ד'ר אוון נלסון דיווח על מצב רוח לא-בילי במהלך הראיונות הראשונים שלו ב-21.9.95 וב-25.10.95, אך גילה שמר בק היה יציב הרבה יותר לאחר שהתחיל טיפול תרופתי מייצב מצב רוח. אם כבר, נראה שתרופות מחזיקות את מר בק בטווח הגבוה יותר של מצב רוח תקין. בהתחשב בהיסטוריה ארוכת חייו של התנהגות קצרת מזג ואימפולסיבית, זה כנראה מאפיין את מר בק להיות קצת במצב רוח ולא יציב מבחינה רגשית, אבל תרופות עדיין יכולות להועיל.

לפיכך, אף אחד מהמומחים לבריאות הנפש של בק ולא המומחה לבריאות הנפש של חבר העמים ציינו כי בק לא היה כשיר בעת הודאותיו באשמה ו/או בשלב גזר הדין בעניינו. 12

לסיכום, סקרנו בקפידה את כל הראיות הנוגעות לכשירותו של בק בעת הודאותיו באשמה ובשלב גזר הדין בעניינו. התיעוד משקף כי בק היה כשיר בזמן הודאותיו באשמה ובשלב גזר הדין בעניינו. 13 לפיכך, מכיוון שאיננו יכולים להסיק ש'משפטנים סבירים' ימצאו את השאלה אם בק היה כשיר בזמן ההודאות באשמה שלו ו/או בשלב גזר הדין של התיק 'ניתנת לדיון', סלאק, 529 ארה'ב ב-484, אנו מכחישים. בקשתו של בק לאישור ערעור על תביעות הכשירות הענייניות שלו. 14

בק גם טוען שיועצת המשפט שלו לא הייתה יעילה מבחינה חוקתית בשל אי העלאת נושא הכשירות בפני בית המשפט קמא במדינה. אין לטיעון זה עילה. חֲמֵשׁ עֶשׂרֵה

התיקון השישי קובע בחלק הרלוונטי: '[ב]כל תביעות פליליות, הנאשם ייהנה מהזכות. . . לקבל את עזרת היועץ להגנתו.' Const. לְתַקֵן. VI. בית המשפט העליון קבע כי התיקון השישי מבטיח לכל הנאשמים הפליליים את הזכות לסיוע יעיל של עורך דין. Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 686 (1984).

באופן כללי, טענות של סיוע לא יעיל של עורך דין מכוסות על ידי המבחן המוכר בשני חלקים שנקבע בסטריקלנד. במסגרת מבחן זה, על העותר תחילה להראות כי תפקודו של בא כוחו ירד מרף סבירות אובייקטיבי. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-687. שנית, על העותר לבסס דעה קדומה על ידי הצגת 'סבירות סבירה שלולא טעויות לא מקצועיות של היועץ, תוצאת ההליך הייתה שונה'. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-694.

טענתו של בק נכשלת בשתי הנקודות של סטריקלנד. ביחס לסבירות תפקודם של היועצים, התיעוד משקף שתפקודם של היועצים היה יותר מסביר. ראשית, בא כוחו של בק היו מודעים לתרופות שבק נוטל, ולנוכח הקשר ההדוק שקיימו עם בק, הצליחו להעריך את יכולתו להבין את ההליכים ולסייע להגנתו. ואכן, בתצהירם המשותף שהוגש על מדינת ישראל, עורכי הדין המשפטיים של בק, ריצ'רד מק'ו ורוברט טומלינסון השני, קובעים:

זמן קצר לאחר שמונה לייצג את כריסטופר ג'יימס בק, נפגש ריצ'רד מק'קו עם בק בכלא ארלינגטון. באותה תקופה בק היה חרד ונסער, כשהחל להבין את חומרת ההאשמות נגדו. ידענו שבכלא רשמו לבק תרופות בגלל החרדה שלו. שוחחנו מספר פעמים עם הצוות בכלא על ההתאמה של בק לנסיבותיו.

לאורך כל הקשר שלנו עם בק, לא הייתה לנו סיבה להטיל ספק בכשירותו של בק לעמוד לדין או להגיש תביעה. הוא הבין את נסיבות האישומים, מהות ההליכים השונים, איזה תפקיד היה לנו בהגנה עליו ותפקיד התובע ובית המשפט. הוא הצליח לסייע לנו בחקירת המקרה שלו והוא השתתף באופן מלא בדיונים על האישומים, האסטרטגיות למשפט וההחלטה להודות באשמה. לא ביקשנו שימוע בנושא כשירות כי ברור שבק היה כשיר.

לבק לא היו משפחה או חברים שביקרו לעתים קרובות בכלא. ראינו את בק לפחות פעם בשבוע, וככל שההודאה באשמה וגזר הדין התקרבו, כל יום, כדי ליצור לו קשר עם החוץ. לאורך כל הקשר שלנו עם בק, הוא נשאר עירני ומודע לכל העניינים שדנו בהם. הוא לא הראה סימנים של בלבול או חוסר התמצאות. במקום זאת, הוא התלונן רק על קלקול קיבה ועל ישנוניות מסוימת לאחר נטילת התרופות שלו. לפחות בהזדמנות אחת, הוא סירב לקחת תרופה אחת בגלל קלקול הבטן שלו.

שנית, עורך דינו של בק בחן הגנה פוטנציאלית על יכולת באמצעות שני מומחים לבריאות הנפש. עם זאת, כל דו'ח שלל טענה של אי מיומנות. כפי שמציינים בתצהיר יועציו של בק, ד'ר נלסון, פסיכולוג קליני שמונה לסייע להגנה, היה מודע לתרופות של בק ולא הציע שום סיבה לדאגה או חקירה נוספת כתוצאה מהתרופות. התצפיות שלנו והאינטראקציות שלנו עם הלקוח שלנו לא נתנו שום אות לכך שיכולתו של בק להבין ולסייע בהגנתו נפגעה בכל דרך שהיא.

לפני המשפט, השגנו את עזרתו של ד'ר נלסון, והערכות נוספות מד'ר ג'יימס סידנור-גרינברג וצוותו. עבדנו בעיקר עם ד'ר נלסון כדי לסייע לנו בהגנה. דיברנו איתו לעתים קרובות כשהעניינים התפתחו והתייעצנו איתו לפני שהכין את הדו'ח הסופי שלו. כפי שהדו'ח והחקירות מציינים, לא היו לנו ראיות לפציעה מוחית או הפרעות אחרות בבריאות הנפש שהיו מספקות הגנה במשפט.

בקיצור, התיעוד לא מותיר ספק שהתפקוד של היועצים בנוגע לכשירותו של בק היה יותר מסביר.

לגבי חוד הדעות הקדומות, בק לא נפגעה מהחלטת היועצים שלא להעלות את נושא כשירותו של בק. כפי שנדון כאן, התיעוד מוכיח ללא עוררין כי בק היה כשיר בעת הודאותיו באשמה ובשלב גזר הדין של עניינו, ולכן לא נפגעה מהחלטת היועצים שלא להעלות את נושא הכשירות. לפיכך, 'משפטנים סבירים' לא יכלו לחלוק על קביעתו של בית המשפט המחוזי כי בא כוחו של בק לא היה חסר יעילות מבחינה חוקתית בשל אי העלאת נושא הכשירות בפני בית המשפט קמא במדינה. סלאק, 529 ארה'ב ב-484. לפיכך, אנו דוחים את בקשתו של בק לאישור ערעור על טענתו כי היועץ המשפטי שלו לא היה יעיל מבחינה חוקתית בשל אי העלאת נושא הכשירות בפני בית המשפט קמא במדינה.

בק גם טוען שיועצת המשפט שלו לא הייתה יעילה מבחינה חוקתית בכך שלא הצליחו 'להסביר לו את היסודות של פשע כלשהו'. לטענת בק, לו היו מסבירים לו פרקליטו את יסודות הפשעים שלו, הוא לא היה מודה באשמה והיה מתעקש להגיע למשפט. אין לטיעון זה עילה. 16

הסיוע הבלתי יעיל של סטריקלנד בתקן עורך דין שונה במקצת בהקשר של הודאה באשמה. במסגרת הודאה באשמה, על העותר להוכיח שתפקודו של בא כוחו במשפט ירד מתחת לרף סבירות אובייקטיבי ו'יש סבירות סבירה שלולא טעויות היועץ, הוא לא היה מודה באשמה והיה מתעקש על כך. הולך למשפט'. Hill v. Lockhart, 474 U.S. 52, 59 (1985).

הסטנדרט לקביעה האם הודאה באשמה היא בעלת תוקף חוקתי הוא האם ההודאה באשמה מייצגת בחירה רצונית וחכמה בין דרכי הפעולה החלופיות הפתוחות לנאשם. אלפורד, 400 ארה'ב בגיל 31. בהחלת תקן זה, בתי המשפט מסתכלים על מכלול הנסיבות סביב ההודאה באשמה, Brady v. United States, 397 U.S. 742, 749 (1970), המעניקים להכרזת האשמה החגיגית של הנאשם חזקת אשמה של אמיתות. Henderson v. Morgan, 426 U.S. 637, 648 (1976) (דעת ריבוי). החוקה מחייבת את הנסיבות לשקף כי הנאשם נודע בכל ההשלכות הישירות של בקשתו. בריידי, 397 ארה'ב בטלפון 755. טענה עשויה להיות בלתי רצונית אם הנאשם אינו מבין את מהות הזכויות החוקתיות עליהן הוא מוותר, או לא אינטליגנטי אם הנאשם אינו מבין את ההאשמות נגדו. הנדרסון, 426 ארה'ב ב-645 n.13.

בהתייחס לתפקוד של היועצים, מהתיעוד עולה כי בק קיבל מידע הולם על טיבם והשלכותיהם של הודאותיו באשמה והבין את ההאשמות נגדו. על פי התצהיר שהוגש על ידי היועץ המשפטי של בק בעניין המדינה, עורך דין

דנו בהודאה באשמה עם הלקוח שלנו, שוב ושוב, באריכות ובפירוט רב. לשנינו יש ניסיון עם חבר מושבעים בארלינגטון ופשעים חמורים ושנינו הרגשנו סבירות גבוהה שחבר מושבעים בארלינגטון ירשיע את הלקוח שלנו וידון אותו למוות. דנו במידת המומלצות של חבר מושבעים לעומת גזר דין של שופט עם עורכי דין אחרים באזור, והם הסכימו שחבר מושבעים צפוי לגזור עונש מוות על בק. מלכתחילה ידענו שהשופט ניומן ידון בתיק זה, שאין לו ניסיון קודם בתיק הון, וכי הוא היה הוגן בגזר הדין בתיקים חמורים אחרים. כמו כן, האמנו שהראיות בהקלה שהתכוונו להציג יתקבלו בטוב יותר על ידי שופט מאשר חבר מושבעים. המלצנו לבק להודות באשמה ולשפוט את גזר הדין כמי שמציג רק סבירות טובה יותר להימנע מגזר דין מוות. ההחלטה להודות באשמה ולחייב את השופט ניומן לעונש הייתה בסופו של דבר החלטתו של בק, לאחר המלצתנו ודיונים רבים על היתרונות והחסרונות של האפשרויות השונות.

דנו בהרחבה עם בק במרכיבי כל העבירות המואשמות ובפירוט מה חבר העמים יצטרך להוכיח כדי להרשיעו. דנו באפשרות שבק יוכל להימנע מהרשעת אונס, בהתבסס על הכחשותיו לעבירה זו, ועל המאמץ האפשרי להביס את האישומים בשוד על סמך התיאוריה שלקיחת רכוש הייתה בלתי תלויה בהרג. דנו עם בק בעובדה שהצהרותיו כללו הערות המצביעות על כך שהוא מתכוון לקחת רכוש מבית מילר. העדויות ללקיחת ארנקה של פלורנס מרקס והארנק של דיוויד קפלן, ניתן בקלות לראות כשוד פשוט ופשוט ולא כמאמץ לגרום לזה 'להיראות כמו שוד'. קרע את הארנק ממכנסיו של קפלן ואסף פריטים לגניבה עם הגעתו של קפלן, יחד עם נסיבות אחרות, גרמו לסבירות שהתנהלותו תענה על ההגדרה של בית המשפט העליון של וירג'יניה לשוד בתיקי רצח בבירה.

שוחחנו גם עם בק על העובדה שגם אם נוכל איכשהו להביס את מרכיבי השוד והאונס באישומים, עדיין נישאר עם רצח הון / רציחות מרובות, שבו חבר המושבעים שמע את כל אותן הראיות, ועדיין סביר להניח שישאר. גזר עליו עונש מוות.

בק השתתף בדיונים על העבירות, שאל שאלות רלוונטיות ומושכלות הנוגעות למרכיבים ולהגנות אפשריות, והבין בבירור את הסוגיות הכרוכות בהודאה באשמה. הוא סירב להכיר באשמה באונס של פלורנס מרקס או באישום הקשור לנשק חם בגין אונס. הוא הודה באשמה ברצח הבירה של פלורנס מרקס, מתוך הבנה שהעבירה הבסיסית שהואשמה הייתה אונס או שוד.

לפני הדיון בטיעון ביצע בק מזכר טיעון. כתב הטיעון פירט את הבנתו של בק לגבי זכויותיו במשפט ואת העצות שקיבל בנוגע לתביעותיו, לרבות עצות לגבי האישומים:

עורכי הדין שלי הסבירו לי מה חבר העמים (התובע) צריך להוכיח כדי להרשיע אותי בפשע שאני מודה בו. סיפרתי לעורכי הדין שלי כל מה שאני יודע על האישומים נגדי. דנתי עם עורכי הדין שלי בכל הגנות אפשריות שיהיו לי להאשמות נגדי.

לפי היועץ המשפטי של בק,

מזכר הטיעון שבוצע בקשר להודאות האשמה מפרט במדויק את העבירות ואת הדיונים שניהלנו עם מרשו. את התזכיר היה בידינו מספר ימים לפני מועד הגשת התחינות ודנו בו ביסודיות עם בק. מכיוון שידענו על הקושי של הלקוח שלנו בקריאה, קראנו בפניו את תזכיר ההסכם ודנו בהוראות שוב ושוב כדי לוודא שהוא הבין הכל. בזמן שהוא הודה באשמה, בק ידע את המשמעות של הודאות האשמה שלו, הוא הבין את הזכויות עליו ויתר, והוא קיבל את ההחלטה להודות.

בדיון הטיעון ערך בית משפט קמא במדינה שיח נרחב עם בק בנוגע להתנדבות ולמודיעין של הודאותיו באשמה. תשובותיו של בק לשאלותיו של בית המשפט קמא היו ברורות ומגיבות, ובק הפגין שוב ושוב את הבנתו את האישומים ואת ההליכים המשפטיים. ואכן, בשיח עם בית משפט קמא במדינה, הודה בק כי שוחח עם עורכי דינו על כתב הטיעון כולו וכי הבין את כל הכלול בו, כי הבין את מהות האישומים נגדו, כי דן ביסודותיו. של כל אחת מהעבירות עם עורכי דינו, שבא כוחו הסביר לו את מרכיבי כל אחת מהעבירות, שהוא מודה בכל האישומים מלבד שניים כי הוא למעשה אשם, שהוא נכנס להודאה של אלפורד ביחס לשניים מהאישומים משום שהטובה שלו הייתה להודות בשני האישומים הללו, שהוא מוותר על זכויות חוקתיות מסוימות, ושהוא הבין את העונשים האפשריים שיוכל לקבל.

לנוכח הראיות המוחצות לכך שהתחינה של בק הוגשה ביודעין, מרצון ובאופן מושכל, בק מסתמך על תצהיר שהגיש בנושא מדינת ישראל. בתצהיר מציין בק כי בא כוחו 'לא הסביר לי את היסודות של פשע כלשהו'. בק אומר עוד:

עורכי הדין שלי לא הסבירו לי שרצח הון שונה מרצח. אני לא הבנתי את זה. אם הייתי מבין שיש הבדל, לא הייתי מודה ברצח הבירה של פלורנס מרקס, כי לא אנסתי אותה, ואמרתי לעורכי הדין שלי שלא אנסתי אותה. לא הייתי מודה באף אחת מאישומי רצח ההון אם הייתי מבין שלקיחת רכוש בפני עצמה אינה שוד.

הסתמכותו של בק על תצהירו אינה במקומה. 'בהיעדר ראיות ברורות ומשכנעות להיפך', בק 'כבול למצגים שהציג במהלך שיח הטיעון'. Burket, 208 F.3d ב-191; ראה גם פילדס נגד התובע הכללי של מדינת מרילנד, 956 F.2d 1290, 1299 (4th Cir. 1992). בק לא הציג ראיות לכוח ראייתי מספיק כדי להוכיח שהייצוגים שלו היו לא אמת או בלתי רצוניים. ראה. בריידי, 397 ארה'ב בטלפון 755 (הקובע כי הודאה באשמה מתבצעת ביודעין ובאופן מושכל אם הנאשם מודע לחלוטין ל'השלכות הישירות' של הודאתו באשמה ולא נגרמה 'מאיומים (או הבטחות להפסקת הטרדה בלתי הולמת), מצג שווא. (כולל הבטחות שלא קוימו או לא ניתנות למימוש), או אולי על ידי הבטחות שמטבען אינן ראויות כלא קשר לעסקי התובע (למשל, שוחד)') (הושמטו ציטוט ומרכאות פנימיות). בק מחויב אפוא לייצוגים שלו. בורק, 208 F.3d ב-191.

בכל מקרה, אין 'סבירות סבירה' לכך שאם לא בגלל טעויות לכאורה של היועצים, בק 'לא היה מודה באשמה והיה מתעקש ללכת למשפט'. היל, 474 ארה'ב בגיל 59. לדעת היועצים המשפטיים, סיכוייו של בק לקבל מאסר עולם היו טובים יותר אם שופט, ולא חבר מושבעים, ישב כמשפט העובדות. ברור שאם היועץ המשפטי היה עושה את כל מה שבק אומר כעת שהם צריכים לעשות, השקפתם של היועצים המשפטיים על המקרה לא הייתה משתנה. ובהתחשב בראיות המוחצות לאשמה, נסיבות הפשע והיעדר הגנות זמינות, אנו סבורים שגם בהיעדר הטעויות לכאורה של היועץ, בק לא היה מתעקש ללכת למשפט.

לסיכום, 'משפטנים סבירים' לא יכלו לחלוק על קביעת בית המשפט המחוזי כי בא כוחו של בק לא היה חסר יעילות מבחינה חוקתית בהקשר להודאות האשמה של בק. Slack, 529 U.S. ב-484. לפיכך, אנו דוחים את בקשתו של בק לאישור ערעור בסוגיה זו. 17

III

מהטעמים המפורטים כאן, אנו דוחים את בקשתו של בק לאישור ערעור ודוחים את הערעור. 18

מְפוּטָר

*****

הערות:

סעיף אחד של רצח מוות לא הוגש לאחר מכן, ובק הורשה לחזור בו מהודאת האשמה שלו בסעיף זה.

בק מינה את רונלד אנג'לון, מנהל מחלקת התיקונים של וירג'יניה, כמשיב. למען נוחות ההתייחסות, נתייחס למשיב כ'חבר העמים' לאורך חוות דעת זו.

מכיוון שהעתירה של בק לכתב כתב-הדין הוגשה לאחר חקיקת החוק נגד טרור ועונש מוות ב-24 באפריל 1996 משנת 1996 (AEDPA), פאב. ל' מס' 104-132, 110 סט. 1214, התיקונים ל-28 U.S.C. S 2254 שבוצע על ידי סעיף 104 של AEDPA מסדיר את הפתרון של תיק זה. Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 481 (2000).

מכיוון שהוא טען כי לא אנס את מארקס, בק הודאה באשמה בהתאם ל-North Carolina v. Alford, 400 U.S. 25, 33, 37 (1970) (הודאה באשמה אינה עומדת בסתירה לטענת חפות בגלל סיבות אחרות מלבד העובדה שהוא אשם עשויה לגרום לנאשם להודות באשמה; לפיכך, הנאשם 'רשאי להסכים מרצונו, ביודעין ומובן להטלת עונש מאסר גם אם אינו מוכן או אינו יכול להודות בהשתתפותו במעשים המהווים את העונש. פשע.'), לנאשם המאשים אותו באינוס מרקס והנאסף המאשים אותו בשימוש בנשק חם במהלך ביצוע אונס.

לאחר מכן, הנאשם המאשים את בק ברצח ההון של מרקס, מילר וקפלן כחלק ממעשה או עסקה בודדת לא הוכח, ובק הורשה לחזור בו מהודאת האשמה שלו בסעיף זה.

בערעור ישיר העלה בק את הטענות הבאות:

ט. בית משפט קמא שגה כשדחה את בקשת הנאשם לאסור הטלת עונש מוות;

II. בית משפט קמא שגה בקבלת ראיות לפגיעה בקורבן מאנשים שאינם קשורים לקורבנות;

III. שגה בית משפט קמא כאשר קיבל המלצות בדבר הטלת עונש מוות מחבריהם ובני משפחתם של הקורבנות;

IV. לא היו די ראיות כדי לתמוך בקביעתו של בית משפט קמא בדבר גנאי;

ו. לא היו די ראיות כדי לתמוך בקביעתו של בית משפט קמא בדבר מסוכנות עתידית;

VI. עונשי המוות הוטלו בהשפעת תשוקה, דעות קדומות או גורמים שרירותיים אחרים והם מופרזים ואינם פרופורציונליים לעונש שהוטל במקרים דומים.

לבית המשפט העליון של וירג'יניה יש סמכות שיפוט מקורית בלעדית בנוגע לעתירות שהוגשו על ידי אסירים 'המוחזקים בגזר דין מוות'. וא. קוד אן. S 8.01-654(ג)(1).

העתירה הממלכתית של בק טוענת את הטענות הבאות:

ט. בקשתו של העותר לא הוגשה ביודעין, בתבונה ומרצון.

א. בית משפט קמא לא בדק את הליקויים הפסיכיאטריים והרגשיים של העותר.

ב. בית משפט קמא לא בדק את הבנתו של העותר את האישומים נגדו.

ג. בית משפט קמא לא בדק את התרופות הפסיכיאטריות של העותר.

II. בית המשפט קמא שגה בכך שקיבל את טענותיו של העותר אלפורד.

III. הסניגור העניק סיוע לא יעיל בנוגע להודאת העותר באשמה.

א. היועץ המשפטי נכשל באופן בלתי סביר בחקירה ובדין של כשירותו של העותר או בהשגת כל קביעה לגבי כשירותו של העותר.

ב. היועץ נכשל באופן בלתי סביר להעביר בזמן לשימור ראיות.

ג. היועץ נכשל באופן בלתי סביר מלבקש סיוע מומחה נדרש.

ד. היועץ נכשל באופן בלתי סביר במטרה להגן על בריאות הנפש.

ה. עורך דין התנה באופן בלתי סביר לראיות בהצעת הממשלה.

ו. היועץ נכשל באופן בלתי סביר לוודא שבית המשפט ינהל שיח תקין.

1. היועץ המשפטי לא התריע באופן בלתי סביר בפני בית המשפט על הליקויים החינוכיים, הרגשיים והפסיכיאטריים של העותר.

2. היועץ לא הודיע לעותר על יסודות של עבירות.

3. היועץ לא התריע באופן בלתי סביר בפני בית המשפט על תרופות העותר.

ז' ב'כ יעץ לעותר באופן בלתי סביר להודות באשמה.

ח. בא-כוח נכשל באופן בלתי סביר לחזור בו מהודאותיו של העותר באשמה. IV. היועץ העניק סיוע בלתי יעיל לגבי שלב גזר הדין.

א' ב'כ העניק סיוע לא יעיל ביחס לתרופות של העותר.

1. היועץ לא הצליח לבקש מינויו של פסיכיאטר.

2. עורך הדין נכשל באופן בלתי סביר בבקשת סיוע מומחים לפי Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985).

3. היועץ לא התנגד למסקנות בית המשפט בעניין טיפול תרופתי.

4. היועץ לא השיג ו/או מסר מידע על תרופות נוספות שנקבעו בעקבות העתירה לבית המשפט או למומחים שמינה בית המשפט.

5. היועץ המשפטי נכשל באופן בלתי סביר ליעץ לעותר על ההשלכות המשפטיות האפשריות של תרופותיו.

ב. היועץ נכשל באופן בלתי סביר בפיתוח והצגה של תיאוריה קוהרנטית של הפחתה.

ג. היועץ המשפטי לא התנגד באופן בלתי סביר להערת חבר העמים על אי העידת העותר של העותר.

ד. היועץ לא התנגד לשימוש של התובע בעובדות שאינן ראיות.

E. היועץ המשפטי נכשל באופן בלתי סביר להתנגד להצגה המוטעית של הרשומה של חבר העמים.

ו' ב'כ נכשל באופן בלתי סביר להתנגד לקביעות העובדתיות של בית משפט קמא באשר להתנהלותו של העותר לאחר מעצרו.

G. היועץ המשפטי לא התנגד באופן בלתי סביר לעדותו של ד'ר קורנל.

ח. היועץ נכשל באופן בלתי סביר להתנגד לקביעת הכוונה של בית המשפט.

1. היועץ המשפטי לא התנגד באופן בלתי סביר לסירוב בית המשפט לראות בשיתוף הפעולה של העותר ובאשמה כמקלים.

ו. היועץ העניק סיוע בלתי יעיל בערעור.

VI. מומחים שמונו על ידי בית המשפט של העותרת לא היו מוסמכים ו/או בוצעו בחוסר כישרון.

VII. עונש מוות אינו חוקתי.

ח. העותר למעשה חף מפשע מאונס, שוד ורצח מוות.

ד"ר. ג'ק קבורקיאן ידוע לשמצה כי הוא

בעניין חבלי המדינה, לא ניתנה שימוע הוכחות. סעיפים 8.01654(c)(1) ו-(2) של קוד וירג'יניה מתירים דיון הוכחות בבית המשפט המחוזי רק לפי צו של בית המשפט העליון של וירג'יניה, ולאחר מכן רק בסוגיות המנויות בצו של בית המשפט העליון של וירג'יניה.

בעתירת הביאס הפדרלית שלו, בק מציג את הטענות הבאות:

1. העותר נשלל זכויותיו להליך הוגן על פי התיקון הארבעה עשר בשל כישלון של חבר העמים להוכיח כל מרכיב ומרכיב בפשעים מעבר לספק סביר.

II. בקשתו של העותר לא הוגשה ביודעין, בתבונה ומרצון.

א. בית משפט קמא לא בדק כראוי את הבנתו של העותר את האישומים נגדו.

ב. היועץ המשפטי לא היה יעיל בכך שלא הצליח להסביר את מרכיבי הפשעים שהואשמו ונקבעו באופן בלתי סביר להודאתם.

ג. בית משפט קמא שגה כשקיבל את טענתו של העותר אלפורד משום שפגום חוקתי.

III. גזר הדין של העותר ביטל את זכויותיו החוקתיות בכך שבית המשפט קמא לא קיבל ראיות לליקויים הפסיכיאטריים והרגשיים של העותר.

א. בית משפט קמא לא בדק את התרופות הפסיכיאטריות של העותר.

ב' בא-כוח לא מסר לבית המשפט קמא מידע המאפשר לו לחקור את התרופות הפסיכיאטריות של העותר.

IV. היועץ המשפטי העניק סיוע בלתי יעיל בכך שלא ביקש סיוע מומחים הכרחי בהתאם ל-Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985).

א. היועץ המשפטי העניק סיוע בלתי יעיל בכך שלא ביקש מפסיכיאטר להסביר את השפעת התרופות של העותר בפני בית המשפט והשלכותיהן.

ב. היועץ המשפטי לא הצליח לדון בסוגיות הנזק המוחי של העותר.

ו' העותר לא היה כשיר להתייצב בבית המשפט ולהשתתף בהליך ביום 15.5.96 ובהליך גזר הדין; והיועץ לא היה יעיל בכך שלא הביא זאת לידיעת בית המשפט וביקש דיון כשירות; ובית המשפט לא קיים את הדיון הנדרש.

אחד עשר

לחילופין קבע בית המשפט המחוזי כי טענות אלו נעדרות ממש. Beck v. Angelone, 113 F. Supp.2d ב-966.

לתמיכה בטענת הכשירות שלו מסתמך בק על תצהירי ד'ר. פליגרינו ומנסהיים. תצהירים אלו אינם מועילים לבק, משום שהם אינם מרמזים בהרבה על כך שבק לא היה כשיר בעת הודאותיו באשמה ו/או בעת גזר הדין.

בק טוען כי הוא הפך לפסול כשיר בזמן הודאותיו באשמה ובשלב גזר הדין בעניינו בגלל נזק מוחי, התרופות שנטל והפרעה דו קוטבית. אין לטיעון זה עילה. ראשית, הטיעון מתעלם מהראיות המוחצות לכך שבק היה כשיר בעת הודאותיו באשמה ובשלב גזר הדין בעניינו. שנית, הטענה של בק על נזק מוחי מופרכת על ידי בדיקות רפואיות שנערכו למוחו. בדיקת EEG גילתה 'פעילות איטית אחורית של הזמני האחורי', אך חוץ מזה 'ללא חריגות'. סריקת CT הראתה תוצאות תקינות לחלוטין. שלישית, ביחס לתרופות שבק נטל, אין ראיות לכך שבק סבל מתופעות לוואי מזיקות מלבד קלקול קיבה וישנוניות מסוימת. יתר על כן, ד'ר נלסון ראה בתרופות של בק נסיבות חיוביות, שעלולות להפחית את פוטנציאל, 'השימוש בתרופות מייצבות מצב רוח בזמן שהותו בכלא הצליח להפחית את רגישותו הרגשית ושיפר את יכולתו לשלוט ברגשותיו כאשר נדחו על ידי אחרים.' רביעית, ביחס להאשמות של בק על הפרעה דו-קוטבית, בק מסתמך על פתק שנכתב לכאורה על ידי רופא בכלא ב-15 באוגוסט 1996. הפתק מכיל את המילים 'Bipolar D/O'. לדברי בק, הערה זו מעידה על כך שהוא לא היה כשיר בגלל הפרעה דו קוטבית. הערה זו אינה יכולה להוות בסיס לטענת אי-כשירות. זה נכון במיוחד מאחר שההערה עצמה שוללת טענה כזו. לפי ההערה, בק 'חייך כראוי', 'היה מודאג מהערות שהועלו על דמותו בבית המשפט' ו'יודע הכל. . . אבל כואב לחיות מחדש רגשות על התעללות״.

לאחר שהגענו למסקנה כי בק לא הצליח לבסס את החוד הראשון של מבחן ה-Slack, אין לנו צורך להתייחס לשאלה האם בית המשפט המחוזי צדק בפסיקתו הפרוצדורלית. Slack, 529 ארה'ב ב-484-85.

חֲמֵשׁ עֶשׂרֵה

יצוין, בבית המשפט המחוזי, חבר העמים ויתר במפורש על כל הסתמכות על מחדל פרוצדורלי כעילה לדחיית תביעה זו.

יש לציין, חבר העמים ויתר במפורש על כל הסתמכות על מחדל פרוצדורלי כעילה לדחיית תביעה זו.

ככל שבק ממשיך לטעון את תביעתו התוקפת את הלימות הדיון הטיעון של בית משפט קמא במדינה, טענה זו נאסרה מבחינה פרוצדורלית מכיוון שניתן היה להעלות אותה בערעור ישיר אך לא הייתה ובק לא הוכיח סיבה למחדל שלו בבית המשפט הממלכתי. ודעות קדומות הנובעות מכך או שהימנעותנו לשקול את התביעה תגרום לעיוות דין יסודי. Edwards v. Carpenter, 529 U.S. 446, 451 (2000) (בהיעדר סיבה ודעה קדומה או עיוות דין, בית משפט פדרלי לא יבדוק תביעות פדרליות שנכשלו בבית המשפט במדינה); Slayton, 205 S.E.2d בכתובת 682 (הקובע כי טענה שניתן היה להעלות במשפט או בערעור ישיר, אך לא הייתה, אינה ניתנת להכרה בתחומי המדינה). בכל מקרה, אנו מרוצים ששיחת הטיעון של בית המשפט קמא המדינה עמדה במינימום החוקתי. 18 כמו כן אנו מסיקים כי בק אינו זכאי לשימוע הוכחות על אף אחת מתביעותיו.

כמו כן, אנו מסיקים כי בק אינו זכאי לשמיעת הוכחות בכל אחת מטענותיו.

כריסטופר ג'יימס בק