| 
בנג'מין הרברט בויל גייל סמית', בת 20, עבדה כמלצרית בבר חשוף חזה ב-Ft. וורת', טקסס, אבל עם משכורת וטיפים ביחד, היא עדיין לא חסכה את הכסף שהיא צריכה עבור מכונית.
בהתאם לכך, כשהחליטה שהגיע הזמן לראות את אמה באגם מרדית', 300 קילומטרים משם, גייל בחרה את המקום שלה לאורך הכביש המהיר, הוציאה את האגודל החוצה, מחכה לטרמפ. היא מעולם לא הצליחה.
ב-14 באוקטובר 1985, המשטרה באמרילו קיבלה טלפון מנהג משאית נרגש, שעצר לאורך הכביש המהיר, מצפון לעיר, לענות לקריאת הטבע. כשהושלך במברשת, הוא מצא גופה עירום וחסר חיים של אישה, קשור בסרט דביק כסוף, עם עניבה של גבר קשורה בחוזקה סביב גרונה. בנתיחה שלאחר המוות גילו עדויות למכות לפני המוות.
השוואת טביעות אצבע זיהתה את הקורבן כגייל סמית'. חבר של גייל ראה אותה כשהיא עזבה מ-Ft. שווה, לזכור את ההרמה הראשונה שלה בתור סמי טריילר גדול ואדום, פטרבילט; הטריילר שלו נשא את האגדה 'Ruger Freight'. הבלשים איתרו את החברה למנגום, אוקלהומה, יומיים לאחר מכן, ובדיקת לוחות הזמנים הרשומים העלתה שהרברט בויל היה הנהג היחיד באזור. הבלשים ציינו שהוא תואם גם את התיאור הכללי של נהג המשאית שחברה של גייל הספיק לספק. בצירוף מקרים גמור, בויל הבטיח מטען באותו בוקר, לכיוון דיבול, טקסס, שישים קילומטרים מצפון ליוסטון. בויל נעצר בדרך לחקירה, וזיהה בקלות תמונת מצב של הקורבן, בטענה שהוא הוריד אותה, בחיים, במפלי וויצ'יטה, סמוך לגבול טקסס-אוקלהומה. אם היא מתה ליד אמריליו, בוודאי מישהו אחר חייב להיות אחראי.
חיפוש בחפציו של בויל העלה לשוטרים גליל של סרט דביק, כמה סדינים ושמיכות. סיבים מהאחרונים נשלחו לוושינגטון הבירה, שם ניתוח של ה-FBI תיאר אותם זהים לסיבים שנמצאו על גופתה של גייל סמית'. אשתו של בויל נזכרה שהיא ראתה כמה סדינים מדממים בתוך המשאית, זמן קצר קודם לכן. שערות תועה שהתגלו מהגופה הותאמו גם לבויל, וטביעות אצבע, שהתגלו מסרט הדבק ששימשה לקשירת גייל סמית', השלימו את מערך הראיות המחורבן. בדיקת רקע על בויל גילתה שהוא בן ארבעים ושתיים. הוא סיים שלוש שנות שירות צבאי במהלך אוגוסט 1963, ולאחר מכן המשיך לקולורדו, שם התגורר וניהל פחחות רכב מ-1969 עד פברואר 1980. בויל הועסק לאחר מכן בחנות פחחות בלאס וגאס, וחזר למולדתו אוקלהומה בנובמבר 1981. הוא נהג מאז במשאיות ארוכות טווח, בנתיבים שלקחו אותו לכל רחבי הארץ. עבודה במגוון עבודות לא מנעה בויל לרדוף אחרי קורבנות נשים בשעות הפנאי שלו. הוא ניסה לחטוף צעיר בן 28 בקולורדו ספרינגס, 20 בנובמבר 1979, אך היא הוציאה סכין ודקרה אותו מספר פעמים מתוך הגנה עצמית. הודאתו של בויל באשמת ניסיון חטיפה זיכתה אותו בחמש שנות מאסר על תנאי, אך הוא לא למד את הלקח שלו. אוהב אותך עד מוות סרט אמיתי
בזמן מעצרו בטקסס, חיפשו את בויל גם בגין אונס, בקניון סיטי, קולורדו, שם הקורבן זיהה את תמונתו. סקירה על מסעותיו הנרחבים של בויל קשרה אותו עם רצח שני, ליד Truckee, קליפורניה, שם התגלתה קורבן 'ג'יין דו' ב-21 ביוני 1985. גופתה העירומה נדחסה בתוך קופסת קרטון, ידיה ורגליה קשורות ב תחבושות ומספר סוגים של סרט. חבילת מצעים הושארה ליד הגופה, ודיווחי ה-FBI אמרו כי סיבים שנלקחו מהגופה תאמו לשמיכה שנמצאה בתוך מעונו של בויל באוקלהומה. בויל עמד למשפט על רצח גייל סמית' באוקטובר 1986. לחבר מושבעים נדרשו שלוש שעות קצרות להרשיעו ב-29 באוקטובר. גזר הדין: מוות. מייקל ניוטון - אנציקלופדיה של רוצחים סדרתיים מודרניים - ציד בני אדם
הרוצח הוצא להורג בטקסס הניו יורק טיימס 22 באפריל, 1997 נהג משאית הוצא היום להורג בזריקה בגין אנס וחנק אישה שנרתמה עמו לטרמפ. האיש, בנג'מין הרברט בויל, בן 53, נד בראשו קלות כשנשאל אם יש לו מילים אחרונות, ולא הסתכל על אמו ואחותו של הקורבן, שצפו מבעד לחלון. מר בויל נעצר במזרח טקסס ב-17 באוקטובר 1985, יומיים לאחר שגופתה של גייל לנור סמית', מלצרית קוקטיילים בת 20 בפורט וורת', נמצאה באזור מבריש ליד כביש מהיר ליד אמריליו.
93 F.3d 180 הרברט בויל, העותר-מערער,
ב.
גארי ל. ג'ונסון, מנהל, מחלקת המשפטים הפליליים של טקסס,
האגף המוסדי, משיב-ערעור בית המשפט לערעורים של ארצות הברית, המעגל החמישי. 16 באוגוסט 1996 ערעור מבית המשפט המחוזי של ארצות הברית עבור המחוז הצפוני של טקסס. לפני KING, EMILIO M. GARZA, ו-DeMOSS, שופטי מעגל. EMILIO M. GARZA, שופט מעגל: בנג'מין הרברט בויל, שנידון למוות בגין רצח גייל לנורה סמית', מערער על דחיית בקשתו של בית המשפט המחוזי לכתב-הדין. אנו מאשרים שאין שגיאה הפיכה. אני * גייל לינור סמית' נסעה עם אחיה החורג וגיסה לתחנת מנוחה מחוץ לפורט וורת', טקסס. סמית' תכננה לקבל טרמפ מנהג משאית כדי לבקר את אמה באמרילו. היא ביקשה מקרוביה לרשום את מספר הרישיון של המשאית שעלתה עליה, למקרה שמשהו יקרה. דקות ספורות לאחר שהגיעה לתחנת המנוחה, קרובי משפחתה של סמית' ראו אותה מתקרבת לנהג משאית זכר, משוחחת עמו, ואז עולים על הטרקטור-טריילר שלו בצבע אדום דובדבן. למחרת, נהג משאית חולף גילה את גופתו העירומה של סמית', קשורה בסרט דביק, מוסתרת באזור מבריש 14 קילומטרים צפונית לאמרילו. למרות שקרוביו של סמית' לא הצליחו לרשום את מספר הרישיון של המשאית, הם הצליחו לתת לרשויות תיאור של הנהג ושל המשאית, כולל הכיתוב 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma' שהיה כתוב בצד של המשאית. באמצעות מידע זה, הצליחו הרשויות לאתר את הטרקטור-קרוואן עד בויל, ולאחר התייעצות עם Jewett Scott Truck Lines באוקלהומה, נודע כי היעד הסופי של בויל היה דיבול, טקסס. בויל נעצר בדיבול, ונתן לחוקרים הסכמה בכתב לחיפוש במשאית שלו. 1 בתוך המשאית, השוטרים מצאו כמה מהרכוש של סמית'. השוטרים מצאו גם שערות מראשו ומאזור הערווה של סמית', שחלקן הוסרו בכוח. מלאך המוות נקבה רוצחת סדרתית
בנוסף, כתמי דם בחלק הישן של המשאית תאמו את סוג הדם של סמית'. לאחר מכן, טביעות האצבע של בויל נמצאו על רצועות סרט הדבק ששימשו לקשירת סמית, וסיבים שנלקחו מגופו של סמית תאמו לשטיח במשאית של בויל. ראיות רפואיות הראו שסמית' נאנס בעל פה ובפי הטבעת, הוכה בכלי קהה ונחנק למוות. בויל המשיך לטעון שהוא הוריד את סמית' בתחנת משאית ללא פגע. נגד בויל הוגש כתב אישום בגין רצח הון במהלך ביצוע או ניסיון ביצוע תקיפה מינית בנסיבות מחמירות, ורצח הון במהלך החטיפה. בויל הודה בחפותו, ונשפט בפני חבר מושבעים. הראיות במשפט כללו הראיות הפיזיות הקושרות את בויל לרצח, ראיות רפואיות המצביעות על אופיו המיני של הרצח, וראיות אחרות שנוטות להראות את האובססיה של בויל למין. חבר המושבעים מצא את בויל אשם בכל הסעיפים, ולאחר ששמע ראיות רלוונטיות לענישה, החזיר תשובות חיוביות לסוגיות המיוחדות שנמצאו בסעיף 37.071 של חוק סדר הדין הפלילי של טקסס. כנדרש בחוק, בית המשפט קמא גזר עונש מוות על בויל. בערעור אוטומטי, בית המשפט לערעורים פליליים בטקסס הפך את הרשעתו של בויל בטענה שמעצרו היה בלתי חוקי, ולפיכך התקבלו הראיות שהושגו בעקבות מעצר זה תוך הפרה של זכויותיו החוקתיות של בויל. Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). המדינה פנתה לדיון חוזר, ובית המשפט לערעורים פליליים הפך את עצמו, והחזיר את הרשעתו וגזר הדין של בויל בטענה שהסכמתו של ג'ווט סקוט לחיפוש במשאית נאותה מבחינה חוקתית. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-143. בית המשפט העליון דחה את בקשתו של בויל לכתב תביעה. בויל פנה לאחר מכן לסיוע בהבס ממלכתי. התקיים דיון, ובית המשפט קמא הכניס את ממצאיו לגבי עובדות ומסקנות חוק הדחיות את עתירתו של בויל. בית המשפט לערעורים פליליים אישר את בית המשפט קמא, וקבע כי ממצאי בית המשפט קמא ומסקנותיו נתמכו בפרוטוקול. לאחר מכן הגיש בויל עתירה לסיוע בהבס פדרלי במחוז הצפוני של טקסס. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתו, אך נתן אישור עילה מסתברת לערעור. בויל מערער כעת על הצו של בית המשפט המחוזי הדוחה את עתירת הביאס שלו. II בויל טוען שבית המשפט קמא שגה כשהודה בראיות להרגליו המיניים ולציוריו. בויל טוען כי הודאה בראיות אלה הפרה את זכותו בתיקון הראשון שלא לקבל ראיות על אסוציאציות וביטויים שלו נגדו בגזר הדין. אמנם אין 'מחסום כשלעצמו לקבלת ראיות הנוגעות לאמונות ולאסוציאציות של אדם בגזר הדין רק בגלל שהאמונות והאסוציאציות הללו מוגנות על ידי התיקון הראשון', אבל הממשלה רשאית לא לקבל ראיות כאלה ללא הבחנה. Dawson v. Delaware, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992). בית המשפט העליון קבע במפורש כי על מנת שראיות כאמור יהיו קבילות, עליהן להיות קשורות במידה מספקת לסוגיות הכרוכות בכך. ראה ת.ז. (איסור קבלת ראיות המצביעות על כך שהנאשם השתייך לכנופיית 'האחים האריים' הגזענית בכלא שבו לא היה מרכיב גזעני לפשע שבוצע). 2 לפיכך, עלינו לקבוע אם הראיות ליחסיו המיניים והתבטאויותיו של בויל היו קשורות מספיק לסוגיות בגזר הדין. לאחר בחינת התיעוד בקפידה בתיק זה, אנו קובעים כי הראיות היו קשורות במידה מספקת לפשע שבוצע כדי לאפשר את הודאתה במהלך שלב גזר הדין למוות במשפטו של בויל. 3 בגזר הדין, בית המשפט קמא הודה לראשונה בכל הראיות שהתקבלו בשלב האשמה-חפות, לרבות שלושה מכתבים ועדויות קצרות הנוגעות לעיסוקו של בויל במין. 4 לאחר מכן העלתה המדינה עדות נוספת בנוגע להרגליו המיניים של בויל וראיות הנוגעות לציוריו המיניים. 5 המדינה טוענת שהראיות היו קשורות מספיק לנושא המיוחד השני, סוגיית המסוכנות העתידית, כדי לשרוד אתגר דוסון. 6 לטענת המדינה, הראיות הראו שבויל היה אובססיבי למין, וכי הוא קישר יחסי מין עם אלימות, עובדות שהובילו בסופו של דבר לרצח על רקע מיני. לאחר בדיקה קפדנית של הרשומה, אנו מאמינים שהמדינה עמדה בדרישותיו של דוסון. כפי שציין בית המשפט העליון בדוסון, 'במקרים רבים... ראיות אסוציאליות עשויות לשרת מטרה לגיטימית להראות כי נאשם מייצג סכנה עתידית לחברה.' דוסון, 503 ארה'ב ב-166, 112 S.Ct. ב-1098. דוסון פשוט דורש שהראיות יהיו רלוונטיות לסוגיה בעת גזר הדין. 7 תְעוּדַת זֶהוּת. כאן העלתה המדינה ראיות לכך שבויל היה אובססיבי למין, ושהביטוי המיני שלו היה בעל מרכיב אלים. בניגוד למצב בדוסון, שבו לא היה קשר בין הראיות שהוצגו לפשע שבוצע, בויל הורשע ברצח שהיה לו מרכיב מיני. ראה O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (מציאת ראיות לכך שהנאשם היה חבר בקבוצה גזענית הרלוונטית ולכן קבילה לפי דוסון, שם 'עוינות גזעית כמניע לרצח היה בעיה במשפט'), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). עדות לאובססיה המינית של בויל הייתה אפוא רלוונטית לסוגיית המסוכנות העתידית של בויל; היא נטתה להראות שבויל 'יהווה איום מתמשך על החברה'. TEX.CODE CRIM.PROC. אומנות. 37.071(ב)(2) (Vernon 1981). 8 לפיכך, אנו קובעים כי בית המשפט המחוזי לא שגה כשמצא קשר מספיק תחת דוסון כדי לאפשר למדינה להציג ראיות להרגליו המיניים והציורים המיניים של בויל בעת גזר הדין. 9 III בהמשך טוען בויל כי נשלל ממנו משפט הוגן בגלל הצגת עדות שקר ומטעה של המדינה של פתולוג קליני, ד'ר ראלף ארדמן. בויל טוען כי התנהגות בלתי הולמת של ד'ר ארדמן במקרים אחרים מעידה על כך שהעדות שמסר ד'ר ארדמן הייתה עדת שקר. בויל גם טוען כי התובע ידע שארדמן אינו אמין בטיפול בראיות ובעדותו מהדוכן, אך לא הודיע להגנה בניגוד לתכתיבי Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). על מנת לבסס הפרת הליך הוגן המבוססת על שימוש של הממשלה בעדות כוזבת או מטעה, על הנאשם להראות (1) כי עדותו של העד הייתה למעשה כוזבת, (2) שהעדות הייתה מהותית, ו-3) שהתביעה. ידע שעדותו של העד הייתה שקרית. Westley v. Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5th Cir.1996); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995). אנו נבטל הרשעה שהושגה באמצעות שימוש בעדות נגועה. ארצות הברית נגד Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), cert. נדחה, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). בנוסף, על המדינה לחשוף מידע שישמש להדחת עד. ארצות הברית נגד Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). אי חשיפת ראיה כזו תגרום להיפוך אם 'סביר להניח' שגילוי ראיות כאלה היה משנה את התוצאה במשפט. Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995). ההתקפה של בויל על עדותו של ד'ר ארדמן מבוססת על עדות של מומחה אחד במשפט, ושני מומחים שהעידו בדיון בהבס של בויל. מומחים אלה חלקו על הניתוח והפרשנות של ארדמן לראיות שהוצגו בעניינו של בויל. 10 בויל גם מצביע על העובדה שד'ר ארדמן לא התנגד לאחר מכן באישומים לפיהם זייף נתיחות שלאחר המוות במקרים אחרים כראיה לכך שד'ר ארדמן שיקר בתיק זה. אחד עשר עם זאת, כפי שציין בית המשפט המחוזי, בית המשפט קמא במדינה, בבחינת עתירת הביאס של בויל, מצא ממצאים עובדתיים הדוחים את טענותיו של בויל לפיהן ד'ר ארדמן עשה שקר בעניינו של בויל. ממצאים עובדתיים אלה זכאים ל'חזקת נכונות' בהליכי האבאס הפדרליים. Williams v. Collins, 16 F.3d 626 (5th Cir.), cert. נדחה, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). ההנחה חזקה במיוחד כאשר, כמו כאן, בית המשפט הבס היה אותו בית משפט שניהל את המשפט. May v. Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), cert. נדחה, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992). לאחר בדיקה מדוקדקת של הרשומה, איננו יכולים לומר שבויל הציג ראיות מספיקות כדי להתגבר על חזקת הנכונות המגיעה לממצאים עובדתיים של המדינה. העובדה שמומחים אחרים לא הסכימו עם ד'ר ארדמן אינה מספיקה, כשלעצמה, כדי להטיל ספק בעדותו של ד'ר ארדמן. בנוסף, נציין, כפי שעשה בית המשפט המחוזי, כי המדינה הציגה ראיות פיזיות רבות הקושרות את בויל לרצח. עדותו של ד'ר ארדמן עלתה בקנה אחד עם הראיות הפיזיות של המדינה, בעוד שחלק ניכר מעדויות המומחים הסותרות לא עלה בקנה אחד עם הראיות האחרות הללו. 12 התאמה זו תומכת בהחלטת בית המשפט המחוזי לזכות את קביעת בית המשפט הממלכתי כי ארדמן לא העיד עדות שקר. לבסוף, למרות שד'ר ארדמן הואשם בהתנהגות בלתי הולמת במקרים אחרים, בויל לא הציג שום ראיה לכך שד'ר ארדמן עשה זאת במקרה הספציפי הזה. לפיכך, בויל לא הצליח להתגבר על חזקת הנכונות שהוחלה על הממצאים העובדתיים של בית המשפט הממלכתי, ולפיכך אנו מאשרים את פסיקת בית המשפט המחוזי לפיה ד'ר ארדמן לא העיד עדות שקר או הטעתה את חבר המושבעים. 13 יתרה מכך, אנו דוחים גם את טענת בויל כי המדינה ידעה על חוסר האמינות של ארדמן לפני משפטו של בויל ולא הודיעה להגנה למטרות הדחה. בית המשפט הממלכתי קבע כי התביעה לא הייתה מודעת לחסרונות החמורים של ארדמן בזמן משפטו של בויל. ממצא זה זכאי אף הוא לחזקת נכונות. סקירה מדוקדקת של הרשומה מלמדת כי העדויות היחידות המצביעות על כך שלמדינה היו הסתייגויות כלשהן לגבי ארדמן היו עדות התביעה המתייחסת לעומס העבודה של ארדמן, ולא לכשירותו או לשיטות העבודה המקצועיות שלו. כנסיית הטבילה החדשה בהר הרגל
רק ב-1987 או 1988, לאחר השלמת משפטו של בויל, התרעה התביעה על האפשרות שד'ר ארדמן זייף נתיחות וביצע עדות שקר במקרים אחרים. לפיכך, אנו מסכימים עם בית המשפט המחוזי שבויל לא הצליח לקבוע שהמדינה מנעה שלא כדין ראיות להדחה מההגנה. בויל לא הציג שום ראיה להטיל ספק בממצאי בית המשפט הממלכתי, שאושרו על ידי בית המשפט המחוזי, לפיהם ארדמן לא עשה שקר במקרה זה, ושהתביעה לא ידעה על ההתעללות של ארדמן לפני המשפט. IV בויל טוען שבית המשפט המחוזי שגה כשדחה את בקשתו לסעד של הביאס בטענה שעורך דינו העניק סיוע לא יעיל בשלב הענישה של משפטו. לטענת בויל, סנגורו לא הציג ראיות מקלות משמעותיות שהיו ידועות לבא כוחו או שהיו אמורות להיות ידועות לעורך דינו. בויל טוען כי עורך דינו לא הציג ראיות למחלת הנפש, הרקע המשפחתי האלים שלו, המחסור הכלכלי, שכרות מרצון, התמכרויות לסמים ואלכוהול, ועדויות לגבי תכונותיו החיוביות הרבות. אנו בודקים סיוע לא יעיל של תביעות יועץ לפי התקן שנקבע ב-Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). סיוע לא יעיל של עורך דין הוא שאלה מעורבת של חוק ועובדה שאנו בודקים דה-נובו. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-698, 104 S.Ct. ב-2070; Bryant v. Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994). כדי לקבל ביטול הרשעה או גזר דין מוות בהתבסס על סיוע בלתי יעיל של עורך דין, על נאשם מורשע להראות כי (1) תפקוד בא כוחו היה לקוי, ו-(2) הביצוע הלקוי פגע בהגנתו. סטריקלנד, 466 ארה'ב ב-687, 104 S.Ct. ב-2064. ממצא של תפקוד לקוי מחייב הוכחה שתפקודו של היועץ ירד מתחת לסטנדרט אובייקטיבי של סבירות כפי שהוגדר על ידי הנורמות המקצועיות הרווחות. תְעוּדַת זֶהוּת. להחלטות אסטרטגיות מושכלות ניתנת מידה כבדה של כבוד. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). על מנת לספק את חוד הדעות הקדומות, על הנתבע להראות כי התוצאה נעשתה בלתי מהימנה או שההליך בלתי הוגן מיסודו. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), cert. נדחה, --- ארה'ב ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996). לאחר סקירה מדוקדקת של התיעוד, אנו מוצאים שבויל לא הצליח לקבוע כי היועץ שלו לקוי במשפט. בדיון בכתב התביעה של בויל, העיד פרקליטו המשפטי כי לא הציג ראיות מסוימות הנוגעות לרקע ולאופי של בויל מסיבות טקטיות. באשר לראיות לרקע המשפחתי האלים של בויל, השיב היועץ המשפטי: 'זה היה מחמיר'. כפי שניסח זאת היועץ, 'ניסינו להרחיק כמה שיותר אלימות מהרשומה'. היועץ חשש שראיות לאביו המתעלל יגרמו לחבר המושבעים לחשוב, 'כמו אבא, כמו בן'. באשר לראיות לשימוש בסמים ובאלכוהול, קבע היועץ, 'זה היה מחמיר'. היועץ המשיך, 'לא חשבתי שזה מועיל, במיוחד ב-1986 לספר לחבר המושבעים הזה שהוא נהג משאית...' 14 היועץ גם קיבל החלטות אסטרטגיות לא להעלות לראיה את הציורים הלא-מיניים של בויל, חֲמֵשׁ עֶשׂרֵה ועדות של נשים אחרות שעמן ניהל בויל יחסי מין. 16 למעשה, כל הראיות שלטענת בויל היו אמורות להיות מוצגות בשלב הענישה של משפט רצח ההון שלו הייתה בעלת איכות כפולה. 17 ראה Mann, 41 F.3d בכתובת 984 (לשים לב לכבוד הרב שראוי ליועץ המשפטי כאשר מחליטים אסטרטגית לוותר על הודאה של ראיות בעלות 'טבע דו צדדי' שעלול לפגוע בסופו של דבר בעניינו של הנאשם). לפיכך, אנו מוצאים שבויל לא הצליח להתגבר על ההנחה החזקה שהחלטות טקטיות מושכלות אלו היו סבירות בנסיבות העניין. תְעוּדַת זֶהוּת. לפיכך, בויל לא הצליח לספק את חוד החסר של סטריקלנד, ואנו קובעים כי בית המשפט המחוזי לא שגה כשדחה את עתירת הביאס של בויל בטענה שעורך דינו סיפק סיוע לא יעיל. 18 IN אנו מציינים שבזמן שהערעור הזה היה תלוי ועומד, הקונגרס העביר את החוק נגד טרור ועונש מוות יעיל משנת 1996, Pub.L. מס' 104-132. 110 סטט. 1214 ('AEDPA'). ה-AEDPA משנה את הוראות החוק הרלוונטיות לכל מקרי ה-habeas corpus. שינויים אלה כוללים, בין היתר: התיישנות של שנה למקרי הבס; נהלים חדשים לקבלת 'תעודת ערעור' לבתי המשפט המחוזיים; ומגבלות על עצומות הביאס עוקבות. ראה באופן כללי §§ 101-106. הקונגרס, לעומת זאת, לא ציין תאריך תוקף לסעיפים 101-106. מכיוון שאנו דוחים את עתירת ה-habeas של בויל תחת הסטנדרטים הישנים, שאנו קוראים כמתירנים יותר, אנו מסרבים להתייחס לשאלה אם הקונגרס התכוון להוראות הכלליות הללו לחול על ערעורים תלויים ועומדים כאשר ה-AEDPA נחקק. ראה Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (מסרב להתייחס לשאלה אם החוק חל במקום שלא ישנה שום הבדל בתוצאות התיק). בנוסף, ה-AEDPA משנה את תקני הביקורת החלים על מקרי עונש מוות, ומגביל ככל הנראה את היקף הסקירה שלנו. 19 למרות שסעיף 107 מציין כי הוא יחול על כל התיקים 'תלויים בתאריך חקיקתו של חוק זה או לאחריו', המדינה זכאית לסטנדרטים המגבילים יותר של ביקורת רק אם הוראות מסוימות, שנועדו להבטיח מינוי עורך דין, הן נפגש. עשרים מכיוון שאנו דוחים את הטענות של בויל במסגרת הסטנדרטים הישנים של ביקורת, אנו מסרבים להתייחס לשאלה האם טקסס עמדה בנטל שלה במסגרת החוק. אָנוּ מהטעמים שלעיל, אושרה החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשתו של בויל לכתב-הדין. ***** KING, שופט מעגל, מסכים במיוחד: עורך דינו המוכשר של בויל עשה עבודה יוצאת דופן בפיתוח 'בעיות דוסון' במקרה הזה, ואחי המלומד היה נדיב ביותר בטיפול הנרחב בנושאים הללו שסופקו בדעת הרוב. עם זאת, אני נרתע מלהצטרף לטיפול זה, ולכן אני מצטרף לפסק הדין. ***** 1 השוטרים גם קיבלו הסכמה לחיפוש ברכב מג'ווט סקוט, הבעלים של המשאית 2 דוסון כלל גזר דין מוות שהתבסס בחלקו על קביעה שדוסון השתייך לכנופיה גזענית, האחים האריים. בית המשפט העליון קבע כי התניה אינה קבילה משום שהמדינה לא הראתה כי הראיות קשורות באופן כלשהו לסוגיה בגזר הדין. דוסון והקורבן שלו היו לבנים, ולכן לרצח לא היה מרכיב גזעני. בנוסף, התניה לא כללה ראיות לכך שהאחים האריים דגלו באלימות כלפי קבוצה מסוימת. בית המשפט העליון קבע כי ללא ראיות כאלה, התניה אינה קבילה שכן היא 'הוכיחה לא יותר מאשר האמונות המופשטות של דוסון'. דוסון, 503 ארה'ב ב-165-66, 112 S.Ct. בטלפון 1097-98 3 לכן איננו צריכים להתייחס לשאלה האם האסוציאציות והרישומים המיניים של בויל מוגנים על ידי החוקה. ראה. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (מתוך הכרה בכך שסוג האסוציאציות האינטימיות המוגנות על ידי התיקון הראשון מוגבלים לאלו הכרוכים ב'חזקות והתחייבויות עמוקות'); Johnson v. San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (הקובע כי 'הזכות לפרטיות באינטימיות מינית מבוססת על יחסי הנישואין... אך כרגע אינה מגינה על היחסים המיניים עצמם') 4 ראיה זו התקבלה בשלב הענישה מכוח החוק. Richard v. State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). העדות הנוגעת להרגלים המיניים של בויל הגיעה בעיקר מאהובתו של בויל פט וויליס. היא העידה כי ניהלה רומן עם בויל וכי הוא שיקר לה לגבי מצבו המשפחתי כדי להתחיל את הרומן. וויליס העיד עוד כי בויל כתב לה מכתבים בעלי אופי מיני מפורש שהתייחס לאיברי המין שלה כ'מיס קיטי' ולשלו כ'מר. וויפל.' שלושת המכתבים הכילו אמירות כגון, 'הייתי משחרר את מר וויפל עליך. הא! הא! אני יודע שאתה יכול להתמודד איתו. גם הוא יודע את זה. ברגע זה ממש, אני מאמין שהוא יודע שאני מדבר עליו. נראה שהוא מתרגש. הו, אמא, אני צריך אותך.' במכתב אחד נכתב, 'מיס קיטי נמצאת עכשיו בצרות אמיתיות. אולי לא אוכל לקרוע אותה, אבל היא תדע שמר וויפל היה שם.' 5 העדות הנוספת בגזר הדין כללה הצהרות של בתו של בויל לפיהן בויל היה 'מעצבן נשים' וכי הוא צייר ושמר הרבה תמונות מיניות מפורשות. נורמה מאיירס, מאהב לשעבר, העידה גם היא שלבויל הייתה העדפה חזקה למין אוראלי ופי הטבעת, שהוא הפעיל עליה לחץ לבצע את המעשים הללו, וכי לפעמים החזיק אותה והעמיד פנים שהוא חונק אותה במהלך משחק מקדים. לבסוף, אסיר שנכלא בעבר עם בויל העיד שבויל קשר אלימות עם מין. לפי העדה הזו, בכל פעם שאסיר אחר הזכיר בעיות עם נשים, בויל היה מעיר ש'אם זה הייתי אני, הייתי נותנת לה סטירה, זורק אותה על הרצפה ומזיין אותה בתחת'. המדינה הציגה גם תמונה בעלת אופי מיני מפורש, שצויר על ידי בויל, של אישה המשתמשת במכשיר מכני מסובך כדי לאונן 6 סעיף 37.071(ב)(2) לחוק סדר הדין הפלילי של טקסס מגדיר מסוכנות עתידית כ'האם קיימת סבירות שהנאשם יבצע מעשי אלימות פליליים שיהוו איום מתמשך על החברה.' 7 הניתוח שלנו מונחה על ידי הדיון של בית המשפט העליון ב-Barclay v. Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) ב-Dawson. כפי שקבע בית המשפט העליון, גם אם קבוצת דלאוור שאליה משתייך דוסון לכאורה היא גזענית, לאמונות אלה, ככל שנוכל לקבוע, לא הייתה כל רלוונטיות להליך גזר הדין בתיק זה. לדוגמה, הראיות של האחים האריים לא היו קשורות בשום צורה לרצח הקורבן של דוסון. בברקלי, להיפך, הראיות הראו כי חברותו של הנאשם בצבא השחרור השחור, ובעקבותיו רצונו לפתוח ב'מלחמת גזע', קשורים לרצח של טרמפיסט לבן....במקרה דנן, עם זאת, קורבן הרצח היה לבן, וכך גם דוסון; אלמנטים של שנאה גזעית לא היו מעורבים אפוא בהרג. דוסון, 503 ארה'ב ב-166, 112 S.Ct. ב-1098 (ציטוטים הושמטו). המקרה שלנו מציג מצב דומה מבחינה אנליטית לזה שהוצג בברקלי. כאן האובססיה של בויל למין הובילה לרצח על רקע מיני. בהתאם לכך, עדויות לאובססיה המינית של בויל היו רלוונטיות לסוגיית המסוכנות העתידית שלו. 8 אנו מבחינים בין מקרה זה לבין Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. נדחה 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). ב-Beam, המדינה, בשלב הענישה של משפט המוות, הציגה ראיות לכך שהנאשם היה קורבן של גילוי עריות, עסק בהומוסקסואליות וקיים 'יחסים מיניים חריגים עם נשים מבוגרות וצעירות ממנו כאחד' כדי להראות שקרן ראויה לעונש מוות. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-1308. כל הראיות נגעו למעשים 'לא אלימים, בהסכמה או בלתי רצוניים'. תְעוּדַת זֶהוּת. למרות שבים ביצע את הרצח במהלך אונס, המדינה לא הצליחה לספק שום קשר בין ההיסטוריה המינית של בים לבין אלימות באופן כללי או האופי המיני של הפשע. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-1309-10. ללא קשר כזה, ציין בית המשפט כי הראיות בשום אופן לא 'הצביעו על כך שהוא צפוי לבצע מעשי אלימות בעתיד'. תְעוּדַת זֶהוּת. ב-1309. לעומת זאת, כאן המדינה העלתה ראיות לכך שבויל היה אובססיבי למין וכי לאובססיה שלו יש מרכיב אלים, שביטויו הסופי באונס ורצח אלימים. הראיות להרגלים המיניים של בויל נקשרו אפוא לקביעה לגבי מסוכנותו העתידית של בויל 9 מהו שם אודל בקהאם ג'וניור snapchat
בנוסף, בויל טוען כי הצגת ראיות לגבי הרגליו המיניים בשלב האשמה-חפות של משפטו הפרה גם את תכתיבי דוסון. דוסון, לעומת זאת, עסק אך ורק בהכנסת ראיות כאלה בגזר הדין. דוסון, 503 ארה'ב ב-168-69, 112 S.Ct. ב-1099. לא ברור אם יש להחיל את דוסון בשלב אשמה-חפות. נציין בתחילה כי חוקי הראיות הפליליות של טקסס מאפשרות רק קבלת ראיות ש'רלוונטיות' לעובדה 'שיש לה תוצאה של קביעת הפעולה'. TEX.R.CRIM.EVID. 401. בנוסף, ניתן לקבל ראיות ל'פשעים, עוולות או מעשים אחרים' רק 'למטרות אחרות, כגון הוכחה למניע, הזדמנות, כוונה, הכנה, ידע בתוכנית, זהות או היעדר טעות או תאונה.' TEX.R.CRIM.EVID. 403. לא ברור כיצד הדרישות הראייתיות הללו שונות מדרישת הקשר שנקבעה בעניין דוסון. ראה Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (העבר השמיני) (מסרב לאסור ראיות אסוציאציות תחת דוסון מכיוון ש'רוב הראיות במקרה זה היו רלוונטיות'), אישור. נדחה, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); United States v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (הגשת בקשה של Dawson למשפט ללא הון ומתיר קבלת ראיות אסוציאציות מכיוון שהראיות היו ספציפיות ורלוונטיות לעבירות שהואשמו), אישור. נדחה, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). מכיוון שאנו מוצאים את דרישת הקשר של דוסון מרוצה, איננו צריכים להחליט אם יש להחיל את דוסון בשלב אשמה-חפות של משפט רצח מוות. במקרה זה המדינה הציגה את הראיות להרגליו המיניים של בויל כדי לבסס את המניע לתקיפה המינית ולחטיפה, שניהם חלק מהפשעים שבגינם הואשם בויל ובסופו של דבר הורשע ונידון למוות. בהנחה שדוסון חל על שלב האשמה-חפות, אנו מסיקים שקיים קשר מספיק כדי לאפשר בחינת הראיות הנדונות. ראה United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (מצטט את Dawson וקובע כי 'ההגנה של התיקון הראשון על אמונות ואסוציאציות אינה מונעת ראיות כאלה כאשר רלוונטיות לסוגיית משפט'). 10 ד'ר ארדמן העיד כי הבחין בהרחבה פי הטבעת לאחר המוות, אותה פירש כראיה לכך שמשהו, אולי איבר מינו, הוחדר לפי הטבעת של הקורבן מבחוץ. ארדמן העיד כי התרחבות זו לא הייתה יכולה להיגרם באופן טבעי על ידי מוות. יתרה מכך, ארדמן העיד כי ראה פיסורה או קרע בפי הטבעת שגם הוא פירש כמעיד על כך שמשהו הוחדר לפי הטבעת של הקורבן. לבסוף, ארדמן העיד כי מצא כמות קלה של 'אנטיגן ערמונית', מרכיב של זרע, בפיו של הקורבן. הוא פירש זאת כך שהפושע פלט לתוך פיו של הקורבן זמן קצר לפני המוות מכיוון שהאנטיגן לא היה נוכח לו הקורבן היה חי זמן רב מאוד לאחר השפיכה. במשפט ובשימוע בהבס ערערו מומחים אחרים על מסקנותיו של ד'ר ארדמן. מומחים אלה העידו כי פי הטבעת של הקורבן יכול להתרחב במוות, שהקרע הקל בפי הטבעת לא נגרם מהחדרה אלימה, שהכמות הקלה של אנטיגן הערמונית שנמצאה בפיו של הקורבן אינה עולה בקנה אחד עם שפיכה מכיוון שהוא לא הכיל זרע והכמות הייתה גבוהה מדי. קטן כדי להעיד על שפיכה אחד עשר ד'ר ארדמן כלוא כיום בכלא בגין זיוף דוחות נתיחה 12 ואכן, כפי שציין בית המשפט המחוזי, מומחיו של בויל עצמם חלקו באשר לפרשנות הראויה של הראיות בשאלות כה חשובות כמו האם החומרים שנמצאו בפיה של הקורבן מעידים על ביצוע סדום בעל פה. 13 מאחר ואנו מוצאים כי בית המשפט המחוזי לא שגה בכך שאישר את קביעת בית המשפט כי ד'ר ארדמן לא העיד עדות שקר, גם אנו מוצאים כי לא הייתה על המדינה חובה לתקן את עדותו של ד'ר ארדמן. ראה Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (הדחה את הטענה שלמדינה הייתה חובה לתקן עדות שקר משום שהנתבע לא הראה שהעדות הייתה למעשה שקרית) 14 באשר למחלת הנפש האפשרית של בויל, ההגנה חששה שהראיות לא יהיו מקלות. יתרה מכך, ההגנה דאגה שאם יביאו ראיות פסיכיאטריות כאלה, המדינה תעמיד את הפסיכיאטר שלה כדי להעיד באשר לנטיותיו האלימות של בויל. חֲמֵשׁ עֶשׂרֵה עורך דינו של בויל העיד, ובכן, בגלל שמר בויל, בעודו אמן די רהוטה, היו שני סוגי אמנות שהוא התעמק בהם. הייתה לו היכולת לצייר חתלתול קטן שנראה כל כך רך שתרצה להרים אותו וללטף אותו. .. הייתה לו גם את היכולת לצייר אמנות מסוג כת סדיסטית מזוכיסטית המתארת נשים בשיעבוד תחת הטרדה של גברים מסוג דמוני. ואני לא חושב שזה היה סוג האמנות שהיה מועיל לשכנע חבר מושבעים לא להרוג אותו. 16 עורך דינו של בויל העיד כי כל הנשים שהיו מוכנות להעיד על טבעו הטוב של בויל היו נשים שעמן ניהל יחסי ניאוף. כפי שניסח זאת יועצו של בויל, 'אם אני אחשוב על אלכוהול ועל התעללות האישה שלו והתרוצצות שלו על אשתו והתרוצצות שלו על החברות שלו, זה לא יהיה גורם מקל באמרילו, טקסס.' 17 כפי שהעיד סנגורו של בויל, 'ובכן, כל בן משפחה שדיברתי איתו היה עד אפשרי להקלה. כל חברה שדיברתי איתה הייתה עדת הקלה אפשרית. אבל בכל פעם שדיברתי עם כמה מהאנשים האלה, האני - היו בעיות אחרות הקשורות לזה.' עורך דינו של בויל סיכם, 'בגלל זה לא דיברנו על השימוש שלו באמפטמינים בזמן נהיגה במשאית. בגלל זה לא דיברנו על האלכוהוליזם שלו. לכן לא דיברנו על ההתעללות בילדים. זו הסיבה שבטוח שלא דיברנו על חיי המין שלו״. 18 אנו גם דוחים את טענתו של בויל כי פרקליטו המשפטי לא הצליח לחקור כראוי ראיות מקלות אפשריות. מעדותו של היועץ במהלך הדיון במדינה עולה כי הם ניסו לדבר עם מספר רב של עדי הקלה, שסיפק בויל עצמו. כפי שניסחו זאת היועצת, רוב העדים הללו 'היו מזיקים או יותר מהטוב שיכול לנבוע ממנו'. למעשה, כמה מבני משפחתו של בויל עצמו העידו נגדו בגזר הדין. בנוסף, סנגורו של בויל היה מודע לרוב הראיות שבויל טוען שעורך דינו היה מגלה באמצעות חקירה נוספת, אך הם החליטו שהראיות מזיקות יותר ממועילות למקרה של בויל. לפיכך, איננו יכולים לומר כי עורך דינו של בויל לא היה יעיל בכך שלא בדק כראוי ראיות מקלות אפשריות. ראה Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (הקובע כי אי חקירה לא גרם לסיוע בלתי יעיל של עורך דין מכיוון שהראיות היו מצטברות, לא ידועות, או אולי מזיקות להגנה ) 19 במקרים של עונש מוות, החוק מגביל את הביקורת בשאלות החוק לאלו שנידונו בבתי המשפט במדינה ומאפשר ביטול רק אם ההחלטה 'היתה מנוגדת או הייתה כרוכה ביישום בלתי סביר של החוק הפדרלי שנקבע בבירור כפי שנקבע על ידי בית המשפט העליון של ארצות הברית.' ראה סעיף 107. באשר לשאלות עובדתיות, החוק מגביל את הביטול להחלטות 'המבוססות על קביעה בלתי סבירה של העובדות לאור הראיות שהוצגו בהליך בבית המשפט במדינה'. ראה סעיף 107 עשרים סעיף 107 ישים רק אם המדינה קובעת, בכפוף להגבלות מסוימות, 'מנגנון למינוי, פיצוי ותשלום הוצאות משפט סבירות של עורך דין מוסמך בהליכים שלאחר הרשעה במדינה שהובאו על ידי אסירים מעוטי יכולת'. ראה סעיף 107 |
